Onmogelijkheid om KOR (kleineondernemersregeling) te beëindigen

[DoortjeD]

Ik heb inmiddels van meerdere ondernemers gegrepen dat ze vast hangen aan de KOR-regeling, door verkeerde interpretatie.
Ik ben zelf ook dom geweest om hiermee in zee te gaan, dit is voor mijn onderneming erg ongunstig. Is er inmiddels ergens een ZZP_organisatie of jurist die dit probeert aan te vechten?
Ik kwam er snel na de aanvraag achter dat ik dit fout had gedaan, heb meteen geprobeerd om de aanvraag teniet te laten verklaren (vóór het eerstvolgende kwartaal van aangifte), maar de Belastingdienst is onverbiddelijk...
In mijn ogen is het onrechtvaardig dat je als ondernemer of burger geen recht hebt om een fout te herstellen. Terwijl de belastingdienst altijd met terugwerkende kracht kan opereren, daar worden immers ook fouten gemaakt!

[Ward van der Put]

Op 3-8-2021 om 20:43, DoortjeD zei:

(Voor uren/marge/diensten maakt het zowel voor de klant als voor mij niet uit, hier blijft het voor beide 0% BTW).

Vallen je producten of diensten dan onder een verplichte vrijstelling?

[TwaBla]

Op 3-8-2021 om 21:22, prinsrachid zei:

Dan kan de klant die declaratie zonder btw aan jou vergoeden en kan de klant het bonnetje gewoon in z'n eigen administratie opnemen (en kan die alsnog de btw terugvragen).

 

Dan kan de klant die declaratie met btw aan jou vergoeden en kan de klant het bonnetje gewoon in z'n eigen administratie opnemen (en kan die alsnog de btw terugvragen).

 

Prins, je hebt een secretaris nodig. 

[prinsrachid]

Op 3-8-2021 om 21:59, TwaBla zei:

Dan kan de klant die declaratie met btw aan jou vergoeden en kan de klant het bonnetje gewoon in z'n eigen administratie opnemen (en kan die alsnog de btw terugvragen).

 

Nee. De vragensteller zit in de KOR, dus zal het daadwerkelijke bedrag moeten worden gefactureerd als bijvoorbeeld "voorgeschoten bedragen" zonder btw. Die voorgeschoten bedragen zijn dan bovendien géén omzet. In dat voorgeschoten bedrag zit dan weliswaar een btw-component, maar niet voor de vragensteller. 

[TwaBla]

Op 4-8-2021 om 02:46, prinsrachid zei:

In dat voorgeschoten bedrag zit dan weliswaar een btw-component, maar niet voor de vragensteller. 

 

Okay, je bedoelt dat vragensteller wel het gehele bedrag kan voorleggen aan de klant (als voorschot ingekochte goederen) maar daarbij geen apart onderscheid kan maken voor de BTW. Dus in die zin 'zonder BTW'. Maar in feite wel met BTW. Anders betaalt die klant het BTW-deel niet en brengt die BTW vervolgens wel in mindering op zijn afdracht.

[Ward van der Put]

Op 3-8-2021 om 20:43, DoortjeD zei:

Zo dacht ik in eerste instantie ook, en hier ben ik de fout in gegaan want ik ben voor de klant nu namelijk duurder: ik koop materialen in (incl. 21% BTW), en reken deze door op  mijn factuur. Hij kan deze BTW echter niet meer aftrekken, waardoor de producten voor hem nu 21% duurder worden. (Voor uren/marge/diensten maakt het zowel voor de klant als voor mij niet uit, hier blijft het voor beide 0% BTW).

Als ik DoortjeD goed volg, is dit het probleem:

 

1. Ze koopt materiaal in met 21% btw.

2. Ze vraagt die 21% btw terug.

3. Ze levert tot slot met 0% btw.

 

Door de KOR valt stap 2 nu weg, waardoor ze de btw van stap 1 nu moet doorberekenen: daardoor wordt ze duurder.

 

Is dit een juiste samenvatting?

 

[Cosara]

Op 4-8-2021 om 07:39, Ward van der Put zei:

Is dit een juiste samenvatting?

Het is maar goed dat dit forum gratis is …

… te weinig relevante informatie en geen direct antwoord  op vragen.

 

Zo weten wij nog steeds niet om hoeveel geld het gaat … en inmiddels waar die 0% dienstverlening uit bestaat.

 

Een mogelijke oplossing is inmiddels al aangedragen … laat de opdrachtgever de inkopen doen.

Naarmate er meer informatie binnendruppelt, schuiven wij steeds meer naar de vraag toe … is hier nog wel sprake van een onderneming?

4 augustus 2021 aangepast door Cosara

[TwaBla]

Op 4-8-2021 om 09:03, Cosara zei:

Een mogelijke oplossing is inmiddels al aangedragen … laat de opdrachtgever de inkopen doen.

 

Mijn Britse dakdekker deed dat precies zo. Liet mij de dakpannen bestellen en betalen, zodat hij onder de VAT treshold bleef.

 

Gaan we mekaar voortaan bij alle topics de maat nemen: is het wel een onderneming?

[Ward van der Put]

Op 4-8-2021 om 09:03, Cosara zei:

Het is maar goed dat dit forum gratis is …

Wel gratis, maar niet goedkoop!

[Cosara]

Op 4-8-2021 om 09:36, TwaBla zei:

Gaan we mekaar voortaan bij alle topics de maat nemen: is het wel een onderneming?

Niet voor elkaar, maar voor menig vragensteller wel iets om bij stil te staan.

Voor menig  alle deeltijd-ondernemer een terugkerend probleem.

 

Op 4-8-2021 om 09:48, Ward van der Put zei:

Op 4-8-2021 om 09:03, Cosara zei:

Het is maar goed dat dit forum gratis is …

Wel gratis, maar niet goedkoop!

"Alle waar is naar zijn Geld"

4 augustus 2021 aangepast door Cosara
doorhaling

[Cosara]

Op 2-8-2021 om 23:05, DoortjeD zei:

De belasting telefoon medewerker zei zelfs dat ik het kon terugdraaien!).

Dat is heel mooi.

Hopelijk is de naam van deze medewerker bekend.

Deze persoonlijk een verzoek voor doorhaling toe te sturen in de hoop dat deze gelijk krijgt.

[DoortjeD]

Klopt, maar dat komt ook onprofessioneel over als ik met allerlei bonnetjes aan te komen. Ik moet het ermee doen!
Dank voor alle reacties.

[insparcom]

Op 3-8-2021 om 19:52, TwaBla zei:

Misschien helpt een rekenvoorbeeld van een denkbeeldig kwartaal: inkomsten en uitgaven, met en zonder KOR.

 

Inkomsten 8.000 + 1680, uitgaven 4.000 + 840, resultaat 4000 (+840 BTW afdracht)

Inkomsten 8.000, uitgaven 4.000 + 840, resultaat 3160 (geen BTW afdracht)

 

Wat ik niet helemaal snap, is dat je de inkomsten compleet netto maakt. Aannemende dat "elders" wel BTW betaald moet worden, leveren alle inkomsten boven  de € 8840 toch winst op? 

[Cosara]

Op 4-8-2021 om 13:29, insparcom zei:

Wat ik niet helemaal snap, is dat je de inkomsten compleet netto maakt ...

Dat komt omdat er teveel gissingen en aannames worden gemaakt op basis van te weinig relevante informatie.

[TwaBla]

Op 4-8-2021 om 13:29, insparcom zei:

 

Wat ik niet helemaal snap, is dat je de inkomsten compleet netto maakt. Aannemende dat "elders" wel BTW betaald moet worden, leveren alle inkomsten boven  de € 8840 toch winst op? 

 

Die snap ik niet. Ik reken slechts voor dat een ondernemer die B-to-B verkoopt en gebruik makend van de KOR geen BTW doorberekent aan klanten verlies maakt op de betaalde BTW (op inkoop) die nu immers niet meer in mindering gebracht kan worden op de af te dragen BTW. Dat elders wel BTW betaald word is in B-to-B niet relevant.

 

In B-to-C zit dat uiteraard anders. Daar wordt de ondernemer goedkoper en kan desnoods het verlies op de inkoop gecompenseerd worden door de verkoopprijs iets op te trekken.

 

Welke info ontbreek nog? Of het B-to-C of B-to-B betreft? Welk kosten er gemaakt worden voor de omzet? Wat voor kleur sokken de ondernemer draagt?

[prinsrachid]

Waarom zitten jullie nou allemaal virtuele berekeningen te maken?

 

Ik heb al twee keer aan vragensteller gevraagd om zaken te kwantificeren voor haar situatie. Er is nog geen enkele serieuze berekening gemaakt wat het zogenaamde nadeel zou zijn van de KOR in dit specifieke geval.

 

En dat eventuele nadeel moet dan afgezet worden tegen de voordelen van de KOR. Die worden op de één of andere manier voor het gemak maar even vergeten.

 

Er wordt alleen wel verwacht dat er mee gaan huilen met de wolven hoe zielig dit allemaal is, terwijl het hele verhaal aan alle kanten rammelt.

 

Dus kom op. Ik wil specifieke getallen zien of ik ben er klaar mee.

[Cosara]

Dit ging even fout … 

… de afgelopen paar weken ging het plaatsen van een reactie als dik stront door een te dunne trechter … en nu loopt het als diarree.

4 augustus 2021 aangepast door Cosara

[Cosara]

Op 4-8-2021 om 18:42, prinsrachid zei:

Ik heb al twee keer aan vragensteller gevraagd om zaken te kwantificeren voor haar situatie. Er is nog geen enkele serieuze berekening gemaakt wat het zogenaamde nadeel zou zijn van de KOR in dit specifieke geval.

Die gaat er ook niet meer komen, want …

 

Op 4-8-2021 om 12:23, DoortjeD zei:

Dank voor alle reacties.

TS zou het in de politiek heel goed doen … elke relevante  vraag onbeantwoord laten.

 

[Gast Wigbolt]

Wat gebeurt er als DoortjeD in komkommertijd een vof-vennoot (meerdere vof-vennoten) of stille cv-vennoot zou weten te strikken en een tweede onderneming inschrijft?

 

Mvg,

 

Wigbolt

4 augustus 2021 aangepast door Wigbolt

[Cosara]

Op 4-8-2021 om 20:42, Gast zei:

Wat gebeurt er als DoortjeD in komkommertijd een vof-vennoot (meerdere vof-vennoten) of stille cv-genoot zou weten te strikken en een tweede onderneming inschrijft?

Alles is mogelijk, maar het levert een hele hoop trammelant op voor die paar knikkers en knopen.

[Gast Wigbolt]

Mijn concrete vraag is of die nieuwe onderneming in basis BTW-plichtig is. Dit lijkt me van wel.

 

Het garandeert continuïteit van ondernemen en dan kun je eventueel per direct of voor einde kwartaal 3 (met 7 of 8 weken bedenk- of adviestijd) de eerste onderneming uitschrijven en per 1 januari 2022 opnieuw inschrijven met een nieuwe eenmanszaak en niet meer voor de KOR kiezen.

 

Financiële probleem of nadeel opgelost of verholpen als het daadwerkelijk bestaat.

 

DoortjeD?

 

Mvg,

 

Wigbolt

 

 

4 augustus 2021 aangepast door Norbert Bakker
2 reacties samengevoegd

[TwaBla]

 

Die virtuele berekeningen tonen aan dat er wel een probleem kan zijn bij kleine ondernemers in B-to-B die de betaalde BTW over inkopen niet meer in mindering kunnen brengen op de af te rekenen BTW die hun klanten betalen. Of dat voorbeeld ook op vraagsteller van toepassing is, weet ik niet. Maar die wordt nogal agressief bestempeld als iemand met Fear Of Missing Out. Een ondernemer in B-to-C kan zijn prijzen iets verhogen, zonder concurrentienadeel te ondervinden.

 

Op 3-8-2021 om 18:17, prinsrachid zei:

Nou, dan is er toch ook geen probleem? Je kunt geen 21% terugvragen over je aankopen, maar je draagt ook geen 21% over je inkopen.

 

Op 3-8-2021 om 21:22, prinsrachid zei:

Tja, ik vroeg niet voor niets om het te kwantificeren. Ik heb namelijk het idee dat we nu vooral het "idee" aan het bezweren zijn dat het heel veel scheelt.

 

 

[Ward van der Put]

De Belastingdienst geeft verschillende uitgewerkte voorbeelden van de nieuwe kleineondernemersregeling (KOR) die hier het vermelden waard zijn:

 

• Aannemer in de bouw met btw verlegd
• Kapper met 9% btw
• Boekhouder met vrijgestelde klanten en klanten die btw af kunnen trekken 
• Handelaar in laptops met margeregeling of intracommunautaire levering (ICL)
• Stichting in het onderwijs
• Verhuren van een vakantiewoning. Moet ik mijn btw-aftrek herzien? 
• Bezorger van goederen

[TwaBla]

 

Ook de Belastingdienst noemt in zijn voorbeelden het BTW-nadeel voor bv onderaannemers, dat dus geen zogenaamd nadeel is. De voorbeelden dienen om de afweging vooraf beter te kunnen maken, waarschijnlijk niet voor spijtoptanten. Maar om die nu allemaal te gaan bestempelen als opportunisten is ook ietwat onvriendelijk.

 

 

5 augustus 2021 aangepast door TwaBla
Er gaat iets fout met de png

[Cosara]

Op 5-8-2021 om 13:48, TwaBla zei:

Maar om die nu allemaal te gaan bestempelen als opportunisten is ook ietwat onvriendelijk.

Doe het dan ook niet.

Wederom enkel en alleen uw woorden.