Verandermanagement

[BKievits]

In veel literatuur over verandermanagement wordt de uitspraak gedaan dat 70% (soms tweederde) van veranderprojecten mislukken (ik maak daar zelf ook graag gebruik van). Nu komt dat in het geheel niet overeen met mijn eigen ervaringen op dit gebied.

 

Ik heb dan ook gepoogd in die literatuur referenties te vinden naar feitelijke onderzoeken die deze uitspraak onderbouwen. Maar tot mijn spijt ben ik tot nu toe niet succesvol geweest. Wel is bij mij de indruk ontstaan dat velen, die op dit gebied werkzaam zijn, elkaar maar een beetje napraten. Ook worden de definities van verander, project en succesvol steeds verschillend gebruikt.

 

Is er iemand die mij een (liefst publiekelijke) referentie kan bezorgen, die de bovengenoemde uitspraak ondersteunt?

[Nico Schouten]

Ik heb geen idee waarop die 70% gebasseerd is, en het komt mij niet bekend voor. Misschien is het van toepassing op deelgebieden of voor bepaalde organisaties.

 

Wat zijn jouw bevindingen op dit vlak ?

 

[BKievits]

Zoeken in Google met "veranderprojecten" en "mislukken" levert al de nodige hits op.

 

Mijn ervaring is dat veranderprojecten eigenlijk altijd succesrijk zijn.

 

Ik tel dan wel alles op het gebied van veranderen in organisaties mee. Dus bijvoorbeeld ook veranderingen in werkprocessen die regelmatig (soms dagelijks) voorkomen. Deze worden vaak (ten onrechte) niet meegeteld.

 

Maar ook bij grotere veranderprojecten kom ik niet aan zo'n hoog percentage. Alleen als "mislukken" gedefinieerd wordt als het niet realiseren van 100% van de originele doelstellingen, dan kun je aan zo'n hoog percentage komen. Aangezien vele grotere veranderprojecten over vele jaren lopen, is dit mijn inziens echter een onzinnige definitie. De omgeving verandert en dat betekent bijna altijd dat de succes-criteria mee dienen te veranderen.

 

Ik zou verder ook best de stelling willen verdedigen dat zelfs in ieder, volgens alle traditionele criteria, mislukt veranderproject er nog successen aan te wijzen zijn.

 

Het zal dan ook niet verbazen, dat ik van mening ben dat de angst voor mislukkingen kunstmatig opgewekt wordt, om te voorkomen dat organisaties zelf aan de slag gaan, en liever (veiligheidshalve) veranderadviseurs inhuren. Meestal een dure grap.

[Henk de Greef]

Lees het boek van Martijn van Oorschot & Michiel Hogerhuis : Hoe gooi ik mijn adviseur eruit.

 

Daarin staan voldoende voorbeelden van door adviseurs verprutste verandertrajecten. Ook bij de overheid. :(

 

Kern van de zaak is : Als veranderen dan al gewenst is, wie wenst dat dan? en voor wie is dat gunstig? en voor wie niet? ???

 

Succes!

Henk

[BKievits]

Hartelijk dank voor de verwijzing en ik zal het boek zeker lezen. Je korte beschrijving klinkt echte alsof dat ook niet de bron van de 70% is. Gisteren weer een uitnodiging ontvangen voor een serie colleges Veranderkunde met als inleidende zin "70% van de veranderprocessen levert niet het gewenste resultaat".

 

Met de titel ben ik het trouwens (meestal) eens, zoals uit mijn vorige reactie al blijkt.

[Ilja van Roon]

Hmm, dit zou best wel eens een classief geval kunnen zijn van een broodje aap, de consultancy variant van een urban myth. Ergens stond ooit iets vaags over de kans dat verandertrajecten niet goed pakken, dat verandert iemand naar "vaak", dan "meestal", dan verzint iemand een getal erbij en de rest neemt het klakkeloos over. Totdat iemand - overigens huld voor BKievits dat hij stop, nadenkt en doorvraagt - kijkt waar dat getal nu echt vandaan komt.

 

Ik zou kijken naar academisch onderzoek, daar vind ik het echt een onderwerp voor. Kan even niet op namen komen, maar er is een aantal gerennomeerde zoekmachines voor academisch onderzoek.

 

Edit: check deze lijst even: http://www.eur.nl/ub/nederlands/zoeken/digitale_bronnen/alfabetische_lijst

[Henk de Greef]

Ilja en Bob,

 

Je kan gemakkelijk zelf onderzoek doen. Ga naar de grote bedrijven zoals de nutsbedrijven of de overheid of de banken. Stel de vraag aan enkele medewerkers of zij wel eens een verandertraject hebben meegemaakt en vervolgens of het ze geholpen heeft in hun functioneren zowel professioneel als persoonlijk. Er is namelijk niets overtuigender dan "eigen" onderzoek.

 

De auteurs van het genoemde boek hebben daarna nog een boek geschreven, de elementen van het spel, dat gaat over de verzelfstandiging van het loodswezen. Ook een aanrader trouwens.

 

Enne wat maakt het uit of het nu exact 70% is of meer of minder. Iedere veranderaar die "weerstand" kent zal ook wel eens meemaken dat de weerstand groter is dan de overredingskracht, toch?

[BKievits]

Ilja, bedankt voor de suggestie en zal het ook zeker oppakken als er binnen dit forum geen uitsluitsel komt.

 

Targon, natuurlijk gaat het er niet om of het precies 70% is (gaf ik ook al aan in m'n eerste posting), maar het lijkt me wel relevant of het ca. 30% of ca. 70%.

 

Eigen onderzoek is natuurlijk altijd het beste, maar niet altijd statistisch relevant. Mijn eigen (ca. 25 jaar) ervaring op dit gebied bracht me er toe om de vraag te stellen, met als achtergrond dat ik 'm niet geloof.

 

In het algemeen is het belangrijk om veel vaker dan gebruikelijk zogenaamde feiten kritisch tegen het licht te houden. Je zult dan verbaasd zijn hoe vaak deze niet blijken te kloppen. Iedere krant staat er elke dag vol van.

[Ilja van Roon]

Je kunt hier ook anders naar kijken. Het percentage an sich is niet relevant of betekenisvol zolang je niet definieert wat er bepaald wordt met "mislukken".

 

Verandertrajecten zijn inhoudelijk en politiek dusdanig complex dat het bepalen van specifieke en meetbare einddoelen en milestones geen gesneden koek is. Daarnaast is het meten van resultaten niet alijd even makkelijk in een veranderende omgeving.

 

Dus even een stap terug: hoe bepaal je doelen van verandertrajecten, hoe meet je de resultaten en, wellicht net zo belangrijk, wie interpreteert de data? Dus: wie zegt of het mislukt is of niet? En hoe kun je zo zwart-wit oordelen over iets dat inherent ambigue is?

[Ewout Wolff]

Vond na even googlen dit document in het Engels, met duidelijke verwijzing naar bronnen en bespreking ervan : http://www.cepworldwide.com/pdf/Conquer_02.pdf

 

Daarnaast denk ik dat je "change" erg complex en uitgebreid kan beschrijven. Mijn eigen ervaring ? Als de baas wil dat iets verandert, dan gebeurt dat ook.

Kan het ook anders ? Ja, bijv : "we willen onze cultuur veranderen in 3 dagen". Of : "we worden meer innovatief". Oftewel : zodra change mgt primair het gedrag van mensen betreft wordt het verduveld complex.

 

Gaat het om minder drastische verandering, dan gaat het heel wat simpeler.

[Henk de Greef]

Je kunt hier ook anders naar kijken. Het percentage an sich is niet relevant of betekenisvol zolang je niet definieert wat er bepaald wordt met "mislukken".

 

Verandertrajecten zijn inhoudelijk en politiek dusdanig complex dat het bepalen van specifieke en meetbare einddoelen en milestones geen gesneden koek is. Daarnaast is het meten van resultaten niet alijd even makkelijk in een veranderende omgeving.

 

Dus even een stap terug: hoe bepaal je doelen van verandertrajecten, hoe meet je de resultaten en, wellicht net zo belangrijk, wie interpreteert de data? Dus: wie zegt of het mislukt is of niet? En hoe kun je zo zwart-wit oordelen over iets dat inherent ambigue is?

 

Ilja benadert de kern van het vraagstuk : Degene die in staat is de definitie van de huidige en de gewenste situatie vast te stellen (ist en soll) bepaalt ook het eventuele slagen of falen van het traject. Veel veranderprojecten zijn om die reden bij voorbaat gedoemd te mislukken (niet realiseren van soll situatie) omdat de gewenste situatie niet aansluit bij de realiteit. (Ik kan het wel willen, maar dat zegt nog niet dat het kan).

 

Vraag wordt dan : Wie wil er wat veranderen, Wie heeft daar belang bij en Wie NIET.

 

Henk

[Henk de Greef]

Vond na even googlen dit document in het Engels, met duidelijke verwijzing naar bronnen en bespreking ervan : http://www.cepworldwide.com/pdf/Conquer_02.pdf

 

Daarnaast denk ik dat je "change" erg complex en uitgebreid kan beschrijven. Mijn eigen ervaring ? Als de baas wil dat iets verandert, dan gebeurt dat ook.

Kan het ook anders ? Ja, bijv : "we willen onze cultuur veranderen in 3 dagen". Of : "we worden meer innovatief". Oftewel : zodra change mgt primair het gedrag van mensen betreft wordt het verduveld complex.

 

Gaat het om minder drastische verandering, dan gaat het heel wat simpeler.

 

Doortrekken of betrekken : Als de baas het wil gebeurt het ook. Dat kom ik veel tegen en kan tot grote problemen leiden. Zolang de baas binnen het domein blijft van de heersende cultuur in het bedrijf (oei, ik zit in abstracties), gaat het allemaal nog wel. Maar zodra de grens van het toelaatbare wordt bereikt komt hij in de problemen. Hij kan zich dan alleen nog maar beroepen op de macht waarbij de vraag is hoelang hij dat vol kan houden.

 

Henk

[Christine]

komt hij in de problemen. Hij kan zich dan alleen nog maar beroepen op de macht waarbij de vraag is hoelang hij dat vol kan houden.

 

Ik ben blij dat blijkbaar alleen mannelijke bazen het verkeerd doen.

 

dagdag

Christine

[Merkava]

Eh wat voor veranderingen zijn we eigenlijk aan het managen ?

 

Nieuw boekhoudpakket, andere parkeerplaatsen, briefpapier, het magazijn, PZ, nieuw prooduct ?

[Christine]

Eh wat voor veranderingen zijn we eigenlijk aan het managen ?

 

Nieuw boekhoudpakket, andere parkeerplaatsen, briefpapier, het magazijn, PZ, nieuw prooduct ?

 

De mindset.

 

dagdag

Christine

[BKievits]

Merkava, alles - maakt niet uit. De uitspraak wordt algemeen verbindend verklaart binnen veranderemanagement. Vandaar ook o.a. mijn twijfel.

 

Christine - dat zou nou eens een aardig onderzoeksonderwerp zijn. Wat denk je dat de uitkomst zou zijn? Mannen slechter of vrouwen?

 

Webwolff - bedankt voor het googlen. Het door jouw gevonden document is helaas het enige beschikbare hoofdstuk uit het boek en bevat niet de referenties. :-[ Even op Amazon in de inhoudsopgave gekeken en ziet er wel aardig uit. Ik ga het zo even bestellen (wordt dan mijn kerstboek :)).

 

Mbt de opmerkingen van Targon wil ik het nog even ingewikkelder maken. Zeker bij langlopende verandertrajecten is het helemaal niet vreemd (en in mijn ogen legitiem) dat de succesfactoren veranderen. Verder is succes of falen natuurlijk een continuum en geen alles/niets beoordeling.

[Christine]

Christine - dat zou nou eens een aardig onderzoeksonderwerp zijn. Wat denk je dat de uitkomst zou zijn? Mannen slechter of vrouwen?

 

Je mist mijn punt.

Vrouwen kunnen het aanzienlijk beter, maar worden desondanks vaak niet voor vol aangezien.

 

dagdag

Christine

[BKievits]

Christine,

 

Wat bedoel je met "het"?

 

Als je daarmee veranderen en verandermanagement bedoelt dan heb ik geen mening, bij gebrek aan harde feiten. Als ik op de veranderprojecten terugkijk waaraan ik heb meegwerkt, dan zie ik een mixed beeld. Hetgeen dus ook niet helpt.

[Christine]

Christine,

 

Wat bedoel je met "het"?

 

Managen, "baas zijn".

Veranderen ook, denk ik.

 

dagdag

Christine

[BKievits]

En waar baseer je dat dan op?

[Ilja van Roon]

Christine, interessant punt dat je aanbrengt. Waar baseer je je op?

 

Edit: BKievits was mij voor (of er zit een echo in dit draadje).

[Henk de Greef]

Bob,

 

Nog een aanrader is het boek van Wim van Dinten : Met gevoel voor realiteit.

Een beknopte samenvatting is te downloaden op www.sezen.nl , hij schrijft daar nu ook een wekelijkse column met cases uit het dagelijkse leven.

 

Christine,

 

De draad ging niet over mannen of vrouwen, je mag met een gerust hart "zij" lezen waar "hij" staat en "bazin" waar "baas" staat ;)

Maar je hebt wel gelijk; ik heb in dit betoog de belangen van de vrouwen genegeerd.

 

Henk

[Christine]

 

De draad ging niet over mannen of vrouwen, je mag met een gerust hart "zij" lezen waar "hij" staat en "bazin" waar "baas" staat ;)

 

Kijk, Henk zoekt tenminste niet meer achter mijn opmerking dan er bedoeld was.

 

dagdag

Christine

[Christine]

En waar baseer je dat dan op?

 

Er zijn veel minder vrouwelijke ceo's dus die er zijn moeten wel veel beter zijn dan de mannelijke concurrentie om te komen waar ze nu zijn. Hetzelfde argument dat je wel hoort voor meisjes die wiskunde studeren: ze moeten veel beter zijn dan jongens anders kunnen/mogen ze er niet eens aan beginnen.

 

edit: blijkbaar is dit een teer onderwerp want mijn karma zakt ineens met sprongen.

 

dagdag

Christine

[BKievits]

Christine,

 

Oei, volgens mij gaat nu een heel ingewikkeld onderwerp open. Ik denk dat jouw argument een zekere validiteit heeft, maar slechts een deel van de werkelijkheid weergeeft. Hierbij een paar andere insteken:

* De piramide van vrouwelijke managers is (nog) kleiner.

* In sommige multinationals wordt positieve discriminatie gebruikt om vrouwen sneller naar de top te brengen. Wat zegt dat over de kwaliteit?

 

Lijkt me een leuk onderwerp voor een aparte discussie.