Ga naar inhoud
  • 0

Beëindigingsovereenkomst in pdf stiekem aangepast

Junior     13 0

 

Beste dames en heren,

 

Hierbij een vraag over de rechtsgeldigheid van een beëindigingsovereenkomst (in pdf verzonden) die door huurder stiekem is aangepast.

 

In de overeenkomst die ik per pdf verzonden heb stond vermeld dat huurder de vergoeding voor het voortijdige beëindigen van de overeenkomst uiterlijk voor of 1 november 2022 moest voldoen.

 

Vervolgens reageert hij op mijn email met de ondertekende overeenkomst in de bijlage en de tekst "In de bijlage de ondertekende overeenkomst retour. Graag ontvang ik een door beide partijen ondertekende overeenkomst retour. Mochten er vragen zijn dan hoor ik het graag." Vervolgens heb ik een door beide partijen ondertekend exemplaar retour verstuurd (zonder deze aandachtig te lezen).

 

Nu is gebleken dat hij heeft mij een ondertekende versie heeft gestuurd waarbij de datum is aangepast naar 1 november 2023. Hij heeft hierover dus ook geen enkele melding gemaakt. Ik weet zeker dat dit zo niet is toegestaan, alleen wil ik het graag nog juridisch onderbouwen. Zojuist heb ik hem telefonisch benaderd, en geeft gewoon toe dat hij het gewijzigd heeft, "en dan had ik het maar beter moeten lezen". 

 

Weet iemand toevallig of hierover jurisprudentie is?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Moderator     8,9k 9 862

Welkom op HL 

 

Hoe is die aanpassing aangebracht, met een pen o.i.d., of heeft hij het in pdf aan kunnen passen? 

34 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

(zonder deze aandachtig te lezen) 

Dit lijkt mij wel een puntje...

 

Om wat voor verhuur gaat het?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
42 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

Hierbij een vraag over de rechtsgeldigheid van een beëindigingsovereenkomst (in pdf verzonden) die door huurder stiekem is aangepast.

 

Ik doe dat ook weleens in eenzijdig opgestelde documenten die je geacht wordt achteloos te tekenen. Dan streep ik een onredelijk beding door en vervang dat door mijn variant, alvorens te tekenen. Het zijn ook meestal overeenkomsten die door de overheersende partij worden opgelegd en door de onderliggende partij (huurder, werknemer, afnemer) voor de vorm getekend moeten worden.

 

Of dat juridisch kosher is weet ik niet, maar als het ooit voorkomt kan ik er op wijzen dat ik niet akkoord ben gegaan met onderdelen. Dan heeft de werkgever, leverancier of verhuurder blijkbaar zitten slapen.


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,9k 9 862
1 minuut geleden, TwaBla zei:

Dan streep ik een onredelijk beding door en vervang dat door mijn variant, alvorens te tekenen.

 

Maar dan zet je er meestal een datum en paraaf bij en vermeld je dat bij de handtekening...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
(aangepast)
2 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Maar dan zet je er meestal een datum en paraaf bij en vermeld je dat bij de handtekening...

 

Tja, van meestal kan niemand leven. Waarom moet de ene partij alles goed lezen en de andere partij niet? Bovendien gaat de feitelijke ondertekening doorgaans gepaard aan een datum.

 

Ik ben benieuwd naar reacties van juristen.

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0

 

Beste Hans,

 

Bedankt voor het verwelkomen en voor je reactie.

 

Het gaat om een beëindigingsovereenkomst voor een huurovereenkomst kantoorruimte (7:230a). Ik weet niet hoe het voor elkaar heeft gekregen, maar hij heeft de tekst in het contract zelf dus aangepast (dus niet met pen en een paraaf erbij), waarschijnlijk heeft hij het pdf bestand dus eerst omgezet naar een word document. 

 

 

Quote

Dit lijkt mij wel een puntje...

 

Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant, dit is dus bewust iemand een pootje proberen te lichten. lk denk zeker te weten dat dit zo niet mag, maar ik zou graag wat stukken ter onderbouwing willen hebben.

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,9k 9 862
Zojuist, MaartenDeVries zei:

maar ik zou graag wat stukken ter onderbouwing willen hebben.

 

Heb jij stukken waarmee jij kunt onderbouwen dat er oorspronkelijk iets anders overeengekomen was?

 

Ben eveneens benieuwd naar de mening van een jurist...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
4 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Heb jij stukken waarmee jij kunt onderbouwen dat er oorspronkelijk iets anders overeengekomen was?

 

Ben eveneens benieuwd naar de mening van een jurist...

 

Nee ik heb nog gekeken naar het emailverkeer, maar helaas... Overigens wordt het contract ontbonden per 31 december 2022. Dus het is wel ongebruikelijk dat je dan pas uiterlijk op 1 november 2023 de ontbindingsvergoeding voldoet, maar dat neemt niet weg dat je dit wel zo mag en kan afspreken...

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
7 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

Overigens wordt het contract ontbonden per 31 december 2022. Dus het is wel ongebruikelijk dat je dan pas uiterlijk op 1 november 2023 de ontbindingsvergoeding voldoet, maar dat neemt niet weg dat je dit wel zo mag en kan afspreken...

 

Jouw standpunt is alleszins redelijk, maar de vraag gaat erover of een overeenkomst op deze manier mag worden aangepast. :smiling-face-with-sunglasses:


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,9k 9 862
4 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Jouw standpunt is alleszins redelijk, maar de vraag gaat erover of een overeenkomst op deze manier mag worden aangepast. :smiling-face-with-sunglasses:

 

Inderdaad, en of je zonder bewijs dan nog iets te eisen hebt...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
3 minuten geleden, Derek-Jan zei:

 

Je hebt toch ongetwijfeld het mailtje nog waarmee je het oorspronkelijke document verstuurd hebt ?

 

Ja zeker, en het spreekt ook in mijn voordeel dat hij op de email met het oorspronkelijke document "beantwoord" heeft met het door hem getekende contract. Dus ik heb bewijs dat hij die zo ontvangen heeft.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,9k 9 862
1 minuut geleden, MaartenDeVries zei:

 

Ja zeker, en het spreekt ook in mijn voordeel dat hij op de email met het oorspronkelijke document "beantwoord" heeft met het door hem getekende contract. Dus ik heb bewijs dat hij die zo ontvangen heeft.

 

Dat is dan misschien iets. Nu de vraag wat je ermee wilt?

Je zou een jurist kunnen vragen of deze het ook beoordeelt als voldoende bewijs dat het contract onrechtmatig eenzijdig is aangepast waar dan tegenover staat dat jij die versie wél getekend hebt.


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
3 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Dat is dan misschien iets. Nu de vraag wat je ermee wilt?

Je zou een jurist kunnen vragen of deze het ook beoordeelt als voldoende bewijs dat het contract onrechtmatig eenzijdig is aangepast waar dan tegenover staat dat jij die versie wél getekend hebt.

 

Ja ik zou het contract wellicht kunnen ontbinden op grond van dwaling. Echter, we willen deze huurder wel uit ons pand hebben, dus we willen niet de gehele overeenkomst ontbinden. Hij wil zelf ook nog steeds graag weg, dus in die zin moeten we er wel uit kunnen komen.

 

 

Quote

Jouw standpunt is alleszins redelijk, maar de vraag gaat erover of een overeenkomst op deze manier mag worden aangepast. 

 

Haha ja, dat is inderdaad wel de hamvraag. 

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386

 

Dit forum staat vol met vragen van ondernemers die overeenkomsten getekend hebben waarvan de tekst niet overeen komt met wat zij meenden afgesproken te hebben. Het is een oude truc in acquisitiefraude. Verkopers beloven van alles aan de telefoon of op bezoek, maar de tekst van de overeenkomst meldt iets anders.

 

Dan trekken die verontwaardigde ondernemers doorgaans aan het korte end, als het voor de rechter komt. 

 

De tegenpartij kan nu simpelweg beweren dat de aangepaste datum na het verzenden van de mail besproken is. Ik vind dat ook niet fraai, maar de stelling dat de overeenkomst onrechtmatig eenzijdig aangepast is laat zich niet makkelijk bewijzen.

 

En jouw handtekening staat onder de aangepaste versie.


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 7 246
(aangepast)
7 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

Echter, we willen deze huurder wel uit ons pand hebben, dus we willen niet de gehele overeenkomst ontbinden. Hij wil zelf ook nog steeds graag weg, dus in die zin moeten we er wel uit kunnen komen.

Is het dan niet beter om weer eens met de verhuurder in overleg te treden.

 

De overeenkomst kun je niet gedeeltelijk ongeldig verklaren.

Hij heeft sowieso niet getekend voor de datum 1 november 2022.

 

Je zou dus met hem af kunnen spreken dat je zijn 'oneerlijkheid' (of noem het iets anders in dat gesprek), van niet melden van de aanpassing in een PDF, over het hoofd ziet en een nieuwe overeenkomst maken waarbij jullie samen een nieuwe datum afspreken (b.v. ergens begin 2023). En als je er niet samen uitkomt dat je dan pas andere stappen gaat ondernemen.

 

(Waarom moet hij overigens voor de afloopdatum van het contract de vergoeding al betalen? Is dat normaal?)

 

aangepast door Rik ·
Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Dit forum staat vol met vragen van ondernemers die overeenkomsten getekend hebben waarvan de tekst niet overeen komt met wat zij meenden afgesproken te hebben. Het is een oude truc in acquisitiefraude. Verkopers beloven van alles aan de telefoon of op bezoek, maar de tekst van de overeenkomst meldt iets anders.

 

Dan trekken die verontwaardigde ondernemers doorgaans aan het korte end, als het voor de rechter komt. 

 

De tegenpartij kan nu simpelweg beweren dat de aangepaste datum na het verzenden van de mail besproken is. Ik vind dat ook niet fraai, maar de stelling dat de overeenkomst onrechtmatig eenzijdig aangepast is laat zich niet makkelijk bewijzen.

 

En jouw handtekening staat onder de aangepaste versie.

 

Ik snap wel dat de sympathie uitgaat naar de "kleinere partij", in dit geval hebben echter we te maken met de directeur van een bedrijf met 20 mensen in dienst en die op verschillende locaties bedrijfsruimte huurt. Je kan wel zeggen dat dit een gelijkwaardige partij is en we hebben hem zeker geen wurgcontract voorgelegd. Het contract zoals ik hem verzonden heb is echt in balans (een afkoopsom van circa 20% van de resterende huurpenningen (uitsluitend de huur en dus niet service-en energiekosten). 

 

De stelling "onrechtmatig eenzijdig aangepast" is echt terecht, maar ik ben het met je eens dat we dat wel moeten bewijzen.

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
9 minuten geleden, Rik · zei:

Is het dan niet beter om weer eens met de verhuurder in overleg te komen.

 

De overeenkomst kun je niet gedeeltelijk ongeldig verklaren.

Hij heeft hem getekend en is geldig of hij heeft hem niet getekend en hij is niet geldig.

Hij heeft sowieso niet getekend voor de datum 1 november 2022.

 

Je zou dus met hem af kunnen spreken dat je zijn oneerlijkheid (van niet melden van de aanpassing in een PDF) over het hoofd ziet en een nieuwe overeenkomst maken waarbij jullie samen een nieuwe datum afspreken (b.v. ergens begin 2023).

 

(Waarom moet hij overigens voor de afloopdatum van het contract de vergoeding al betalen?)

 

 

Ja klopt, dat is inderdaad wat we gaan bespreken, we hebben morgen een afspraak, ik denk dat er zoiets uit gaat rollen.

 

Quote

(Waarom moet hij overigens voor de afloopdatum van het contract de vergoeding al betalen?)

 

Ja dit doen wij eigenlijk altijd, van veel huurders (dit zijn dan meestal de kleine huurders die bijvoorbeeld één kamer huren) horen we niets meer als ze eenmaal weg zijn (en ze bijvoorbeeld nog een betalingsregeling hebben). Het is dan wel handig als je iemand in gebreke wilt stellen, dat je zeker weet dat iemand de aangetekende brief ontvangt. 

 

Echter, het is zeker waar dat partijen hier vrij in staan om afspraken over te maken.

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
9 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

Ik snap wel dat de sympathie uitgaat naar de "kleinere partij"

 

Ik snap wel dat emoties een rol spelen, maar je moet dit toch zakelijk bekijken. Jouw woordgebruik 'stiekem' heeft bijvoorbeeld een lading die de vlag niet dekt.

 

Er kan een zekere druk op onderhandelingen over voortijdige beëindiging staan, en daardoor moet de huurder akkoord gaan met condities die gunstig zijn voor de verhuurder, zoals een vroegtijdige beëindigingsvergoeding. Of daar wilsovereenstemming over bestaat, kunnen wij niet beoordelen.

Wat we wel kunnen beoordelen, is wat er in het door beide partijen getekende contract staat.

Wie de kleinere partij is, weet ik niet. Dus met sympathie heeft dit niet zoveel te maken. Je koopt er ook niets voor, sympathie. Niet in de rechtbank, niet op een forum.


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 7 246
1 minuut geleden, TwaBla zei:

Wat we wel kunnen beoordelen, is wat er in het door beide partijen getekende contract staat.

Er valt ook te beoordelen dat er een mail met PDF naar de verhuurder is gegaan en dat de verhuurder het getekende document 'gewijzigd' teruggestuurd heeft met "Akkoord" zonder te vermelden dat er iets is gewijzigd. Dit zal, mocht het tot een rechtszaak komen, wel aangetoond moeten worden door computer-deskundigen.

 

Wanneer het gesprek morgen niet de richting krijgt die je wil (je moet er natuurlijk niet met gestrekte benen in gaan), dan zou je zoiets wel aan kunnen kaarten (dat een deskundige dit dus wel kan beoordelen). Zij weten natuurlijk ook dat ze niet heel 'netjes' bezig waren door die datum te wijzigen zonder dit te melden. Hopelijk komen jullie er dan wel uit.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
4 minuten geleden, Rik · zei:

zonder te vermelden dat er iets is gewijzigd

 

Wij weten niet wat partijen onderling besproken hebben. Is er tussen het tijdstip van eerste verzending en latere ondertekening telefonisch contact geweest? Kan de tegenpartij dat documenteren? Dan kan stiekem gesteld worden, maar tegengesproken.

Ik vind het overigens wel aannemelijk dat de tegenpartij de overeenkomst heeft aangepast. :smiling-face-with-sunglasses: Maar wat heb je daar aan...


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
3 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Ik snap wel dat emoties een rol spelen, maar je moet dit toch zakelijk bekijken. Jouw woordgebruik 'stiekem' heeft bijvoorbeeld een lading die de vlag niet dekt.

 

Er kan een zekere druk op onderhandelingen over voortijdige beëindiging staan, en daardoor moet de huurder akkoord gaan met condities die gunstig zijn voor de verhuurder, zoals een vroegtijdige beëindigingsvergoeding. Of daar wilsovereenstemming over bestaat, kunnen wij niet beoordelen.

Wat we wel kunnen beoordelen, is wat er in het door beide partijen getekende contract staat.

Wie de kleinere partij is, weet ik niet. Dus met sympathie heeft dit niet zoveel te maken. Je koopt er ook niets voor, sympathie. Niet in de rechtbank, niet op een forum.


Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik mag op dit forum toch wel mijn versie van de "waarheid" te delen? Als ik dit als stiekem ervaar, dan mag ik dat toch wel zo neerzetten? Dat ik dat misschien niet kan bewijzen is inderdaad mijn probleem. Ik vraag je ook niet om mij "gelijk" te geven om of als een rechter te oordelen. Huurder zal ongetwijfeld een andere mening zijn aangedaan. Ik vraag alleen om advies om mijn kant van de zaak te bepleiten. Het meest geholpen zou ik zijn met jurisprudentie op dit gebied. 

 

Overigens wordt de kleinere partij in veel gevallen wel degelijk beter beschermd door de wet, en daar kan ik me in veel gevallen ook goed in vinden. Alleen is dit dus duidelijk een geval van "B2B".

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386
8 minuten geleden, MaartenDeVries zei:

Overigens wordt de kleinere partij in veel gevallen wel degelijk beter beschermd door de wet, en daar kan ik me in veel gevallen ook goed in vinden. Alleen is dit dus duidelijk een geval van "B2B".

 

De kleinere partij in B2C. Consumentenbescherming is doorgaans niet van toepassing bij zakelijke overeenkomsten.

StevenK is jurist en heeft als advocaat gewerkt. Opnieuw onderhandelen lijkt een goede raad, zeker als beide partijen een gedeeld belang hebben. Ik ben wel benieuw op welke grond je kan ontbinden of vernietigen.


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 0
3 minuten geleden, TwaBla zei:

 

De kleinere partij in B2C. Consumentenbescherming is doorgaans niet van toepassing bij zakelijke overeenkomsten.

StevenK is jurist en heeft als advocaat gewerkt. Opnieuw onderhandelen lijkt een goede raad, zeker als beide partijen een gedeeld belang hebben. Ik ben wel benieuw op welke grond je kan ontbinden of vernietigen.

 

 

Nee klopt, mijn punt is dus ook dat dit dus duidelijk B2B is. 

 

Ja we zouden kunnen "dreigen" de overeenkomst op grond van dwaling te laten ontbinden door de rechter. 

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,5k 6 1386

 

Enig idee waarom de huurder een langere termijn wil om de ontbindingsvergoeding te betalen? Zit-ie in geldnood, wil hij/zij er onder uit? Kan een afbetalingsregeling helpen? Is er geen compromis waar beide partijen mee kunnen leven? Factoring?


Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    1 lid, 129 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.