BTW als voorbelasting aftrekken bij DDP levering zonder BTW factuur, hoe?

[vanderVlugt]

Beste forumleden, 

Alvast bedankt voor jullie tijd en moeite voor het lezen en eventueel reageren op mijn post. Ik zou jullie reacties zeer waarderen, want ik loop vast, zelfs na enig onderzoek en het bellen met de belastingdienst. Ik licht graag het één en ander voor jullie toe. Ik verkoop fietsen afkomstig uit China in Nederland. De contactpersoon die ik via Alibaba heb gevonden uit China levert de fietsen vanuit een Poolse loods, ik maak de bedragen over naar een Iers rekeningnummer. Ik krijg geen factuur, maar wel een proforma invoice, zoals ik het begrijp is dit geen rechtsgeldig factuur. Ik heb daarom nogmaals gevraagd of mijn leverancier mij ook een factuur kan geven met BTW nummer erop van ons beiden, of dat van de Poolse leverancier. Dit was niet mogelijk. Ik heb ook gevraagd of mijn BTW nummer ergens aan wordt doorgegeven (zoals een ICL opgave), volgens de Chinees geeft hij niet mijn BTW nummer door aan wie dan ook. In de proforma invoice zie ik dat het gaat om een DDP levering. Sinds juli heb ik wel facturen met btw verstuurd naar mijn klanten in Nederland. 

DDP, geen factuur ontvangen
Aan de hand van wat ik op dit forum heb gelezen en bij de belastingdienst ben ik erachter gekomen, dat bij DDP termen de Chinees geen btw in rekening mag brengen. Wel moet hij via zijn douane-agent de btw bij invoer betalen en later terug vragen bij de belastingdienst (of door een fiscaal vertegenwoordiger laten verleggen). Op zijn factuur aan de NL koper moet de Btw verlegd worden volgens artikel 12 lid 3 Wet OB.

Bij navraag bij de Chinees blijkt dat hij 0% btw rekent.  Klopt het dat doordat het als DDP is verzonden, ik niet meer aan het importeren ben/het geen intracommunautaire werving is? En als ik dan een DDP factuur zou moeten ontvangen met Nederlandse btw? Dan zou ik deze btw wel bij de voorbelasting kunnen aftrekken? Het punt is alleen, ik krijg geen factuur. 
 

Btw aangifte 
Ik wil btw aangifte doen, omdat ik voor de belastingdienst een ondernemer ben en ik sta ingeschreven bij de Kvk. Voor de btw-aangifte heb ik geldige facturen nodig volgens de medewerker van de belastingdienst. De medewerker had geen antwoord op de vraag wat ik zou moeten doen met de btw aangifte als ik  geen facturen ontvang. Het enige wat ze mij kon vertellen was dat ik achter een geldig factuur aan zou moeten gaan (volgens de leverancier is deze er dus niet). 

Hebben jullie enig idee hoe ik nu de btw-aangifte moet doen? 
 

Extra informatie over facturen voor btw aangifte:

"In de Europese BTW richtlijn (EG verordening 112/2006, artikel 178 -c) staat inderdaad dat voor de aftrek van voorbelasting er een BTW-aangifte gedaan moet worden en er een factuur moet zijn. Echter op deze regel is een uitzondering van toepassing, artikel 181:

 

De lidstaten kunnen een belastingplichtige die niet in het bezit is van een overeenkomstig titel XI, hoofdstuk 3, afdelingen 3 tot en met 5, opgestelde factuur, toestaan de in artikel 168, onder c), bedoelde aftrek toe te passen met betrekking tot diens intracommunautaire verwevingen van goederen".

 

Of nationaal niveau kan dus afgeweken worden van de eis om een factuur te hebben. Bert.wist niet precies of/hoe dit in de NL wetgeving is opgenomen. Als advies gaf Bert mij om te bellen met de belastingdienst en dat heb ik gedaan, aldus werd mij verzocht dat ik geldige facturen heb voor btw aangifte. 

19 oktober 2021 aangepast door vanderVlugt

[ChinaTradeConsult]

Als je wat meer over DDP fraude wilt weten, vind je HIER een interessant artikel. Ik kan iedereen die er aan denkt zijn goederen DDP vanuit China te laten komen, aanraden ook eens bij Google te zoeken naar "DDP FBA fraude".

 

Wil je een overzicht krijgen van wat voor scams sommige  Alibaba-leveranciers zich bedienen, vind je  HIER een lijst met verdere 15 regelmatig voorkomende scams.

[Hans van den Bergh]

50 minuten geleden, ChinaTradeConsult zei:

Als je wat meer over DDP fraude wilt weten, vind je HIER een interessant artikel. Ik kan iedereen die er aan denkt zijn goederen DDP vanuit China te laten komen, aanraden ook eens bij Google te zoeken naar "DDP FBA fraude".

 

Wil je een overzicht krijgen van wat voor scams sommige  Alibaba-leveranciers zich bedienen, vind je  HIER een lijst met verdere 15 regelmatig voorkomende scams.

+1👍🏻

[Bert.]

Op 13-10-2022 om 14:31, Giel.. zei:

Bij een DDP inkoop, ligt de verantwoordelijkheid bij de verkoper juist? Dus in die zin ben ik niet verantwoordelijk voor een onjuiste of illegale import. Wel ben ik uiteraard verantwoordelijk voor een foutieve aangifte, waar het mij in dit geval om gaat. Of klopt deze redenatie niet?

Nee dus. Je bent in principe niet verantwoordelijk voor een foutieve aangifte want deze is door de verkoper gedaan. Veder zijn er in het verleden al een aantal interessante uitspraken gedaan door o.a. de Hoge Raad, zie https://www.booijbikkers.nl/wp-content/uploads/2018/08/dossier-ntfr2018-1681.pdf

Wat mij wel opvalt aan deze uitspraak is dat "A" (blijkbaar de koper) aangifte heeft gedaan terwijl hij DDP heeft gekocht. In deze uitspraak wordt overigens ook verwezen naar het "Gaston Schul" arrest van Europese hof, ook erg interessant. Beide uitspraken zijn gunstig voor de koper, wat verder niet wil zeggen dat het allemaal vrijheid-blijheid is. Ieder geval zal door de douane en eventueel een rechter afzonderlijk bekeken worden. Als bijvoorbeeld zou blijken dat de koper ervan op de hoogte was dat er door de koper fraude gepleegd werd bij de invoer zou de uitkomst wel eens anders kunnen zijn, dit is immers vergelijkbaar met heling (is ook strafbaar). 

[Giel..]

3 minuten geleden, Bert. zei:

Nee dus. Je bent in principe niet verantwoordelijk voor een foutieve aangifte want deze is door de verkoper gedaan. Veder zijn er in het verleden al een aantal interessante uitspraken gedaan door o.a. de Hoge Raad, zie https://www.booijbikkers.nl/wp-content/uploads/2018/08/dossier-ntfr2018-1681.pdf

Wat mij wel opvalt aan deze uitspraak is dat "A" (blijkbaar de koper) aangifte heeft gedaan terwijl hij DDP heeft gekocht. In deze uitspraak wordt overigens ook verwezen naar het "Gaston Schul" arrest van Europese hof, ook erg interessant. Beide uitspraken zijn gunstig voor de koper, wat verder niet wil zeggen dat het allemaal vrijheid-blijheid is. Ieder geval zal door de douane en eventueel een rechter afzonderlijk bekeken worden. Als bijvoorbeeld zou blijken dat de koper ervan op de hoogte was dat er door de koper fraude gepleegd werd bij de invoer zou de uitkomst wel eens anders kunnen zijn, dit is immers vergelijkbaar met heling (is ook strafbaar). 

Duidelijk, dank!

[ChinaTradeConsult]

24 minuten geleden, Bert. zei:

Ieder geval zal door de douane en eventueel een rechter afzonderlijk bekeken worden. Als bijvoorbeeld zou blijken dat de koper ervan op de hoogte was dat er door de koper fraude gepleegd werd bij de invoer zou de uitkomst wel eens anders kunnen zijn, dit is immers vergelijkbaar met heling (is ook strafbaar). 

 

Bedoel je dat er "door de VERKOPER fraude werd gepleegd bij de invoer"?

 

Ik denk dat je dit nog wel uit kunt breiden met "als de koper redelijkerwijs kon vermoeden dat de verkoper fraude pleegt bij de invoer". En in dit geval kun je dat sterk vermoeden. Als de vrachtkosten + invoerrechten + AD ca. 33% uitmaken van de totale rekening en alleen de invoerrechten + AD al boven de 60% liggen, is het duidelijk dat hier iets niet klopt. Als importeur van fietsen wordt je toch wel geacht de wet betreffende de invoer van fietsen te kennen. Daaronder vallen ook de regels bij invoer. 

[Bert.]

5 uur geleden, ChinaTradeConsult zei:

 

Bedoel je dat er "door de VERKOPER fraude werd gepleegd bij de invoer"?

Inderdaad, de verkoper, schrijffoutje. De douane kan idd proberen de geleden belastingschade te verhalen op de koper, wat voor hen wat lastiger is omdat de koper in beginsel niet verantwoordelijk is voor de invoeraangifte.  Maar wettelijk gezien ook niet onmogelijk (maar dat had ik al geschreven).