MKB clickservice

[BenjiB]

Geachte,

 

Het begon allemaal met een telefoontje van een callcenter medewerker van de firma BeUP welke ons benaderde of wij interesse hadden in een gratis actie mee te doen in onze regio. Er waren maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar dus zij wouden graag met ons een afspraak maken. Het ging erom om hoger te scoren in google en beter vindbaar op zoekwoorden. Wij hadden wel interesse in wat ze te zeggen zouden hebben dus hebben vervolgends een afspraak gemaakt op de woensdag erna.

Zo gezegd zo gedaan stond er een vrouwelijke verkoop medewerker van de firma BeUP aan de deur kwartier na de afgesproken tijd. Ze begon met het verhaal officieel partner van Google te zijn en vragen te stellen over onze firma. Hoelang we al bezig zijn, wat we doen aan marketing, wat we overhielden na de verkoop van een van onze artikelen gemiddeld etc. Hierna heeft deze aardige mevrouw ons uitgelegd wat ze doen bij BeUP. Wij zouden tussen onze concurrenten op de eerste pagina van de google zoekresultaten komen op bekende zoekwoorden die bij onze firma van betrekking zouden zijn. En onze bezoekersaantallen zouden fors stijgen tot zeker wel 300 per dag. Hierna kwam ze aan met een standaard prijslijst van BeUP met verschillende gespecificeerde kosten zoals inschrijfkosten, en nog wat verschillende kosten. Deze werden allemaal doorgestreept en wij zouden het instap bedrag a 1250/1500 euro niet hoeven te betalen omwille van de actie die nu actief zou zijn in onze regio. Het maandbedrag wat wij zouden moeten betalen kwam uit op 155 euro EX btw. Eventueel konden wij extra clicks erbij nemen (dus wanneer men zoekt op een zoekwoord en ze klikken er daadwerkelijk op) Want in het standaard pakket zitten 3000 clicks. Maar de aardige mevrouw wist ons erbij te vermelden dat ze het eigenlijk niet mocht zeggen van haar baas maar dat het niet erg zou zijn als we over de 3000 clicks zouden komen en dat we er dan niks over zouden horen omdat ze daar toch niet naar zouden kijken volgends haar baas. Het contract zou eerst gelden voor een looptijd van 48 maanden. Dit klinkt voor een startende ondernemer natuurlijk als muziek in de oren alleen de looptijd zat ons een beetje dwars. Dus hebben gevraagd of dat ook korter kon. Mevrouw ging even bellen, opmerkelijk was dat wij dit niet mochten horen blijkbaar want ze liep even de kamer uit waar wij in zaten. Toen de mevrouw terug kwam was het geen probleem en de 48 maanden op het contract is doorgekrast en 24 maanden van gemaakt. Het maandbedrag is hier wel op aangepast, dit is nu 238 euro per maand. We vonden het wel goed klinken en na het snel doorbladeren van het contract maar getekend, continu onder het gepush van de mooie toekomst die we tegemoet zouden gaan door de vriendelijke mevrouw.

 

En toen begon de horror. Natuurlijk zoals iedereen zou doen ga je de firma googelen. Toen kreeg ik gelijk last van hartkloppingen en duizeligheid. BeUP blijkt een malafide oplichters firma met wurgcontracten dat haar afspraken niet nakomt! Helaas ben ik samen met vele andere gedupeerden in de val gelopen van dit bedrijf dat dochter is van Proximedia. Ik heb er heel het weekend veel over gelezen en dat we helaas geen recht hebben op de colportage wet.

Wij zitten hier in lichte paniek en met ons handen in ons haar, want we kunnen dit echt niet betalen! In het contract staat dat wanneer een automatisch incasso niet heeft kunnen afschrijven er automatisch 5 euro bijkomt per herinnering met een minimaal bedrag van 25 euro !

 

Wij hebben nog geen contact gehad met het bedrijf want we willen per eerste contact direct juist handelen. Wellicht dat ze ons morgen gaan bellen, zoals de verkoopster aangaf om onze gewenste zoekwoorden te bespreken.

 

Ik zal vandaag nog het contract inscannen en hopelijk heeft iemand voor ons een oplossing hiervoor!

Alvast enorm bedankt voor de moeite,

 

Benji barends

 

[titel ververst - mod]

 

[TwaBla]

Sarah Govaert (marketing bij Proximedia) heeft vorig jaar op Webwinkelforum bevestigd dat BeUP acht dagen bedenktijd geeft. Als geste, niet op basis van de reflex-werking.

 

Mijn naam is Sarah en ik werk als Marketing Assistent voor de Proximedia Groep, de overkoepelende holding van onder meer Proximedia Nederland B.V. en BeUP. Omdat er op dit forum regelmatig klachten verschijnen met betrekking tot BeUP, zouden wij graag enkele zaken willen rechtzetten.

 

<...>

 

Colportagewet:

De Colportagewet is niet van toepassing op de overeenkomsten met BeUP. Alleen consumenten die niet handelen in de uitoefening van een beroep of bedrijf worden beschermd door deze wet. Omdat BeUP diensten levert aan bedrijven en enkel ten behoeve van hun bedrijfsvoering, vallen deze derhalve niet onder de Colportagewet. Vroeger was er enige onduidelijkheid over de reikwijdte van deze wet, maar het Hof heeft hierover begin 2012 uitsluitsel gegeven.

 

Bedenktijd:

Daar de Colportagewet niet van toepassing is op bedrijven zijn wij wettelijk niet verplicht om onze klanten bedenktijd te geven of om een afkoelperiode te hanteren. Omdat wij echter begrip hebben voor klanten die van mening veranderen, bieden wij iedere klant de mogelijkheid om binnen acht dagen vanaf ondertekening van de overeenkomst af te zien van samenwerking.

 

<...>

 

Sarah

[TwaBla]

 

Op Emerce ook een heleboel recente ervaringen. Veel ondernemers die niet getekend hebben, maar wel vertellen hoe ze via de telefoon en in persoonlijke verkoopgesprekken misleid en onder druk gezet worden.

 

Nou staan er binnenkort weer ondernemers voor de rechter om te verklaren waarom ze niet langer willen betalen (of anders wel een forumbeheerder die van smaad beschuldigd wordt), dus dan is de vraag: kunnen de ervaringen van ondernemers op een-of-andere manier meegewogen worden? Heeft het zin om verklaringen te laten afleggen?

 

En kent iemand een review-site waar ondernemers komen met positief commentaar op Proximedia / BeUP?

 

[Hans v N]

In het onderhavige geval heeft Body Moving in dit verband in eerste aanleg gesteld dat het bedrijf alleen door [de vrouw] wordt gevoerd (de samenwerking met [de man] is geëindigd) en dat [de vrouw] daarmee feitelijk een kleine ondernemer is. In hoger beroep hebben [de vrouw] en [de man] gesteld dat de aard en omvang van het voormalige bedrijf Body Moving dusdanig is dat [de vrouw] en [de man] gelijk zijn te stellen met een consument. Het hof is van oordeel dat [de vrouw] en [de man] met deze summiere stellingen, die verder niet zijn toegelicht, onvoldoende hebben aangevoerd om te concluderen dat zij ten tijde van het sluiten van de gestelde overeenkomst in hun relatie tot Proximedia een met een consument vergelijkbare positie innamen. Dat betekent dat er voor enige reflexwerking van artikel 6:237 aanhef en sub i BW geen reden is.

 

Voor de regeling van de onredelijk bezwarende bedingen geldt dat deze via de open norm van artikel 6:233 onder a BW enige invloed kunnen uitoefenen bij de toetsing van een beding in algemene voorwaarden bij een niet-consument (de zogenoemde ‘reflexwerking’), met name in het geval de wederpartij een met een consument vergelijkbare positie inneemt. Een dergelijke, samenhangende bepaling met een open norm waarop ‘reflexwerking’ bij de Colportagewet gebaseerd zou kunnen worden, is er echter niet. [geïntimeerde] heeft dat ook niet aangevoerd.

 

Als niet jurist zie ik hier de deur op een kier. In beide arresten is blijkbaar niet of niet voldoende overtuigend geargumenteerd/bewezen dat er sprake was van een "met een consument vergelijkbare positie". Als enkel argument is het niet sterk maar als je toch gaat procederen kan het m.i. geen kwaad om zo veel mogelijk aan te dragen.

 

Wat is dan met een consument vergelijkbare positie?

De ZZP-er dient zich dan in een met een consument vergelijkbare positie te bevinden. De ZZP-er voldoet hieraan indien hij op een adres woont dat hetzelfde is als waar het bedrijf gevestigd is, hij geen personeel in dienst heeft en de overeenkomst buiten het gebied van zijn eigenlijke professionele activiteit ligt. [3]

 

[3] Rb. Zwolle 13 juli 2005, LJN AU6969. Rb. Almelo 27 november 2012, LJN BY4498. Rb. Amsterdam 21 november 2012, LJN BY9788. Hof Amsterdam 27 mei 2004, Prg. 2004, 6249. Hof Leeuwarden 12 februari 2003, NJ 2003, 277. Rtr. Utrecht 4 augustus 2010, LJN BN3846. [4] HR 8 maart 1991, NJ 1991, 396. Staalgrit

 

[PatrickV.]

offline met kenmerk 485732

 

Voor toelichting zie deze column over MKB Clickservice van het moderatieteam van Higherlevel

 

 

[TwaBla]

Veel sites die door Proximedia gemaakt zijn, hebben een zogenaamde black-page. Weet iemand waar die lege pagina voor bedoeld is?

 

schoonmaakbedrijf

drukker

hotel

loodgieter

medicijnen

deuren

 

Dit zijn enkele Belgische klanten (er zijn honderden van zulke sites) en als ik naar de homepages kijk, is het ontwerp bedroevend. Misschien kunnen we eens wat Nederlandse sites vergelijken. Hebben die ook black-pages?

[Dennis_van_Dijk]

... als ik naar de homepages kijk, is het ontwerp bedroevend.

 

Bedroevend? Als het niet zo diep triest zou zijn dan was het hilarisch geweest.

Het is net of ik het internet van 15 jaar terug zie. En daar wordt nog grof voor betaald ook :'(

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Weet iemand waar die lege pagina voor bedoeld is?

 

Voor als de site wegens wanbetaling op zwart gezet moet worden? :)

[Matthijs Huisman]

Die black pagina wordt in de frameset opgeroepen, lijkt mij dat die enkel wordt gebruikt voor de kleur en of backlink naar proximedia.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Frameset? Hahaha! ;D

 

Edit: dat geeft wel aan hoe hopeloos verouderd die zooi is - framesets werden in de tijd van de inbelmodems gebruikt om de website in een aantal kleinere onderdelen op te kunnen hakken zodat je als bezoeker wat eerder response zag. Het is alleen ironisch genoeg fnuikend* voor de vindbaarheid van je site.

 

* hoe vaak krijg je de kans om zo'n mooi woord te gebruiken?

[PatrickV.]

offline met kenmerk 485748

 

Voor toelichting zie deze column over MKB Clickservice van het moderatieteam van Higherlevel

 

 

[ajos]

Veel sites die door Proximedia gemaakt zijn, hebben een zogenaamde black-page. Weet iemand waar die lege pagina voor bedoeld is?

 

schoonmaakbedrijf

drukker

hotel

loodgieter

medicijnen

deuren

 

Dit zijn enkele Belgische klanten (er zijn honderden van zulke sites) en als ik naar de homepages kijk, is het ontwerp bedroevend. Misschien kunnen we eens wat Nederlandse sites vergelijken. Hebben die ook black-pages?

Kijkend naar de bron van de eerste pagina (schoonmaakbedrijf), lijkt het erop dat deze frame er is om de "visitor counter" van proximedia te laten draaien.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Da's ook subtiel - die pagina wordt namelijk in 2 verschillende frames aangeroepen, dus de bezoekers wordt twee keer geteld... ;)

[Matthijs Huisman]

3 maal zelfs.

[TwaBla]

 

Dan heb je in België dus al snel honderden websites in een stijl als bijgaande illustratie (voor een verwarmingsinstallateur), met Proximedia.com als titel op de source-pagina. Daar zouden ondernemers anno 2014 bijna elfduizend euro voor betalen. Waarom heeft die pagina die titel? Wat is de ratio daarachter?

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

3 maal zelfs.

 

Je bent scherper dan ik vandaag... ;)

 

Waarom heeft die pagina die titel? Wat is de ratio daarachter?

 

Gemakzucht - dat hebben ze ooit zo gemaakt, en anders moeten ze het voor elke website handmatig aanpassen. Dat kan natuurlijk nooit uit voor die lousy 11K.

 

[TwaBla]

 

Gemakzucht...

 

 

Dus het is geen linkbuilding? Honderden sites die in de sourcecode dezelfde

hebben?

[Wouter Hol]

 

Gemakzucht...

 

 

Dus het is geen linkbuilding? Honderden sites die in de sourcecode dezelfde

hebben?

Nee, linkbuilding is dat je links op andere sites zet die naar jouw site verwijzen. Dat heeft niet met de title tag te maken.

 

Wel zou het kunnen zijn dat ze de zoekmachines zouden willen bevuilen met de door hun 'gemaakte' sites, in een poging om topics zoals deze er uit te weren. Het idee is dan dat attributen uit de title tag eerder opgepakt worden en dat de sites die ze 'maken' voor hun klanten dus verschijnen als zoekresultaat als je Proximedia in tikt in Google.

 

Al denk ik zelf, net als Peter, dat het eerder gemakzucht is. BeUp hoeft in feite alleen maar de site online te zetten en dat is in veel gevallen al voldoende om hun kant van het 11.000 euro contract te voldoen. Waarom zouden ze moeite doen om die sites een beetje aan te passen voor hun klanten als dat juridisch gezien niet hoeft? De klant zit toch vast aan het contract, zo blijkt uit veel rechtszaken. BeUp hoeft zodoende helemaal geen service te verlenen om toch riant geld binnen te harken over de ruggen van mensen die getekend hebben.

 

En als elke bezoeker 3x geteld wordt door de sites, dan zou dat aangemerkt kunnen worden als oplichting/misleiding, naar mijn idee. BeUp presenteert dan haar resultaten dan moedwillig foutief aan haar klanten en doet zichzelf 3x beter voor dan dat ze werkelijk is.

Is er een manier om 100% zeker vast te stellen dat elke bezoeker op een BeUp website inderdaad als drie bezoekers geteld wordt?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Is er een manier om 100% zeker vast te stellen dat elke bezoeker op een BeUp website inderdaad als drie bezoekers geteld wordt?

 

Ja, kijk maar naar de teller linksboven op http://www.ldbcleaning.be/black.htm. Ga vervolgens naar http://www.ldbcleaning.be/, en weer terug naar black.htm en ververs - heb je er opeens 4 pageviews bij.

 

Edit: als je alleen http://www.ldbcleaning.be/ bekijkt en met FireBug of zo de inhoud van de 3 frames met black.htm bekijkt dan zie je 3 oplopende getallen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het schijnt dat mensen verschillende resultaten krijgen als ze dit doen, dus het is misschien afhankelijk van welke browser of browserinstellingen je hebt. Als je bijvoorbeeld third-party cookies niet toelaat zal het waarschijnlijk 3 keer geteld worden omdat de session-cookies ingesteld zijn voor het domein proximedia.com.

[De Ketchupmaker]

Wat ook "grappig" is: je betaald een godsvermogen en op de 404-pagina leiden ze je via "Need a wesite" naar zichzelf. En vermelden ze Proximedia in de titel van de pagina. Een op maat gemaakte 404-pagina kan er blijkbaar ook niet vanaf.

[PatrickV.]

offline met kenmerk 486260

 

Voor toelichting zie deze column over MKB Clickservice van het moderatieteam van Higherlevel

 

 

[TwaBla]

Bij BeUP hebben ze een faxmachine die drie dagen later uitprint...

 

Mijn Klacht:

 

Op 04-04-2014 had ik een afspraak met een verkoper van Be Up. Hij kwam met een eenmalige actie waarvoor ik speciaal geselecteerd was. <...> Meerdere malen heb ik gevraagd er het weekend over te mogen besluiten maar hij kwam telkens met het antwoord dar de aanbieding alleen die dag geldig was en hij anders het aanbod aan een andere ondernemer zou gaan doen. <...> Ik ben akkoord gegaan. Na het gesprek liep ik met de verkoper mee naar de auto omdat ik een visitekaartje wilde en hij deze niet bij zich had….

 

Toen ik thuis was, kwam ik erachter dat ik helemaal geen kopie van het contract meegekregen had, deze had hij in zijn map gestopt. Ik heb contact opgezocht en het contract zou maandag op de post gedaan worden. Woensdag ontving ik het per post. Inmiddels was er al contact met mij opgenomen om de pagina’s aan te maken. Ik heb gezegd hier nog over na te willen denken wat ik er op wilde en welke onderwerpen.

 

Ik besloot de BeUp site maar eens te bezoeken en te kijken wat za allemaal deden. Hierop was helemaal geen nuttige informatie te vinden. Dus ik zocht via google. Toen ik de zoekresultaten zag werd ik wit en kreeg helemaal zweethandjes. Wat een klachten zijn er te vinden over dit bedrijf! En het allerergste vind ik dat ze geen geautoriseerde partner zijn van Google en kleine/startende ondernemers leegzuigen.d.d. 11-04-2014 heb ik een fax en een aangetekende brief gestuurd naar BeUp dat ik graag het contract kostenloos wil opzeggen (dit meld directie online aan ontevreden klanten).

 

Op 14-04-2014 werd er contact met mij opgenomen door een medewerker. Hij wilde graag een afspraak maken om mijn rede te horen waarom ik het contract wilde beeindigen. Ik moest even kijken wanneer ik kon. <...> 25-04-2014 kreeg ik een mail. In de mail stond beschreven dat ze de fax om 21.00 hebben ontvangen en ze deze pas op 14-04-2014 als ontvangen beschouwen en het contract dus gewoon doorloopt omdst ze al zoveel werk voor me hebben verricht. <....>

 

[TwaBla]

In een recente zaak van Proximedia versus een verkoper van autostoeltjes kwam de rechter tot de volgende conclusie:

 

- een beroep op de reflexwerking van de colportagewet faalt, omdat de ondernemer als ondernemer optreedt - niet als consument.

 

- een beroep op oneigenlijke dwaling faalt, omdat de ondernemer ondanks drukke omstandigheden in de winkel in staat was zich te informeren voordat de overeenkomst getekend werd.

 

- een beroep op eigenlijke dwaling slaagt, omdat vastgesteld kan worden dat de overeenkomst tot stand is gekomen op basis van onjuiste / ontbrekende informatie. Van toepassing is artikel 6:228 BW, waarin bepaald is dat een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten vernietigbaar is.

 

De ondernemer moet dan wel onderbouwen wanneer en hoe de verkoper hem geen juiste voorstelling van zaken heeft gegeven.

 

De rechter merkt nog iets op en dat is een suggestie voor andere ondernemers die menen dat er sprake is van eigenlijke dwaling:

 

Vernietiging kan behalve door een rechterlijke uitspraak ook geschieden door een buitengerechtelijke verklaring. Vernietiging dient plaats te vinden binnen drie jaar nadat de dwaling is ontdekt, maar kan bij exceptief verweer ook daarna nog geschieden. Een en ander leidt tot de conclusie van [gedaagde] de overeenkomst met succes heeft vernietigd met de brief van 11 januari 2012. De vordering van [eiseres] wordt dan ook afgewezen.

[Hans v N]

Lijkt erop dat een beroep op (eigenlijke) dwaling nu een van de weinige manieren is om onder de overeenkomst met Proximedia / Be up uit te komen. Het geeft geen recht op geld terug maar wel het recht om op enig moment de overeenkomst te ontbinden en daarna (uiteraard) te stoppen met betalen.

 

De (startende of kleine) ondernemer heeft wel een onderzoeksplicht maar bij gebrek aan deskundigheid is de mededelingsplicht van de verkoper belangrijker. Dit is het geval bij vrijwel alle verkoopgesprekken. Het slechts garanderen van een (klein) aantal clicks kan volgens mij niet volstaan omdat de ondernemer niet gebaad is bij clicks maar bij klanten of op zijn minst prospects. In alle verhalen over de verkoopgesprekken is er volgens de ondernemer sprake van sterke overdrijving of wordt ronduit gelogen.

 

Ik vraag me af of de verkoper ook een mededelingsplicht heeft betreffende het grote aantal klachten. Dat is namelijk informatie die de verkoper heeft en waarvan zeker kan worden gesteld dat die belangrijk zijn voor het aangaan van een overeenkomst.

 

Ook is wellicht van belang dat er sprake is van tijdsdruk waardoor de verkoper de koper niet in staat stelt zijn onderzoeksplicht naar behoren te vervullen.

 

Ter aanvulling:

 

Dwaling:

De wetgever bedoelt met dwaling: ‘het ontbreken van een juiste voorstelling van zaken’, artikel 6:228 lid 1 BW. Er komt bij dwaling wel een overeenkomst tot stand, maar deze overeenkomst is vernietigbaar.

 

Artikel 6:228 lid 1 BW noemt drie dwalingsituaties:

 

de dwaling is te wijten aan een mededeling van de wederpartij;

de dwaling is te wijten aan het zwijgen van de wederpartij;

beide partijen hadden dezelfde onjuiste voorstelling van zaken (wederzijdse dwaling).

Bij dwaling is er sprake van een mededelingsplicht of onderzoeksplicht. De onderzoeksplicht van de dwalende komt uit de in artikel 6:228 lid 2 BW genoemde verkeersopvattingen. Een onderzoeksplicht wordt sneller aangenomen voor feiten die eenvoudig zijn te ontdekken.

 

De deskundigheid van partijen speelt een belangrijke rol bij de vraag of de onderzoeksplicht of de mededelingsplicht moet prevaleren. Vaak is er sprake van een situatie waarin de ene partij over meer kennis beschikt dan de andere partij. Dit aspect kan ondergebracht worden bij de ‘omstandigheden van het geval’ van artikel 6:228 lid 2 BW.

 

Voor een geslaagd beroep op dwaling moet er een causaal verband zijn tussen de dwaling en het aangaan van de overeenkomst. Het is vereist dat de overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten. Het moet steeds gaan om een eigenschap die voor de dwalende van essentiële betekenis is voor het sluiten van de overeenkomst.

 

Tevens moet de wederpartij weten of moet kunnen weten dat de omstandigheid waarover gedwaald wordt, voor de dwalende essentieel is. Dit is het kenbaarheidvereiste. De dwaling moet samenhang hebben met feiten die bestaan op het moment dat de overeenkomst wordt aangegaan, artikel 6:228 lid 2 BW. Dwaling omtrent feiten die zich op dat moment nog niet hebben voorgedaan, leveren geen grond op voor een beroep op dwaling.

bron: Aghart.nl

 

 

[PatrickV.]

offline met kenmerk 486297

 

Voor toelichting zie deze column over MKB Clickservice van het moderatieteam van Higherlevel