Gesprekken met investeerder - waarde onderneming, dividendbetaling

[Daniel_Nijmegen]

Goedendag,

na 2 moeilijke jaren beginnen investeringen in bedrijf zijn vruchten af te werpen en groeit bedrijf laatste maanden zeer sterk en verwacht ik nog veel sterkere groei te kunnen realiseren (verdubbeling in komende 5 maanden en nogmaals minimaal verdubbeling in jaar daarna).

Om die groei bij te kunnen benen in gesprek met een investeerder (iemand die al jaar bij mijn bedrijf betrokken is als coach).

 

Nu zijn we bezig met bespreken van bedrag van investering, aandeel welke hij voor terugkrijgt, hoe we de waarde gaan bepalen als we over 3-7 jaar weer afscheid van elkaar willen nemen en uitbetaling divident.

moet nog bepaald worden of hij direct deelneemt of via converteerbare obligaties investeerd.

 

Nu staat er het volgende in eerste concept voorstel:

Quote

De waarde van de onderneming zal op enig moment worden vastgesteld op basis van de EBITDA in de voorafgaande 4 kwartalen en een multiplier. De multiplier stellen we vast op 5 als de EBITDA lager is dan 100K en op 6 als deze daarboven ligt.

nu zag en begreep ik dat dat een wat oudere manier van waardebepaling is maar nog steeds wel een van meestgebruikte.

Klopt dat dat dit een gangbare methode is en en waar moet ik hierbij op letten? andere gangbare methodes gaan uit van toekomstverwachtingen begreep ik wat wat lastiger te bepalen is voor mijn bedrijf.

Nog andere betere opties hiervoor?

 

Quote

Jaarlijks wordt minimaal 50% van de EBITDA uitgekeerd als dividend. Mocht dit problemen opleveren in de cashflow dan kunnen de dividenden direct omgezet worden in een rentedragende lening tegen 8%. Zulks te beoordeling van investeerder

 

Nu ben ik van mening dat 50% vrij hoog is van EBITDA aangezien daar nog flink wat kosten vanaf gaan.

Is dit gangbare manier van Divident bepaling en zo ja hoe bepaal je het best een acceptabel percentage?

Indien nee wat zijn meer gangbare methodes voor bepaling van uitbetalen divident en percentage?

Las wat over bepaling op basis van vrije geldstromen.

 

 

Dit is dus voor vaststellen van basis voorwaarden voor deal, daarna zal een fiscalist en advocaat ingeschakeld worden om alles verder uit te werken en aandeelhouders overeenkomsten op te stellen.

Groet

 

Daniel

[Joost Rietveld]

Hoi Daniël

 

Lange gelden dat wij echt contact hadden en zo te zien gaat het je goed af. Maar bij jouw bovenstaande bericht gaan bij mij wel veel alarmbellen af:

 

52 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

of hij direct deelneemt of via converteerbare obligaties investeerd

Dat is nogal een verschil. Heeft hij daadwerkelijk geld geleend aan je bedrijf of is het de bedoeling dat zijn adviezen omgezet gaan worden in aandelen of een converteerbare lening? En wie gaat bepalen onder welke voorwaarden die conversie van lening in aandelen gaat plaatsvinden? Welke rente betaalt jouw bedrijf tot die tijd aan hem?

 

Dit: 

Quote

De multiplier stellen we vast op 5 als de EBITDA lager is dan 100K en op 6 als deze daarboven ligt.

slaat nergens op zonder context. Een multiple van de EBITDA is doorgaans de uitkomst van een bedrijfswaardering en per sector kun je enigszins bij Brookz verifiëren of de waarde van het bedrijf als multiple van de EBITDA aansluit op wat er in de markt betaald wordt.

 

Een multiple van 5 of 6 is, ongeacht de sector, op dit moment heel erg hoog voor een onderneming in het MKB met een EBITDA van ~100k. 

 

Dus nu gaan roepen dat bij een exit over 3 tot 7 jaar een multiple van 5 of 6 gehanteerd gaat worden, is kul. Vooral leuk voor degene die de exit op dat moment doet :)

 

 

52 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Klopt dat dat dit een gangbare methode is en en waar moet ik hierbij op letten? andere gangbare methodes gaan uit van toekomstverwachtingen begreep ik wat wat lastiger te bepalen is voor mijn bedrijf.

Het is niet per se gangbaar, maar zoals gezegd, meer een check nadat je een waardering hebt laten maken op basis van toekomstige kasstromen. Vergelijk "X maal de EBITDA" met de ANWB Koerslijst van auto's. Het is een indicatie. Daarna ga je naar de auto kijken, ga je ermee rijden, doe je een technisch onderzoek en kom je tot een prijs.

 

En Daniël man, de oplossing is zo simpel: spreek een waarderingsmethode (bijvoorbeeld DCF) af die plaatsvindt in de toekomst op basis van de resultaten die DAN behaald worden. 

 

52 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Jaarlijks wordt minimaal 50% van de EBITDA uitgekeerd als dividend. Mocht dit problemen opleveren in de cashflow dan kunnen de dividenden direct omgezet worden in een rentedragende lening tegen 8%. Zulks te beoordeling van investeerder

RUN!

Als je investeerder dit helemaal naar zichzelf toetrekt, dan kruipen de rillingen over mijn lijf. 

Bovendien kun je niet zomaar stellen dat jaarlijks 50% van de EBITDA aan dividend wordt uitgekeerd. Dat heeft niet per se te maken met de afschrijvingen, rente en vennootschapsbelasting die er nog afgaan, maar vooral met het vraagstuk of de BV na die dividenduitkering nog wel in staat is om aan zijn verplichtingen te voldoen. Dat kun je niet zeker weten door de helft van de EBITDA in het bedrijf te houden. Dat moet je van jaar tot jaar beoordelen en daarbij een balanstest en uitkeringstoets (laten) opstellen. Want degene die "hangt" als een dividenduitkering niet voldoet aan de wettelijke (!) eisen (2:216 BW), is de bestuurder en dat zal ongetwijfeld jij zijn.

 

De optie om de dividenden om te zetten in een 8% rentedragende lening schrik ik vervolgens nog meer van. Hij schrijft dus letterlijk: "we keren dividend uit en als dat financieel voor de onderneming niet lekker uitkomt, dan maken we er een lening van tegen 8 procent rente"

Hallo!! In welke wereld is de onderneming daarbij gebaat?! Elke weldenkende ondernemer zou in dat geval simpelweg AFZIEN van dividend.

 

Gouden regel:

Vraag jezelf als ondernemer altijd 1 ding af als adviseurs met een voorstel tot deelneming of investering in jouw bedrijf komen: "Waarom!?" Wat is zijn/haar motief om deel te nemen in mijn bedrijf? Zijn er signalen dat zijn aanbod wellicht toch niet zo oprecht blijkt als dat hij je doet geloven?!

 

Ik zeg zeker niet dat het gedane aanbod een vorm van oplichting is of dat je uitgekleed gaat worden, maar het geeft zeker geen professionele indruk.

 

Ik wens je veel wijsheid met je besluit! 

 

NB: ik investeer nooit in andere bedrijven, dus bovenstaande vingertje mag je gerust opvatten als geheel belangeloos (mocht je coach mijn opmerkingen afdoen als onzuiver van motief).

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Lange gelden dat wij echt contact hadden en zo te zien gaat het je goed af. Maar bij jouw bovenstaande bericht gaan bij mij wel veel alarmbellen af:

dat is zeker tijd terug ja.

 

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Dat is nogal een verschil. Heeft hij daadwerkelijk geld geleend aan je bedrijf of is het de bedoeling dat zijn adviezen omgezet gaan worden in aandelen of een converteerbare lening? En wie gaat bepalen onder welke voorwaarden die conversie van lening in aandelen gaat plaatsvinden? Welke rente betaalt jouw bedrijf tot die tijd aan hem?

of dus direct deelneemt of dat het eerst converteerbare obligatie  is wordt nu samen dus nog gekeken. converteerbare obligaties zal zeker nog wel een uitdaging vormen. Zou op papier een rente van 8% zijn, maar proberen dit zo te regelen dat we vooraf het percentage aandelen vaststellen. daarvan weet ik dat dat (belasting)technisch nog wel een uitdaging is omdat officieel natuurlijk op moment van omzetten tegen dan geldende waardering moet plaatstvinden. maar begreep (van boekhouder dat daar wel wat in te organiseren is)

hij zal overigens daadwerkelijk een flinke som geld inbrengen.

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

slaat nergens op zonder context. Een multiple van de EBITDA is doorgaans de uitkomst van een bedrijfswaardering en per sector kun je enigszins bij Brookz verifiëren of de waarde van het bedrijf als multiple van de EBITDA aansluit op wat er in de markt betaald wordt.

 

Een multiple van 5 of 6 is, ongeacht de sector, op dit moment heel erg hoog voor een onderneming in het MKB met een EBITDA van ~100k. 

multiplyer bepalen voor bedrijf zoals dat wat ik heb is zo en zo erg lastig. markt is relatief jong en nog niet heel veel echt serieus grote bedrijven die hierin verkocht worden en wat wel verkocht wordt gaat alle kanten op.

|Proberen hier wat basis voorwaarden te creeren voor de daadwerkelijke waardering tegen die tijd zodat overeenstemming is over de manier waarop dat gebeurd tegen die tijd.

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

 

En Daniël man, de oplossing is zo simpel: spreek een waarderingsmethode (bijvoorbeeld DCF) af die plaatsvindt in de toekomst op basis van de resultaten die DAN behaald worden. 

gezien de jonge markt is toekomstige kasstromen bepalen ook vrij lastig, had wel ook al naar gekeken maar heb je ook soort van glzen bol nodig als ik het zo lees. vind allemaal vrij ingewikkeld klinken.

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Als je investeerder dit helemaal naar zichzelf toetrekt, dan kruipen de rillingen over mijn lijf. 

Bovendien kun je niet zomaar stellen dat jaarlijks 50% van de EBITDA aan dividend wordt uitgekeerd. Dat heeft niet per se te maken met de afschrijvingen, rente en vennootschapsbelasting die er nog afgaan, maar vooral met het vraagstuk of de BV na die dividenduitkering nog wel in staat is om aan zijn verplichtingen te voldoen. Dat kun je niet zeker weten door de helft van de EBITDA in het bedrijf te houden. Dat moet je van jaar tot jaar beoordelen en daarbij een balanstest en uitkeringstoets (laten) opstellen. Want degene die "hangt" als een dividenduitkering niet voldoet aan de wettelijke (!) eisen (2:216 BW), is de bestuurder en dat zal ongetwijfeld jij zijn.

hier hebben we ook wel besproken betreft de uitkeringstoets die vooraf moet plaatsvinden en dat dat dus voor de uitbetaling van genoemde devidend gaat.

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

De optie om de dividenden om te zetten in een 8% rentedragende lening schrik ik vervolgens nog meer van. Hij schrijft dus letterlijk: "we keren dividend uit en als dat financieel voor de onderneming niet lekker uitkomt, dan maken we er een lening van tegen 8 procent rente"

Hallo!! In welke wereld is de onderneming daarbij gebaat?! Elke weldenkende ondernemer zou in dat geval simpelweg AFZIEN van dividend.

duidelijk. moet zeker nog wat aan gesleuteld worden dus.

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Vraag jezelf als ondernemer altijd 1 ding af als adviseurs met een voorstel tot deelneming of investering in jouw bedrijf komen: "Waarom!?" Wat is zijn/haar motief om deel te nemen in mijn bedrijf? Zijn er signalen dat zijn aanbod wellicht toch niet zo oprecht blijkt als dat hij je doet geloven?!

daar heb ik geen enkel vermoeden van. Ik ben van overtuigd dat de motieven zuiver zijn. Werk zoals gezegd al jaar met hem, weet wat hij verder doet en in verleden gedaan heeft.

Voor mij is naast het geld wat hij inbrengt zijn persoonlijke inbreng betreft kennis en netwerk zeker zo belangrijk als geld en ben ik van overtuigd dat hij me kan helpen sneller te groeien.

Zoals aangegeven heb ik 2 moeilijke jaren gehad door Corona (wel soms pieken in omzet, maar ook extreme prijsverhogingen van leveranciers, extreem stijdende vervoerskosten en meer zaken die ik lang niet allemaal kon doorberekenen.

Nu sinds eind vorige jaar eindelijk op een punt waar ik sinds half 2019 naartoe gewerkt heb en vooral laatste 6 weken merk ik dat al het werk nu serieuse resultaten gaat geven. dat vergt echter weer nieuwe uitdagingen zoals meer personeel nodig gaan hebben, meer investeringen in voorraad. nog meer software investeringen en uiteindelijk voor 3de keer in 2 jaar met bedrijf moeten verhuizen (vanwege ruimte, van 8 vierkante meter naar 32 vierkante meter naar nu 316 vierkante meter naar straks ....)

 

De dingen die zo op papier staan zijn vrij rigide en zoeken we dus de juiste manier zodat we aan geldende wetgeving voldoen (uitkeringstoets b.v.) maar gesprekken lopen veel soepeler als tekst doet vermoeden.  zoeken gewoon de juiste manier en vaststelling van richtlijnen om straks beide houvast te hebben aan hoe we gaan afhandelen als we uit elkaar gaan (investeerder wil voor 3 tot max 7 jaar betrokken blijven)

[Joost Rietveld]

Mooie nuances Daniël. Ik hoop wel voor je dat mijn vermoeden niet waar is inderdaad. Ik heb het iets te vaak de andere kant op zien gaan helaas

 

Over een onvolwassen markt nog het volgende:

Over vier tot zeven jaar staat dat er heel anders voor en kun je ook dan alsnog een geschikte waardering kiezen. Je nu vastleggen voor een ebitda multiple van 5 of 6 is echt nergens voor nodig en dient alleen de investeerder. Bij 100k ebitda een multiple van 5 of 6 hoort op dit moment geen enkele sector 😉

[Daniel_Nijmegen]

12 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Mooie nuances Daniël. Ik hoop wel voor je dat mijn vermoeden niet waar is inderdaad. Ik heb het iets te vaak de andere kant op zien gaan helaas

 

Over een onvolwassen markt nog het volgende:

Over vier tot zeven jaar staat dat er heel anders voor en kun je ook dan alsnog een geschikte waardering kiezen. Je nu vastleggen voor een ebitda multiple van 5 of 6 is echt nergens voor nodig en dient alleen de investeerder. Bij 100k ebitda een multiple van 5 of 6 hoort op dit moment geen enkele sector 😉

ik kan me aan de hand van mijn quotes uit voorstel en jouw reactie voorstellen dat je een slecht gevoel over hebt.

Met mijn totale plaatje heb ik dat gevoel gelukkig niet en weet ik wat trackrecord van deze persoon is (meerdere eigen bedrijven gehad en succesvol verkocht) en nu een aantal investeringen in bedrijven lopen waar hij nauw bij betrokken is.

Maar neem je punten mee in verdere gesprekken en zeker punten om rekening mee te houden.

[Joost Rietveld]

Top, succes Daniël

[Daniel_Nijmegen]

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Top, succes Daniël

bedankt, net weer even over gesproken en weer stuk dichter bij elkaar gekomen

b.v. de vooraf vastgestelde multiplyer. die gaat vrijwel zeker uit. daarvoor in de plaats komt waarschijnlijk  dat we vooraf een bedrijfscategorie vastleggen en dan op moment dat hij (of ik) aandelen willen verkopen de multiplyer op dat moment via Brookz bepaald wordt.

 

Dividend gaan we ook even naar kijken hoe we dat beter kunnen vaststellen op basis van b.v. vrije kasstromen.

 

[Derek-Jan]

Waarom adviseert jouw "coach" niet gewoon een financiering door een bank of andere financiële instelling zonder al deze poespas? Dat zou een goede coach toch makkelijk moeten kunnen onderbouwen en begeleiden voor je? Dat zou persoonlijk mijn eerste keuze zijn als ik financiering nodig heb. De coaching heb je al, dus daar hoef je het niet voor te doen.

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, Derek-Jan zei:

Waarom adviseert jouw "coach" niet gewoon een financiering door een bank of andere financiële instelling zonder al deze poespas? Dat zou een goede coach toch makkelijk moeten kunnen onderbouwen en begeleiden voor je? Dat zou persoonlijk mijn eerste keuze zijn als ik financiering nodig heb. De coaching heb je al, dus daar hoef je het niet voor te doen.

ik verkoop sextoys en lingerie. als ik wapens verkocht zou hebben zou ik veel meer kans op het verkrijgen van een financiering gehad hebben.

Ben ooit met ING bezig geweest, na eerst 6 smoesjes verteld te hebben over waarom mijn bedrijf nog niet in aanmerking kwam voor financiering en welke oorzaken ik steeds wist op te lossen was nadat alle smoesjes opwaren de reden dat ze geen financiering wilde geven aan bedrijf die sextoys verkocht. Rabobank deed al moeilijk over openen van rekening, en qredits wilde niet eens naar cijfers kijken want sextoys.... bah vies, daar willen we niks mee te maken hebben.

Geloof me als je dit soort producten verkoopt ben je een enorme paria voor geldverstrekkers. vandaar dat we uitgekomen zijn op investering door hem. en buiten het geld dat hij inbrengt is hij naar mijn mening ook op andere manieren een meerwaaarde voor mijn bedrijf als partner (vind ik misschien ook nog wel belangrijker als dat geld)

[Daniel_Nijmegen]

ter aanvulling op mijn vorige bericht: ook andere vormen van financiering waaronder crowdfunding en dergelijke zijn daarom stukgelopen.

Enige plek waar ik terecht kon/kan zijn de partijen  die 30 a 35% rente (mag geen rente heten maar is het wel) rekenen en je dan in 1 a 1/2 jaar moet terugbetalen startende op de dag nadat je lening ontvangen hebt. daar heb ik eerder wel van geleend (omdat enige optie was) maar is niet echt een structurele oplossing

 

hetzelfde geld overigens voor verzekeringen. alle websites van verzekeringen blokkeren ineens als je opgeeft dat je sextoys verkoopt (bij categorie activiteiten is dat een aparte regel) en kan je online niks meer afsluiten maar komen ineens allemaal andere lastige  manieren waarop je verzekering moet aanvragen met grote kans dat je geweigerd wordt.

7 juni 2023 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Derek-Jan]

32 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

ik verkoop sextoys en lingerie. als ik wapens verkocht zou hebben zou ik veel meer kans op het verkrijgen van een financiering gehad hebben.

 

Ja bekend probleem. Ik had nog een 18+ domeinnaam als handelsnaam bij de kvk  staan en daar viel de Rabobank ook over. En dan ging het zelfs alleen maar over het hebben van een rekening. Keuze was, of handelsnaam weg of rekening weg.

7 juni 2023 aangepast door Derek-Jan
typo

[Daniel_Nijmegen]

38 minuten geleden, Derek-Jan zei:

Ja bekend probleem. Ik had nog een 18+ domeinnaam als handelsnaam bij de kvk  staan en daar viel de Rabobank ook over. En dan ging het zelfs alleen maar over het hebben van een rekening. Keuze was, of handelsnaam weg of rekening weg.

dan begrijp je waarom dus deze oplossing. bekrompen sector die bankensector.

[Cosara]

13 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

dan begrijp je waarom dus deze oplossing. bekrompen sector die bankensector.

Voor wie over veel geduld beschikt … er komt op termijn misschien een oplossing.

 

Banken verkennen basisbetaalrekening voor zakelijke klanten.

Banken onderzoeken de mogelijkheden en voorwaarden voor een basisbetaalrekening voor zakelijke klanten. Met zo’n rekening willen banken bonafide zakelijke klanten helpen die, bijvoorbeeld vanwege de aard van hun activiteiten, moeite hebben om een reguliere bankrekening te openen. 

Banken hebben contractsvrijheid en kunnen op basis van hun eigen beleid en overtuigingen besluiten om geen relatie aan te gaan met een bedrijf. 
 

bron: https://www.nvb.nl/nieuws/banken-verkennen-basisbetaalrekening-voor-zakelijke-klanten/

 

… en dat moet dan via een achterdeurtje geregeld worden zodat het bordes aan de voordeur schoon blijft.

[Freeaqingme]

20 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Dividend gaan we ook even naar kijken hoe we dat beter kunnen vaststellen op basis van b.v. vrije kasstromen.

 

Maar wil je die vrije kasstromen dan niet ook weer investeren in het bedrijf? Juist zolang een bedrijf hard groeit levert het op (lange) termijn veel meer op door het te investeren in het bedrijf dan het uit te keren, soort van rente-op-rente effect.

 

Verder, als er sprake is van leningen die verstrekt worden door aandeelhouders, dan kan ik me ook voorstellen dat dat op basis van een achtergestelde lening gebeurt. Op die manier zit deze lening dan niet/minder in de weg bij de normale bedrijfsvoering.

 

Waar je in ieder geval op moet letten mijns inziens is dat je onderneming niet leeggetrokken wordt door iemand waarbij het op voorhand gepresenteerd werd als 'investering'.

[Daniel_Nijmegen]

2 uur geleden, Cosara zei:

Voor wie over veel geduld beschikt … er komt op termijn misschien een oplossing.

 

Banken verkennen basisbetaalrekening voor zakelijke klanten.

Banken onderzoeken de mogelijkheden en voorwaarden voor een basisbetaalrekening voor zakelijke klanten. Met zo’n rekening willen banken bonafide zakelijke klanten helpen die, bijvoorbeeld vanwege de aard van hun activiteiten, moeite hebben om een reguliere bankrekening te openen. 

Banken hebben contractsvrijheid en kunnen op basis van hun eigen beleid en overtuigingen besluiten om geen relatie aan te gaan met een bedrijf. 
 

bron: https://www.nvb.nl/nieuws/banken-verkennen-basisbetaalrekening-voor-zakelijke-klanten/

 

… en dat moet dan via een achterdeurtje geregeld worden zodat het bordes aan de voordeur schoon blijft.

rekening kon ik uiteindelijk bij ING wel makkelijk krijgen. had bovenstaande eerder voorbij zien  komen. zeker wel goede regeling. maar had ook zijn beperkingen las ik, inderdaad echt zeer basis, geen creditcard, geen roodstand, geen financiering enz. enz. maar in elkgeval een stap in goede richting.

[Daniel_Nijmegen]

21 minuten geleden, Freeaqingme zei:

Maar wil je die vrije kasstromen dan niet ook weer investeren in het bedrijf? Juist zolang een bedrijf hard groeit levert het op (lange) termijn veel meer op door het te investeren in het bedrijf dan het uit te keren, soort van rente-op-rente effect.

 

Verder, als er sprake is van leningen die verstrekt worden door aandeelhouders, dan kan ik me ook voorstellen dat dat op basis van een achtergestelde lening gebeurt. Op die manier zit deze lening dan niet/minder in de weg bij de normale bedrijfsvoering.

 

Waar je in ieder geval op moet letten mijns inziens is dat je onderneming niet leeggetrokken wordt door iemand waarbij het op voorhand gepresenteerd werd als 'investering'.

uiteraard willen we ook weer investeren in bedrijf om te laten groeien. daarvoor zullen we al investeringsbudget vaststellen. en van vrije kasstromen zal ook geen 100% uitgekeerd moeten worden.

zo en zo is divident (voorlopig) voor mij niet van belang en kans groot dat ik dat op de een of andere manier in bedrijf laat zitten of terug stop.

Naast de investering (voor aandelen) zijn er ook de mogelijkheden besproken voor extra financiering vanaf die persoon waarbij hij zelf ook kwam met optie die achtergesteld te maken.

 

Voor mij is zeker van belang dat bedrijf niet leeggetrokken wordt en niet behangen wordt met steeds groeiende schulden.

Maar realistisch gezien moet investeerder natuurlijk ook een leuk rendement moeten kunnen halen en dat gun ik hem ook van harte.

Kwestie van de juiste balans zien te vinden dus.

[espen]

Ik heb niet heel veel verstand van investeringen, behalve dat wij enkele maanden ook een (amerikaanse) investeerder aan boord hebben gekregen. Deze heeft in ruil voor aandelen feitelijk een bedrag gestort (en een pool van mensen die helpen als we dat nodig hebben) enkel om te kunnen groeien. Wel is daar zeggenschap over natuurlijk, maar er is geen enkele jaarlijkse vergoeding afgesproken. Deze gaat dan ook alleen voor de exit.

 

jaarlijks 50% ebitda doet me denken aan die ehm contracten van Kooistra destijds.