Beste mensen,

 

Ik had een vraag. Stel dat ik een draaiende onderneming of 1 in wat moeilijker vaarwater wil overnemen en het betreft een BV, in hoeverre ben ik dan aansprakelijk als ik deze BV in mijn holding onderbreng?

 

Ik hoor graag van jullie!

Welkom!

 

 

Wat bedoel je met "in mijn holding BV onderbreng". Bedoel je daarmee de aandelen van de gekochte BV?

 

En wat voor aansprakelijkheid bedoel je? Als bestuurder? 

 

Hi,

 

Ik de aandelen onderbreng in mijn holding inderdaad. En wat betreft aansprakelijkheid bedoel ik prive aansprakelijk?

 

Bedankt voor de reactie zover.

Graag gedaan, zover.

 

Prive kun je aansprakelijk zijn als je bestuurder of feitelijk beleidsbepaler van de BV bent, en jij in de uitoefening van die functie dingen doet of juist niet doet, die de oorzaak zijn van een faillissement van de BV.

 

Bijvoorbeeld: stel je verkoopt spullen in een winkel. Je bent de vloer aan het dweilen, maar je vergeet een waarschuwingsbordje te zetten. Iemand glijdt uit een claimt de schade bij jouw bedrijf. Dat bordje vergeten, is geen bestuurshandeling, dus schade moet dan betaald worden door de BV.

 

Als vervolgens blijkt dat de BV geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft die de schade uitkeert aan het slachtoffer en de BV als gevolg van de schadeclaim alsnog failliet gaat, dan kun je als bestuurder aansprakelijk gesteld worden voor het niet afsluiten van de verzekering en alle gevolgschade daarvan

1 uur terug, Joost Rietveld zei:

Graag gedaan, zover.

 

Prive kun je aansprakelijk zijn als je bestuurder of feitelijk beleidsbepaler van de BV bent, en jij in de uitoefening van die functie dingen doet of juist niet doet, die de oorzaak zijn van een faillissement van de BV.

 

Bijvoorbeeld: stel je verkoopt spullen in een winkel. Je bent de vloer aan het dweilen, maar je vergeet een waarschuwingsbordje te zetten. Iemand glijdt uit een claimt de schade bij jouw bedrijf. Dat bordje vergeten, is geen bestuurshandeling, dus schade moet dan betaald worden door de BV.

 

Als vervolgens blijkt dat de BV geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering heeft die de schade uitkeert aan het slachtoffer en de BV als gevolg van de schadeclaim alsnog failliet gaat, dan kun je als bestuurder aansprakelijk gesteld worden voor het niet afsluiten van de verzekering en alle gevolgschade daarvan

Dit is een mooi voorbeeld van een belangrijke regel uit de jurisprudentie: wanneer je als bestuurder niet de gebruikelijke verzekeringen afsluit, kun je als bestuurder aansprakelijk worden gehouden voor schade die wanneer die verzekeringen er wel geweest zouden zijn, onder die verzekeringen gedekt zou zijn.

Maar hoe zit het dan als je alleen aandeelhouder bent en een directeur van de BV hebt? Dan is iemand anders bestuurder van de BV toch? Dus ik (mijn holding) is enig aandeelhouder maar de BV heeft wel een directeur die de boel runt.

 

Bedankt weer voor de informatie.

Geen bestuurder, geen bestuurdersaansprakelijkheid. Tenzij jij je toch als bestuurder gedraagt, ook al ben je het op papier niet.

 

Overigens hoeft een directeur niet per se de enige bestuurder te zijn. Jij kan bijvoorbeeld statutair (opgenomen in de statuten) bestuurder zijn, terwijl iemand anders directeur is. Ook als jij niks doet als bestuurder, ben je nog steeds aansprakelijk te stellen bij wanbestuur van je directeur.

 

Let dus goed op en overleg dit met de notaris

Ter aanvulling en om een idee te krijgen waar je als bestuur(der) zoal in privé voor aangesproken kan worden hieronder een limitatieve opsomming van een aantal risico's.

 

• Een bestuurder kan voor zijn handelen tegenover de rechtspersoon (intern) aansprakelijk zijn op grond van artikel 2:9 BW.
• In geval van een faillissement kan de bestuurder (extern) aansprakelijk worden gehouden voor het door hem gevoerde bestuur op grond van artikel 2:248 BW. Deze vordering kan alleen worden ingesteld door de curator, die optreedt in het belang van de gezamenlijke schuldeisers.
• Daarnaast kan een bestuurder op basis van onrechtmatige daad ex. artikel 6:162 BW aansprakelijkheid worden gesteld door crediteuren. De crediteuren kunnen onder omstandigheden overigens ook de moedermaatschappij op basis van artikel 6:162 BW aanspreken, omdat op deze een bijzondere zorgplicht voor de dochtermaatschappij rust.
• Voor iedere bestuurder geldt de materiële norm dat men tegenover de rechtspersoon gehouden is tot een behoorlijke taakvervulling van de opgedragen taak. Bij een meerhoofdig bestuur is men in beginsel collectief verantwoordelijk en hoofdelijk aansprakelijk voor een onbehoorlijk taakvervulling.
• Indien de AVA décharge heeft verleend aan een bestuur(der) dan kan deze niet meer aansprakelijk worden gesteld. Décharge werkt alleen intern (!) en niet ten opzichte van derden.
• Mocht het bestuur niet hebben voldaan aan de verplichting het voeren van een deugdelijke administratie (artikel 2:10 BW) en indien men hiertoe verplicht is het publiceren van een jaarrekening (artikel 2:394 BW) dan treedt een dubbel wettelijk vermoeden in van onbehoorlijke taakvervulling.
• Een bestuurder kan zich overigens op basis van de artt . 2:9 BW en artikel 2:248 lid 3 BW disculperen als men kan aantonen dat de tekortkoming niet verwijtbaar is én men niet nalatig is geweest in het treffen van maatregelen om de gevolgen van de tekortkoming af te wenden.

 

Doe jullie voordeel hiermee.

12 uur geleden, StevenK zei:

Dit is een mooi voorbeeld van een belangrijke regel uit de jurisprudentie: wanneer je als bestuurder niet de gebruikelijke verzekeringen afsluit, kun je als bestuurder aansprakelijk worden gehouden voor schade die wanneer die verzekeringen er wel geweest zouden zijn, onder die verzekeringen gedekt zou zijn.

 

Dit behoeft denk ik wel enige nuancering, want wat zijn gebruikelijke verzekeringen? Er zijn namelijk maar een aantal verzekeringen verplicht in Nederland.

 

Ik houd een bestuur(der) altijd voor dat men er alles op het gebied van risicomanagement (analyse risico's, vermijden risico's, preventie- en schadebeperkingsmaatregelen en een verzekering is het mogelijke sluitstuk daarvan) aan gedaan moet hebben om ervoor te zorgen dat derden (dus ook de maatschappij i.e, samenleving!) geen schade lijden en dat als de onderneming zich voor bepaalde risico's niet kan verzekeren dat men dat goed en met een onderbouwing vastlegt.

11 juli 20232 j aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

12 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Er zijn namelijk maar een aantal verzekeringen verplicht in Nederland.

Verplicht is niet relevant. Lees de jurisprudentie er maar eens op na. Het gaat er in die gevallen om dat de bestuurder namens de BV tegen een redelijke premie dergelijke risico's had kunnen verzekeren, zodat de schade vergoed had kunnen worden, maar dat dat nagelaten is.

Even off-topic mod-commentaar: Beste @Jeroen Kisters RPLU ARe het leek door te schieten naar beantwoording van vragen die helemaal niet gesteld zijn. Er ontstond discussie tussen deskundigen, die dan ook inmiddels uit dit topic verwijderd is, waar een vraagsteller niet mee geholpen is.

 

Vermijd s.v.p. de overbodige uitwijding naar de 'hogere krijgskunde' en houd het daarmee zoveel mogelijk beperkt tot - en relevant voor - de vraagstelling, maar wees tegelijkertijd gerust: jouw deskundigheid in de materie staat, al snel sinds jouw deelname aan HL, bij ons boven elke twijfel verheven. Alvast dank!

 

 

11 juli 20232 j aangepast door Hans van den Bergh
Irrelevante discussie uit topic verwijderd

Ik ben sowieso geholpen hier heren. Allen bedankt voor jullie feedback!

1 uur geleden, Acquistisioner zei:

Ik ben sowieso geholpen hier heren. Allen bedankt voor jullie feedback!

+1👍🏻