Schijnzelfstandigheid Game Ontwikkelaar

[Harry_]

Dag,

 

Ik ben bij de KvK ingeschreven als eenmanszaak, omdat ik in mijn vrije tijd een videogame ontwikkel dat ik van plan was te verkopen via een online verkoopplatform.

Echter heb ik inmiddels een deal gesloten met een Game uitgever (gevestigd buiten de EU):

 

De uitgever krijgt het exclusieve recht het spel te verkopen (en zelf de prijs te bepalen), in ruil voor:

- Een vaste vergoeding per maand tijdens de ontwikkeling van de game.

- Een aanzienlijk percentage van de winst uit verkoop wordt uitgekeerd aan mij in de vorm van Royalties.

 

Ik heb mijn vaste baan opgezegd, met het idee dat ik nu als ZZP-er volledig kan focussen op de ontwikkeling van mijn videogame.

Dit is natuurlijk een droom voor mij, omdat ik met volledig creatieve vrijheid aan mijn eigen videogame kan werken, met meer tijd, en met mogelijk betere verkoopcijfers dankzij de marketing van de uitgever.

 

Ik wordt echter een beetje nerveus van alle regels rondom schijnzelfstandigheid, en het wel of niet zijn van een Ondernemer voor de Inkomsten Belasting:

Ik krijg het idee dat de keuzehulp voor het juiste contract en de OndernemersCheck niet helemaal zijn ingericht om een specifieke situatie als de mijne te beoordelen.

 

Los van wat ik zelf denk, leg ik graag de volgende punten voor.

Mijn vraag is of ik mij zorgen moet maken dat een Belastinginspecteur deze deal zou beoordelen als loondienst:
(ik begrijp dat een buitenlands bedrijf niet wordt geïnspecteerd door de Nederlandse belastingdienst, maar ik kan als ZZP-er wel een keer geïnspecteerd worden)

 

• Ik heb volledige creatieve vrijheid, en het spel wordt duidelijk gepresenteerd als een samenwerking tussen mijn eenmanszaak en de uitgever.
• Ik ga tijdens de ontwikkeling maandelijks een factuur sturen met een vast bedrag, ongeacht gewerkte uren. Dus geen inspanningsverplichting maar er is wel sprake van een periodieke vaste compensatie die in praktijk maandelijks (ongeveer of precies) op hetzelfde moment overgemaakt wordt.
• De ontwikkeling duurt langer dan een jaar. Er is wel een deadline, die we enkel met wederzijdse instemming kunnen veranderen.
• Ondernemersrisico.
  • Ik heb opgenomen in het contract dat ik nooit met terugwerkende kracht een maandelijkse vergoeding hoef terug te betalen.
  • Ik ben niet aansprakelijk voor 'schade' (is niet duidelijk gedefinieerd in het contract), maar ik geef wel een aantal garanties.
  • Ik hoef alleen gebreken aan het opgeleverde spel op te lossen als ik zelf van mening ben dat het nodig is. (Uitgever hoopt ws. dat ik dit zal doen in het belang van Royalties en een goede naam opbouwen)
  • We hebben (nog) geen vergoeding afgesproken voor het (niet verplicht) oplossen van gebreken of het maken van updates.
  • Mijn naam/mijn onderneming wordt duidelijk gekoppeld aan het product, en hangen toekomstige opdrachten en verkoopcijfers dus (sterk) af van het succes van dit project.
• Inbedding.
  • De uitgever heeft intern mensen (in dienst) die ook intern aan games werken. Ik ga niet aan die games werken.
  • De uitgever biedt graag hulp/samenwerking/materiaal van die mensen op gebieden in de ontwikkeling waar ik zelf minder goed in ben.
    • Zo gaan zij op hun kosten muziek aanleveren, of wellicht een logo ontwerpen en ander promotiemateriaal.
    • Op papier is er geen gezag wat betreft deze samenwerkingen. Maar als ik zo'n samenwerking weiger/stop dan moet ik wellicht zelf een externe partij inhuren (voor bijv. muziek of een logo) op mijn kosten.
• Aantal opdrachtgevers.
  • De belastingdienst doet erg vaag (soms is 1 ok, soms betekend het loondienst). Ik ga graag lang door met zelfstandig games maken, en ik ben actief met het opbouwen van mijn naam via social media / de pers / mijn website.
  • Moet ik daarnaast kunnen aantonen dat ik proactief nieuwe opdrachtgevers contacteer?
    • Misschien wil ik dit pas na dit project.
    • Misschien wil ik dit wederom met dezelfde opdrachtgever, indien de samenwerking beviel.
  • Ik behoud veel rechten over herbruikbare onderdelen van de game, dit is dus ook een (tijds)investering van mij in mijn toekomstige projecten.

 

 

Lang bericht, toch bedankt voor enige inzichten die jullie kunnen bieden, want ik vind het ondertussen een griezelig onderwerp (vooral het aantal opdrachtgevers!).

[Ron van der Kolk]

Welkom op Higherlevel.

 

33 minuten geleden, Harry_ zei:

Ik ben bij de KvK ingeschreven als eenmanszaak, omdat ik in mijn vrije tijd een videogame ontwikkel dat ik van plan was te verkopen via een online verkoopplatform.

Inmiddels ben je niet meer aan het verkopen, maar een stuk intellectueel eigendom aan het exploiteren. Doordat je er aan blijft werken, wordt de waarde daarvan steeds groter. Die IE zit nu in een eenmanszaak, met hoofdelijke aansprakelijkheid. Als je financieel in de problemen komt, zakelijk of privé, kun je dat IE kwijtraken. 

 

Afhankelijk van de waarde, opbrengsten en risico's kan het raadzaam zijn om het IE uit de risicosfeer van de hoofdelijke aansprakelijkheid te halen en onder te brengen in een bv-constructie, met verschillende bv's voor eigendom en exploitatie ervan. Daarnaast kan het ook voordelen hebben voor het verkopen of licentiëren van (delen van) het IE, of het aantrekken van investeerders. 

6 april aangepast door Ron van der Kolk

[Harry_]

Dank voor je reactie. Dat klinkt interessant en verstandig om te doen op een bepaald moment.

 

Heeft iemand nog ideeën over of een belastinginspecteur deze situatie als schijnzelfstandigheid zou kunnen zien, gezien de punten die ik opnoem?

[Hans van den Bergh]

41 minuten geleden, Harry_ zei:

Heeft iemand nog ideeën over of een belastinginspecteur deze situatie als schijnzelfstandigheid zou kunnen zien, gezien de punten die ik opnoem?

 

Ik zie niet in waarom dit 'schijn' zou zijn, precies om de redenen die Ron al heeft aangegeven. Je werkt immers onder niemands gezag.

[Harry_]

16 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Ik zie niet in waarom dit 'schijn' zou zijn, precies om de redenen die Ron al heeft aangegeven. Je werkt immers onder niemands gezag.

Oke, helder.

Nouja, de belastingdienst lijkt ook te kijken naar de duur van een project + of er een maandelijkse vaste vergoeding is (ipv factureren per uur, of 1 vast bedrag) + samenwerking met medewerkers.

 

Maar hier hoef ik mij in dit geval niet zorgen om te maken?

 

En wat als ik aaneensluitend voor een aantal jaren exclusief voor deze opdrachtgever opdrachten blijf doen?

(In andere woorden: waarom zou ik een andere uitgever zoeken als deze bevalt en meer producties wilt samenwerken)

[Hans van den Bergh]

Klantenaantal zou wellicht iets kunnen zeggen over 'ondernemerschap' (voor KvK c.q. BTW).

 

'Schijnzelfstandigheid' ziet meer op de relatie, is het Opdrachtgever vs Opdrachtnemer of Werkgever vs Werknemer?

[Harry_]

Dat snap ik tot zover.

Ook om Ondernemer voor Inkomsten Belasting is er de eis om het doel te hebben meerdere opdrachtgevers te hebben.

 

Is het voor nu (met alleen deze opdracht) verstandig om ervan uit te gaan dat deze opdracht *niet* als loondienst wordt gezien *en* om aangifte inkomstenbelasting te doen als ondernemer? (En dus gebruik te maken van de zelfstandigenaftrek en startersregeling)

 

Dat is eigenlijk wat ik nu wil weten. Dan kan ik met een gerust hart beginnen.

[Ward van der Put]

Romanschrijvers zijn niet in loondienst van de uitgeverij die hun boeken uitgeeft; kunstschilders zijn ook niet in loondienst van de galerie die hun werk verkoopt.

 

Zó moet je de relatie met de uitgever van je game zien. Het is een distributeur die tijdelijk het exclusieve exploitatierecht op jouw werk heeft, maar zolang je grotendeels zelf bepaalt hoe dat werk eruitziet, ben je zelfstandig ondernemer. En een beetje kunstenaar bovendien. 

[Harry_]

Wel een goede vergelijking, maar deze uitgever is, naast puur alleen uitgever, tegelijkertijd ook een game ontwikkelaar...

 

En als ik dan kijk naar de kenmerken voor ZZPer (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zelfstandigen-zonder-personeel-zzp/voorkomen-van-schijnzelfstandigheid#zzp) dan zijn er een paar twijfelachtige dingen, o.a.:

 

- "De werkende voert geen werkzaamheden uit die ook door werknemers worden gedaan binnen de organisatie."

Er zijn dus wel game developers bij de uitgever in dienst.

 

- "De werkende heeft specifieke kennis en ervaring die niet aanwezig is binnen de organisatie."

Tja, ik heb wel een specifieke game. Maar zij hebben ook wel soortgelijke kennis.

 

- "De werkende wordt op factuurbasis per uur of per opdracht betaald. Wanneer per uur wordt betaald, worden alleen de daadwerkelijk gewerkte uren betaald. Bij ziekte ontvangt de werkende niets"

Niet waar, ik krijg dus een vast maandelijks bedrag. Hun werknemers ook.

 

- "De werkende gedraagt zich naar buiten toe als ondernemer. Bijvoorbeeld doordat hij/zij actief een website beheert en ook andere klussen uitvoert."

Ik promoot mijn naam wel, in de hoop misschien nog een project te doen, maar er staan nog geen volgende (betaalde) klussen op de agenda.

 

 

Ik ben bang dat de belastingdienst hier over valt.

[Roel J]

Je ziet 1 belangrijk ding over het hoofd. De belastingdienst heeft buiten Nederland helemaal niets te vertellen.

 

Als het bedrijf waar je voor gaat werken geen vestiging in Nederland heeft, je zegt zelfs dat ze buiten Europa zitten. Dan kan de belastingdienst niet eisen dat jij in loondienst gaat. Ze kunnen alleen bedrijven met een Kvknr/ RSIN in Nederland opleggen om jou als werknemer aan te merken.

 

[Harry_]

Oke, duidelijk, dank voor je reactie.

Betekent dat ook dat ze niet zullen proberen loonheffingen na te heffen bij de opdrachtgever? Of gaat de Belastingdienst dat dan bij mij proberen te verhalen?

[Ron van der Kolk]

1 uur terug, Harry_ zei:

Betekent dat ook dat ze niet zullen proberen loonheffingen na te heffen bij de opdrachtgever?

Dat lijkt me onwaarschijnlijk, want dan moet de overeenkomst beoordeeld worden naar het recht van het land van de opdrachtgever. Die zou dan ook een vergelijkbare Wet DBA moeten kennen, en dan moet de heffing ook nog te verhalen zijn onder een belastingverdrag. En dat is, voor zover ik weet, allemaal niet geregeld. Voorlopig richt de belastingdienst zich op Nederlandse partijen.

 

1 uur terug, Harry_ zei:

 

Of gaat de Belastingdienst dat dan bij mij proberen te verhalen?

De belastingdienst kan in principe stellen dat je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, zodat je geen recht hebt op de fiscale ondernemersfaciliteiten. Dat heeft echter alleen betrekking op het werknemersdeel, het werkgeversdeel kan door de belastingdienst niet op de (schijn)zelfstandige worden verhaald.  (Ook opdrachtgevers mogen dat trouwens niet op (schijn)zelfstandigen verhalen, zelfs al shet expliciet in de inhuurovereenkomst is opgenomen)

9 april aangepast door Ron van der Kolk