Erelijst

Paul, het probleem is dat jou brief in de vraag vorm niet voldoet aan de vormvereisten die belastingdienst stelt aan een verzoek tot vooroverleg. Dat is wat er staat. Jij hebt een open vraag gesteld wat je in dit geval moet doen (en impliciet zeg je min of meer dat jij hun aanwijzingen zal opvolgen), daar ga je geen antwoord op krijgen omdat de belastingdienst geen belastingadvies geeft, het klinkt heel lullig maar zo is het. men gaat niet met een stapel bewijs van jou zitten beoordelen wat er uit zou moeten komen. Er word van jou verwacht dat je, al dan niet samen met een adviseur, een standpunt inneemt of jou website als kosten verantwoord mogen worden en daarbij omschrijf je op grond waarvan jij dit standpunt inneemt. Vervolgens gaat belastingdienst aangeven of zij jou redenatie kunnen volgen en akkoord zijn met de door jou ingenomen standpunt. De vraag is dus kun je zo'n brief maken en is het überhaupt de moeite waard een dergelijk verzoek met (betaalde) hulp van een adviseur. De aanschaf is volgens mij hooguit een paar duizend euro en daarmee fiscaal helemaal niet so relevant / spannend. Ik vind dat op HL vaak wat te makkelijk wordt geroepen "vraag de belastingdienst maar om een uitspraak" maar dat is echt niet een eenvoudig routineklusje. Probleem voor de belastingdienst is namelijk dat als zij eenmaal een standpunt innemen ze daar voor die post(en) niet zomaar van kunnen afwijken, alleen als bij een controle blijkt dat informatie onjuist of onvolledig was. Dat doen ze dus alleen als zij ook voldoende overtuigd zijn dat alle feiten bekend zijn en het oordeel juist en volledig gevormd kan worden. De wens bij ondernemers om een uitspraak van de belastingdienst wordt heel vaak ingegeven door een (te grote) angst op boetes bij een controle en een afwijkende zienswijze door de belastingdienst. Realiteit is dat als de belastingdienst bij een controle afwijkt er heel vaak geen boete volgt, alleen correctie van de betrokken jaren, zolang je een redelijk verdedigbaar standpunt hebt ingenomen. Simpel gesteld in dit geval zal elke keuze die je maakt redelijkerwijs verdedigbaar zijn. Kans op een boete ligt dus dicht bij 0. Als de belastingdienst bij een controle dus afwijkt van jou keuze dan gaat alleen het moment van aftrek schuiven en moet je afhankelijk van het moment van controle een paar honderd euro over 2019 terugbetalen maar krijg je dat in gelijke delen over 2020-2024 alsnog via afschrijving in 5 jaar.

Tja, 2 uitersten aan het woord en beide uitersten zijn moeilijk - zo niet onmogelijk - los te zien van hun achterliggende eigen belang: Aan de ene kant een onderdeel van een vakbond die vooral de wildgroei van ZZP en Flex wil stoppen , oa door ZZP en Flex lastiger en vooral duurder te maken: verplichte AOV biedt daarbij 2 vliegen in 1 klap: dekking voor lastig te verzekeren doelgroepen (ouderen, zware beroepen) en een extra financiële drempel om het kosten verschil tussen loondienst en ZZP kleiner te maken Aan de andere kant een "belangenbehartiger" van zelfstandigen die niet alleen via de eigen verzekeringstak AOV's verkoopt, maar dat ook eigendom is (niet de verzekeringstak alleen, maar héél ZZP Nederland) van een van de grootste Nederlandse AO-verzekeraars. En mijn eigen mening- voor wat het waard is ? Maak vooral een goede basisvoorziening voor langdurige ziekte voor iedereen (ingezetenen, werknemer en ZZP-er!): dat maakt de kostendekkende premie voor iedereen betaalbaar en voorkomt allerlei knutselconstructies en vluchtgedrag. En wie meer wil, kan zich aanvullend privaat bijverzekeren.