Erelijst

@SanderR3 if you pay peanuts, you get monkeys. Hoe mooi je de boel ook hebt geautomatiseerd, je moet heel wat claims a €2,51 marge hebben voordat je geld gaat verdienen. Ik ben ook wel eens opgelicht via een webshop en zou daar goud geld voor over hebben om de dader te laten pakken. Maar voor €4,95 inclusief btw? Daar geloof ik niet in. Terug naar de basis!

De werkzaamheden - het wat en waar - zijn niet relevant. Je hoeft je niet in bochten te wringen … het kan gewoon niet. In de geschetste situatie is en blijft het een voortzetting van het dienstverband.

Duidelijk en overzichtelijk artikel Joost, dank daarvoor! Eerder concludeerden we al dat ik mij vooralsnog weinig zorgen hoef te maken over schijnzelfstandigheid. Toch zitten er voor mij nog een aantal losse eindjes. De situatie is nog ongewijzigd: ik vul als interimmer vanuit mijn werk-BV tijdelijke opdrachten in via één of meerdere intermediairs. Ik heb uitsluitend een overeenkomst met de intermediair, maar werk feitelijk bij de opdrachtgever. Mijn holding verloont mijn DGA-salaris. Met de intermediair heb ik een bepaling afgesproken in de trant van: we gaan niet uit van schijnzelfstandigheid, maar als een autoriteit toch dat standpunt inneemt, dan wordt de overeengekomen vergoeding (excl. btw) geacht een bruto loon te zijn, waarin alle loonheffingen en premies (werkgevers- én werknemersdeel) zijn begrepen. Ik ben daarnaast gehouden om hetzelfde af te rekenen over reeds ontvangen vergoedingen, voor zover dat nog niet is gebeurd. Een dergelijk standpunt betekent nog niet dat sprake is van een verkapt dienstverband. In deze bepaling is uitgegaan van een standpunt van een autoriteit, dus niet van een definitief oordeel. Dat punt heb ik ook bij de intermediair neergelegd, met de vraag of we hierover opnieuw in gesprek kunnen. In dat kader heb ik de volgende vragen, die naar mijn idee voor veel zelfstandigen relevant zijn: Is zo’n bepaling (met name fiscaal gezien) eigenlijk toegestaan, mede in het licht van dit artikel? En is het verstandig om dit anders te formuleren? Maakt het voor vraag 1 uit dat het hier om een BV gaat en niet om een eenmanszaak/zzp’er? Hoe verhoudt de toepassing van deze bepaling zich tot de loonheffingen die mijn holding al inhoudt op mijn DGA-salaris? Wordt dit verrekend of wordt dit als losstaand gezien? Hoe moeten partijen met btw omgaan in de periode tussen het innemen van een standpunt door de autoriteit en het definitieve oordeel daarover? Dien ik beter gewoon te blijven doorfacturen met btw? Wat gebeurt er – met terugwerkende kracht – met btw en loonheffingen als later blijkt dat het innemen van het standpunt onterecht was? Tot slot: bij wie ligt het meest voor de hand om te procederen tegen een dergelijk standpunt, en wie draagt de kosten daarvan? Klopt het dat de procedure wordt gevoerd door de partij tegen wie het besluit is gericht en dat ieder zijn eigen kosten draagt, of is dat te kort door de bocht omdat de andere partij per definitie ook belanghebbende is? Alvast dank voor de inzichten!

De desinvesteringsbijtelling gaat over de waarde economisch verkeer, dus als de telefoon binnen 5 jaar vervangen wordt, is de waarde nagenoeg nul. Dan dus ook geen desinvesteringsbijtelling. Wat een onnozele houding van die boekhouder. Beetje telefoon van 800 euro levert via investeringsaftrek toch netto 90 euro op.

Online zoeken werkt het best met de juiste zoekwoorden (niet dat je niet je best gedaan hebt hoor....😊) . Ik denk dat deze artikelen jouw vragen wel beantwoorden. https://www.fiscaalvanmorgen.nl/dossier/wijziging-btw-regeling-bij-voorraad-op/ https://www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/voorraad-in-het-buitenland-en-btw/

Ja dit is complex. Je uitgangspunt is juist dat er een overbrenging van eigen goederen is van Nederland naar Duitsland. Om dat in jouw aangifte ICP te kunnen aangeven heb je een Duits btw nummer nodig van jouw eigen onderneming. Hoe ziet de factuur van jouw afnemer eruit? Omnidock stelt een factuur op voor haar dienstverlening en een afrekening van de door haar ontvangen geldbedragen ten gunste van jouw onderneming. Hier zie ik in de praktijk het vaak mis gaan omdat mensen denken dat het één factuur is maar dat is vaak niet zo. Welke bedragen boek je in jouw administratie? Ik zie ondernemers vaak het netto te ontvangen bedrag als opbrengst boeken maar dat is vaak niet juist. Omdat het vervoer in Duitsland naar de afnemer aanvangt ben je in beginsel btw in Duitsland verschuldigd omdat je een binnenlandse levering verricht. Er zijn soms uitzonderingen bij call off stock maar daar ben ik in Duitsland niet bekend mee. Dat zou je moeten uitzoeken of er een tegemoetkoming is voor niet in Duitsland gevestigde ondernemers die lokaal call off stock aanhouden. Als daar een uitzondering voor is dan is het vaak de tegemoetkoming dat je geen lokale registratie nodig hebt en de btw mag verleggen aan Omnidock alsof het wel een ICP is. Maar dat weet ik dus niet en zou je moeten uitzoeken in de Duitse wetgeving. Verwerf jij de diensten van Omnidock nu in jouw Nederlandse aangifte? Ik kan mij voorstellen dat zij die aan jou listen maar dat hangt af van de factuur.