Nils de Witte

Aardig is hier niet het jiste woord. Ik denk meer aan correct en gedecideerd. Het begint met een goed dossier, vervolgens een "juridische" aanpak met steekhoudende argumenten en uitleg van de consequenties, eindigend in een dagvaarding en/of faillisements aanvraag.

Volgens mij spreek je jezelf tegen. ;D Nou nee, aan de drie regeltjes intructie ka je zien of het om een serieus artikel/bericht gaat. Dat wekt vertrouwen. In ieder geval genoeg vertrouwen om op het "lees meer ..." linkje te klikken. Spammers en malware producenten nemen niet de moeite om eerst een aantrekkelijk teksje te schrijven. Voorbeeld van een vertrouwenwekkende nieuwsbrief: Geen enkel probleem met op linkjes klikken Voorbeeld van bericht waar ik van huiver of zelf boos kan worden: Gaat zonder pardon de prullenbak in.

Hier de bitmongool ;D, Ik haat nieuwsbrieven die weinig info bevatten en vragen om op een link te drukken. Dat doe ik niet, het zou een virus kunnen zijn (die vragen dat ook altijd) De nieuwsbrieven die het liefste lees zijn opgemaakt in HTML, zonder al te veel aanbiedingen, banners en logo's met korte introducties over de artikelen en een "lees meer..." linkje. Als die nieuwsbrief ook nog eens aansluit bij mijn interesses, wordt ik helemaal blij. Dat moet echter niet te veel inspanning kosten.

op de zelfde plaats van de winst, maar dan met een min-teken er voor.

Nobody does realy, but whatever he does, he does well. ;) www.martijnaslander.nl

Welke RSS feeds hebben we van HigherLevel?

Zelf gebruiken we bij voorkeur een gewone jurist. Heb regelmatig te maken met incassobureau's als "slachtoffer" dan, daar wordt je niet vrolijk van. Ze accepteren werkelijk alles. Facturen voor niet geleverde diensten, facturen onder dispuut en meer van dat soort zaken. Ze doen hun huiswerk niet en zijn super onbeschoft. Onze eigen advocaat levert keurig werk. Begint geen zaak als hij het dossiet niet kent en als hij sterk staat gaat hij door tot het gaatje. Keurig, snel en efficient. Niet duur. Een factuur van een paar honderd euro is dik de moeite waard. Waarom doe je het niet gewoon binnen je eigen praktijk, distancieer je van die knuppelzwaaiers en handel de zaken discreet en correct af. Van een echte dagvaarding doet iedereen het in zijn broek.

Vraag eens een telefoonlijn aan! Daar wordt zelfs een belastingadviseur sip van :-\

Vraag het na bij de geldverstrekkers. Deze zaken zijn vastgeled in de leningsvoorwaarden. Vraag offerte en je weet het.

Lachûh, heb 100 jaar geleden meegewerkt aan de bouw van een hotel op Bali http://puri-ratih.com/ Dat werd gefinancierd door indonesische en nederlandse particuliere investeerders. Ik geloof niet dat de investeerders er destijds veel (financieel) plezier aan beleefd hebben. Het was wél een geweldih mooi hotel. Er is (voor zover ik weet) geen reguliere kapitaalmarkt voor dit soort projecten. Je zal het moeten hebben van je eigen relatienetwerk en een soort "time share" deal treffen met vaste gasten. Commercieele financiering is lastig. Indonesië is heeft nou niet een bepaald gunstig investeringsklimaat. Sociale/religieuze onrust, gebrek aan wettelijke bescherming van investeerders, economische neergang en schimmige eigendomsrechten (gedeeltelijk gebaseerd op "adat") Kortom, je bent aangewezen op partijen waar je een "persoonlijke" relatie mee hebt.

Even tussen ons: Dit is een recept voor drama's. Als jíj ondernemer bent, heb jíj controle over je zaak. Een investeerder die controle eist is geen investeerder maar een belegger. Dat wordt nooit wat. Echte investeerders willen niet meer dan een % of 40, anders kan de ondernemer zijn werk niet meer doen. Mijn advies: vergeet het aanbod van je "investeerder" even. Maak een plan voor jezelf. Kijk wat je wil gaan doen, kijk wat je zelf hebt in te brengen (inzet, inspiratie en geld) en kijk wat je nodig hebt (mensen, kennis en/of geld) Maak een voorstel gebaseerd op je eigen inbreng en die van de investeerder en houd vervolgens je poot stijf. Investeerders die 51% willen zijn de moderne versie van de feodale landheren met lijfeigenen. Er is nooit veel animo geweest voor vrijwillige slavernij. Het is een andere zaak, als de investeerder veel meer "inbrengt" dan de ondernemer, maar dat moet je ook niet willen.

Even kort door de bocht. Als jij het werk doet en jij wordt daarvoor normaal betaald, zijn dat gewone kosten, die worden afgetrokken van de winst voor verdeling. De aandeelhouders bepalen jouw salaris (als het goed is). Als jouw inzet "part of the deal" is i.e. jij krijgt aandelen omdat je het werk doet, dan is jouw bruto salaris te zien als een voorschot op je winstaandeel en moet daarmee verrekend worden. Wat "normaal" is, hangt helemaal af van de situatie en de afspraken.

Er zijn twee opties. Of je hulp is free lancer en stuurt een factuur voor haar werkzaamheden, of ze is "in dienst"als oproepkracht. Oproepkrachten hebben voor zover ik weet altijd een contract voor minimaal x uren of dagen per maand. Voor die periode is ze in dienst van je eenmanszaak. Regel de salarisuitbetaling via je administratiekantoor. Daar moet je zelf niet aan beginnen. Werkt ze meer, dan betaal je meer (doorgeven gewerkte uren aan je administateur) werkt ze minder, heb je pech, dan moet je toch betalen. Werkt ze structureel meer dan in haar contract staat aangegeven, dan kan de fiscus bepalen dat ze ook voor meer tijd in dienst is en het contract met terugwerkende kracht aanpassen.

Niet doen. Meestal hang je en moet je ze ook betalen als zij niks gedaan hebben ej jij zelf een investeerder gevonden hebt. Een exclusiviteitsbeding is alleen nodig als ze puur op no cure no pay werken, maar als jij ze per uur betaald is er geen enkele noodzaak voor zo'n beding. Ze investeren namelijk niet. Dat doe jij.

Nee, je ziet het niet helemaal goed. Je hebt "Wegwijzers" en "Bemiddelaars". "Wegwijzers" zijn voordelig. Ze wijzen je de weg en brengen je in contact met geïntereesrde investeerders, maar je moet zelf de onderhandelingen doen. Lukt het niet, dan ben je een paar honderd euro kwijt. Kans op succes, ca 20 tot 30%. Succesfee tussen de 1,5 en 2,5% "Bemiddelaars" gaan op de stoel van de ondernemer zitten. Gaan jouw werk doen, claimen meestal exclusiviteit en doen de onderhandelingen voor je. Kosten enkele tienduizenden euro's en kans op succes zeker niet groter dan bij wegwijzers. Sommige bemiddelaar hebben nog nooit een transactie rondgemaakt. Succesfee tussen de 5 en 15%. Ga je met een "bemiddelaar" in zee, CHECK DAN REFERENTIES! Ga praten met een paar klanten die hij/zij geholpen heeft en kijk of je zelf een vergelijkbare propisitie hebt voorliggen. Bemiddelaar hebben 10 tot 15 klanten per jaar, dus hij/zij moet je zo 15 namen noemen van klanten die ze in behandeling hebben gehad. Ik adviseer je niet het één of het ander te doen. Wat is wijsheid, ik weet het ook niet. De schade is bij bemiddelaars in potentie een factor 100 hoger, dus let goed op als je met een dergelijk persoon in zee gaat. Er zijn ook goede bemiddelaars, het zijn er alleen niet zo veel.

Yep, ga in dienst van de werkmij. Dan is alles geregeld. Je Holding wordt dan een beheersBV. Lekker makkelijk. Laat wél ook al je kosten zoals kantoor, auto, declaraties etc. in je werkmij vallen. Ander krijg je weer een administratie en zo. Houd je Holding zo schoon mogelijk.

of een visie

Ik ben het geheel met Bernd eens. Ondernemers die voor het eerst de kapitaalmarkt op komen huppelen zijn naïf en kennen de weg niet. Guru's en andere "bekende" figuren maken daar vaak misbruik van, soms zelf zonder het zelf te beseffen. Het geld van de ondernemer is erg duur (vaak spaargeld) en de nieuwe ondernemer die de weg niet kent, verdwaald en wordt opgegeten (door de boze wolf ;)). Daarom zijn er een aantal partijen die de ondernemer "helpen" zijn weg te vinden, zonder (al te veel) misbruik te maken van zijn of haar naïviteit. Deze partijen kenmerken zich door een heldere tariefstuctuur (vaste inschrijffee bijvoorbeeld en geen urentarief) heldere voorwaarden (geen exclusiviteitsbeding en geen vage garanties) en veel klanten. De "echte" wegwijzers zijn onpartijdig en bemoeien zich niet met de transactie. Ze maken ook geen businessplannen of investeringsvoorstellen. Een heel aantal van dit soort partijen vind je op dit forum.

I hate SPAM >:(

Uitsluitend no cure no pay is ook niet handig. Daarmee wordt het succes vde volledige verantwoordelijkheid van de adviseur. Dan kan de ondernemer "de stekker er uit trekken" als die gen zin meer heeft. Dat is niet aantrekkelijk.

Oh, het gaat om een "leisure" project. Dat maken de zaken iets anders. Dit soort projecten worden vaak gefinancierd door particuliere "beleggers". Dat is een apart soort investeerders en er is een gedegen "prospectus" nodig. Dat vergt veel werk. Jouw project is niet goed vergelijkbaar met de "deals" die wij gebruikelijk doen.Toch vind ik het uurtarief erg gevaarlijk. Je tekent een blanco check, die je wél vanuit je eigen salaris moet voldoen. Ik raad je aan ook de consultancy uren succesafhankelijk te maken, anders hang je.

Het TV programma "Het beste idee van Nederland", van Bernd Sneider is aardig, maar een beetje saai. Studenten Indutrieel Ontwerper, vormgevers, kunstenaars etc, mogen hun productideeën voor de camera presenteren. Vandaag las ik in de krant dat de deelmener op voorhand hun intellectuele eigendom over dragen een de organisatie en als het tot een winstgevende exploitatie komt dat ze recht hebben op 30% van de WINST. Bij Idols zijn dit geloof ik gebruikelijke afspraken. Vinden we dit voor "uitvinders" ook een goede deal? Zou je zo ook de "beste" ideeën in het programma krijgen? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.

Nee, ik moedig nooit iemand aan ondernemer te worden. Ook niet om investeerder te worden. Die keuzes zijn zeer persoonlijk en meer gerelateerd aan de emotie dan aan de ratio. Echter, als iemand gekozen heeft voor het ondernemerschap, dan ben ik wél enthousiast en graag bereid enige ondersteuning om de queste tot een succes te maken. Zelf vind ik ondernemen het mooiste wat er is, maar dat is weer heel persoonlijk ::)

Hmm, een gevoeleige zaak Webwolf, Op dit moment is het zo, dat een goed betaalde baan een beter rendemets/risico profiel heeft dat een nieuw innovatie bedrijf. Er zijn geen rationele redenen om ondernemer te worden. Investeringen in niewe innovatieve bedrijven leveren per saldo ook niks op. Vraag dat maar aan de VC's Die houden daar al jaren statistieken over bij. Desondanks zijn en mensen die ondernemer worden en mensen die die ondernemers steunen. Daar ligt veel emotie aan ten grondslag. En natuurlijk zijn er zat succevolle ondernemers en ook succesvolle investeerders. Wat betreft de intermediars in die sector: Seed capital is zo "duur" dat je er heel zuinig op moet zijn. Iedere euro die in de startfase wordt uitgegeven moet minsten 10 keer terugverdient worden (uit omzet en winst). Op het moment dat je geld vraagd aan een startende ondernemer moet je oppassen dat je onderdeel van de oplossing blijft en geen onderdeel van het probleem wordt. Als intermediair wordt je nooit rijk in deze sector. Als "investeerder" daarintegen kan dat prima. Als je maar kan wachten tot het bedrijf goed winst maakt.

Gaat dit om een nieuw bedrijf? En er is twee miljoen nodig? Wat voor soort bedrijf is het? Kun je daat iets meer over vertellen (zonder al te veel in details te treden). Gebruikelijke terieven voor "seedcapital bemiddeling" is een paar honderd euro "entree fee" en ca 2% succesfee. Niks uurtarieven etc. De meeste bemiddelaars gaan er van uit dat de ondernemer niet veel geld heeft en hebben hun tarieven daarop aangepast. Dat betekend wél dat de ondernemer (ik neem aan dat je ondernemer bent) zoveel mogelijk zelf moet doen. "Namen" zeggen helemaal niks over kwaliteit in deze branche. Met name in de afgelopen jaren zijn de "Namen" niet erg succesvol geweest.