AOS

Formaldehyde en cyanide zijn meende ik behoorlijk giftig. Maar dat roken ongezond is, is eigenlijk geen discussie meer. Ik denk dat het inderdaad stemmingmakerij is en mensen proberen bang te maken, waar ik op zich weer geen moeite mee heb, in deze context. In ieder geval lezen heel veel mensen die waarschuwingen toch al niet meer.

Nederland wekt eigenlijk te duur op, lijkt het, en dat terwijl het wereldwijd een grote potentie heeft. Het zal mij benieuwen wat voor situaties dat oplevert in de toekomst (stroom wordt meer geimporteerd?). Dat windenergie een grote potentie heeft ben ik eigenlijk behoorlijk van overtuigd, net zoals waterstof als brandstof voor de mobiliteit.

Mooi gezegd. Oost-Europa en Rusland is al enige tijd, een goede plaats om hoog opgeleide mensen weg te halen. Zeker een aantal jaar geleden. Echter, een deel komt ook weer terug in het land van herkomst en hebben daar dan goede carriere perspectieven. Een deel blijft inderdaad hangen in het buitenland. In ieder geval is dit iets heel natuurlijks, en kun je er weinig aan doen. Ook binnen de huidige EU vinden dit soort dingen toch ook plaats, afhankelijk van de (kennis)economie van de deelnemende landen. Een beetje een vraag en aanbod systeem. Wie helpt wie? Elke beweging van een goed opgeleid persoon is een persoonlijke afweging. Het personeel zelf is dus vaak zeker wel geholpen. En ik heb altijd een beetje het idee dat niet altijd financien een rol speelt. Als er in het land zelf een uitzicht is op een redelijke loopbaan, waarmee een gezin kan worden onderhouden zullen er voldoende mensen achterblijven. Het enige wat je eventueel kunt doen is die landen een soort compensatie geven. India is ook zo'n land om goed opgeleide mensen weg te halen. India zelf is echter ook op ramkoers om een heel sterk bloeiende economie te worden. De optimisten daar denken dat het land over twintig jaar de VS hebben in gehaald.

Volgens een studie van het Earth Policy Institute is het potentieel van windenergie sterk verbeterd. Het wordt steeds goedkoper, en als er massa-productie van turbines zal plaatsvinden wordt het echt goedkoop. Prijzen: in 1980: 38 dollarcent per Kwh tot voor kort: 4 cent nu: 3 cent 2010: 2.5 cent 2020: 2 cent indien massaproductie: tussen 1 en 2 cent daarentegen worden fossiele energiebronnen steeds duurder. Duitsland loopt op kop qua Kwh-productie en heeft zijn doelen voor 2010 nu al gehaald en hoopt zo een 40% CO2 uitstoot reductie te realiseren voor 2020. Volgens de website zal windenergie niet alleen belangrijk zijn voor electriciteit-generering maar vervolgens ook voor waterstofproductie d.m.v. electrolyse van water. verder lezen: EPI (engelstalig) artikel uit BN/DeStem van vandaag (nederlands)

Je moet toch wat als bedrijven als Philips en DSM je al maanden, zo niet jaren voor zijn gegaan... Het is inderdaad wel zo dat een techneut of een projectmanager (technisch/wetenschap) qua salaris het bij lange na niet haalt bij andere managers e.d. Op dit moment zitten de bedrijven overigens redelijk goed qua geschikte kandidaten op de arbeidsmarkt. Sommige bedrijven kiezen in deze tijd ervoor om een zeer voorzichtig personeelsbeleid te voeren, terwijl er nu de kans ligt om eindelijk goed technisch personeel binnen te halen (of je ze houdt is natuurlijk ook een uitdaging). Toch zit er denk ik wel een kern van waarheid in. Ik denk dat zeker op het gebied van mathematica, natuurkunde en chemie er veel te weinig studenten zijn.

Ik weet eigenlijk niet of het er nog van komt dat het wegens de wet rookvrij moet zijn. Anders is het wel oplosbaar met deels een rookvrije ruimte, een hele goede luchtfiltering of iets nieuws met bacterien.

Uitstekend idee! ;D Volgens mij mij hadden we een soort van touchscreens al. En de muziekvoting ook al, meende ik. Ik zal het document weer eens lezen dan maar, is al weer lang geleden. Moeten er meer van dit soort gadgets in, of moet er nu juist iets meer in de richting gedacht worden: wat gaat nou veel geld opleveren en wat gaat de kosten flink drukken?

En ik denk dat dat vrijwel altijd het geval is. Eén van de dingen die ik mij nog heel goed kan herinneren van mijn studie was dat de docent "Chemische Binding" zijn collegeserie begon met: "wanneer begrijp je eigenlijk iets? Ik begrijp er niets van wat ik tijdens mijn colleges ga vertellen, maar ik heb thuis drie bloedjes van hongerige kinderen dus daarom ga ik toch vertellen". Dit zei hij overigens niet omdat hij eigenlijk niet geschikt was om die colleges te geven, hoewel ik van de rest mij niet veel meer kan herinneren. Ook ik heb helaas later zelf moeten ervaren dat je domweg iets niet volledig kan begrijpen en doorgronden. Toch kan tijdens een onderzoek zeer waardevolle kennis gegenereerd worden die toepasbaar en verkoopbaar is. Iets sterker. Een bedrijf kan iets verkopen waar dat bedrijf geen enkele (juiste) kennis over heeft. Toch kan het bedrijf foldertjes e.d. uitgeven waarin staat waarom hun product zo goed is en de klanten nemen dat als zoete koek over. Ik ken een vrij extreem voorbeeld, maar over het algemeen gebeurt dit maar zelden, en is er wel wat kennis bij bedrijven en klanten aanwezig. Toch kan een universiteit bepaalde kennis delen, zonder dat een bedrijf die kennis echt hoeft te doorgronden (en vice versa!) en wat toch leidt tot een goed werkend en goed verkopend product. Dat zal ook wel moeten want anders zou er nooit ook maar enig kennisintensief bedrijf iets kunnen produceren en verkopen. Veel bedrijven houden ook een strikte geheimhouding van kennis in acht. En soms verbaas ik me erover wat er wel en wat er niet verteld wordt, maar het is mogelijk om met wat luttele informatie en wat combineren e.d. een concurrent te worden zonder dat je echt diepgaande kennis nodig hebt. Dat zal geen robuust bedrijf zijn waar continuiteit verzekerd is. m.a.w. je kunt zeker een aap een kunstje leren zonder dat die het begrijpt. Punt 5 gebeurd dus nooit helemaal omdat Persoon A ook nooit helemaal iets begrijpt. Hij zal wel proberen (is te hopen) zijn kennis zo goed mogelijk onder woorden te brengen zodat Persoon B zijn zienswijze kan overnemen. Zo'n schema is natuurlijk ook al veel te simpel en laat een heleboel dingen weg. Plus dat het impliceerd dat er niets tegelijkertijd gebeurt en er geen feedback of discussie is. Daarbij is punt 2, 3 en 4 onlosmakelijk verbonden met punt 5, 6 en 7. Ik geef toe het is misschien iets gedetailleerder dan: Maar niet veel anders ;D.

Morgen heel vroeg sneaken zachtjes twee HL-leden met lange zwarte jassen en zonnebrillen ergens via de achterdeur naar binnen? ;D

Met die factoren kun je onbewust of bewust ook sturen. De omgeving, cultuur en wat er al gezegd of geschreven is zijn ook belangrijke factoren, volgens mij. Met andere woorden: het is enigzins stuurbaar in welke vorm het overgebrachte in het brein van de ontvanger terecht komt. Je kunt, volgens mij, kale informatie (en ik denk dat jij dat een beetje bedoeld) zo verpakken, deels ook met kale informatie, maar ook andere factoren, dat je kennis kunt overdragen. Dat zal nooit met honderd procent efficientie gebeuren. Gelukkig niet. Sterker nog: grote efficientie kan vreselijke gevolgen hebben (zoals WO II).

Ik denk dat je qua kennis het meeste aan congressen hebt waar veel toegepaste zaken op de agenda staan. Anders iets: ik vind trouwens dat het nieuwe kabinet hier een fonds/subsidie of iets dergelijks voor moet maken.

Ik vraag me af of je zaken als kennis, ervaring en informatie zomaar uit elkaar mag halen. Ook is de cultuur en de manier van overdracht (bijv. intonatie, emotie en volgorde) en je humeur niet zomaar los te maken van datgene wat je overdraagt en bepaalt welke kennis en hoe de ander de kennis in zich op gaat nemen. Als een wiskundige vergelijking op een regenachtige dag niet opgaat voor een systeem waarmee je bezig bent, dan is dat op dat moment een klote-vergelijking dat complete onzin is, bedacht door een idioot in een ivoren torentje, en dit vertel je een collega, een bedrijf of een kennis-instituut (eventueel de concurrentie ;D). Op een andere dag gaat de vergelijking wel op en dan is die vergelijking de nobelprijs waard, bedacht door een genie, en ook dit kun je overdragen inclusief ervaring en emotie. De vergelijking is hetzelfde, de kennis is anders. Tenzij je al te erg overdrijft zal dit van invloed zijn op de manier waarop de ontvanger deze kennis opslaat. Natuurlijk kun je beide afdoen als informatieoverdracht, maar daarmee doe je denk ik een aantal zaken tekort die ook een rol spelen in de overdracht en de opname.

Kale data overdragen zonder enige interpretatie gebeurd denk ik maar zelden. Als je iemand leert fietsen is het al kennisoverdracht. Je deelt je ervaringen. Uiteindelijk zal de ervaring/kennis/kunde van degene die het geleerd heeft iets afwijken van degene die het "onderwezen" heeft. Er zullen ook een aantal overeenkomsten zijn. Over die Hubble-telescoop of ander meetinstrument. Zo'n meetinstrument is ontworpen vanuit een bepaalde invalshoek. De wetenschappers achter zo'n instument krijgen vaak ook niet de rauwe data, maar al enigzins verwerkte data. Die dataverwerking is ook aan interpretatie onderhevig. Tussen twee mensen wordt volgens mij vrijwel nooit alleen data of infromatie uitgewisseld. Voornamelijk data en hun interpretatie. Zo zijn de wetenschappelijke artikelen ook opgebouwd. Er is altijd een inleiding in de proef, waarom je iets gedaan hebt, de data en hun directe interpretatie en vervolgens de discussie, waarin de resultaten vergeleken wordt met andere data en interpretaties. En heel veel is geleerd uit wat een ander geschreven of gezegd heeft, waarbij je volgens mij ook onherroepellijk zijn zienswijze gedeeltijk of geheel overneemt. Het is denk ik eerder zo dat een bepaalde interpretatie van data als "waar" wordt aangenomen dan dat die interpretatie wordt bestreden. Er vormt zich de zogenaamde paradigma. Een consensus van alle interpretaties. Op die consensus of delen daarvan, wordt met behulp van andere of nieuwe data weer een nieuwe interpretatie gebouwd. Het kan soms erg moeilijk zijn om een bepaalde consensus te bestrijden.

Op fotosoep na (misschien draait die met de emulators) is de rest allemaal een gebakken eitje, of zelfs beter als in Windows. Het ligt hem puur in de bestandsformaten en dan met name zaken als macro's in MS Office, en wat andere dingen die niet mooi geimporteerd/geexporteerd worden in andere Office pakketten. Ook ontbreekt er nog een kritieke massa om bijvoorbeeld Adobe er toe te bewegen zijn programatuur geschikt te maken voor Linux. Er is domweg nog geen markt voor. De desktop op zich is er al lang klaar voor en wordt steeds beter. Dat was twee jaar geleden al zo, dat is nog steeds zo. Het zal toch stukje bij beetje gaan. In ieder geval hebben de ontwikkelaars van linux plus de daarop draaiende programmatuur en alle bedrijven daaromheen een redelijk lange adem! Met dit soort projecten (zoals in Munchen) is er weer wat marktaandeel bij.

Ik zal er zeker zijn, tenzij ik absoluut niet kan op een bepaalde datum.

Indien ik een goede bijdrage kan bedenken zal ik ook zeker meehelpen.

Saaie klusjes zijn voor mij: procedures, formulieren, telefoontjes daarover enz. ToDo lijst heb ik al een paar keer geprobeerd en dat werkt niet bij mij. Ik probeer nu zoveel mogelijk om het meteen aan te pakken. Dat werkt soms. Lang niet altijd dus. Maar goed, ik blijf proberen om daar toch eens wat aan te doen. Ik ben wat dat betreft best jaloers op degenen die alles netjes op orde hebben. Maar aan de andere kant: als je achterhaald hoe dat bij bepaalde instanties gaat, dan denk ik: mwach, ik heb het eigenlijk uitstekend voor elkaar, relatief gezien dan...

Volgens mij betaal je al een bepaald bedrag als je een doosje CD recordables koopt, toch? ??? Afijn, lekkere nonsens allemaal. En als ik het goed heb staat er in de auteurswet ook dat je een werkcopie mag maken, zonder dat je hoeft te betalen. Met andere woorden: als je een mooi kranteartikel over je bedrijf copieert om je klanten te laten zien, om te voorkomen dat het origineel beschadigd raakt, is dat volkomen legaal.

Heel veel succes ermee!!!

Heel aardig! Ik zit ook niet zo in die materie. Misschien daarom dat ik het waterforum net iets beter vind, hoewel dat weer niet iets community achtigs heeft als traverse.

Misschien ietwat offtopic, maar concrete dingen die volgens mij simpel, goedkoop en direkt toepasbaar zouden zijn is: - belastingvoordeel voor bedrijven voor congresbezoek (netwerk, presentatie en kennis), lidmaatschap (online) wetenschappelijke tijdschriften, enz. - Subsidie voor bezoek aan universiteiten of uitnodigen van wetenschappers (zonder al te veel administratie graag). -meer online "gemeenschappen" en portals Wat ik zelf een mooie online samenkomst van kennis, bedrijven en beleid vind is www.waterforum.net. Of het effect heeft weet ik niet.

Ik vraag me af of de locatiekeuze nou zo'n punt is. Misschien wel voor beginnende bedrijven. Zeer innovatieve en kennisintensive bedrijven die ook redelijk tot prima lopen en ook behoorlijk wat werknemers hebben, vind je terug in de kleinste dorpen, ver van een kennisinstituut en afnemers. Of dat ideaal is moeten de bedrijven zelf maar bepalen. De distributie en verkoopkantoren van kennisintensieve bedrijven (vooral de producenten van relatief kleine tastbare goederen) vind je, net zoals bij veel andere bedrijven, vaak in het zuiden waar ze de hele Benelux goed kunnen bedienen. Over industrie en bedrijven in het algemeen heb ik vernomen dat het kostenplaatje bij vestiging lang niet altijd meeteld. Soms kopen bedrijven zelfs grote oppervlakten grond rond de (redelijk dure) locatie om daar bijvoorbeeld een mooie grasmat op aan te leggen omdat dat representatief zou zijn. Goed punt denk ik. In ieder geval lijkt mij een goede wisselwerking tussen kennisinstituten, bedrijven en starters een goede zaak voor de kenniseconomie. De kennisoverdracht behoort in ieder geval niet alleen: "Fundamentele kennis -> toepassing -> eventueel patent -> bedrijf" te zijn.

Ze gaan in Munchen ook de desktop aanpassen. Ik vind het ook eigenlijk niet meer dan normaal dat je producten van eigen bodem een goede kans geeft (SuSE Linux en OpenOffice die zijn oorsprong in Duitsland heeft).

Het zou me niet zo verbazen als het regelmatig voorkomt in de "friends, fools and family"-sfeer. Als men familie of vrienden wil overtuigen om geld te investeren en eventueel mee willen ondernemen -in ruil voor een bepaald aandeel- is het denk ik goed om hun op het hart te drukken dat het mis kan gaan, dat er niet meteen na een jaar een miljoen op hun bankrekening staat, dat ze niet verzekerd zijn van een baan of carriere binnen het bedrijf tot aan hun pensioen, dat ze niet automatisch ergens verstand van hebben als ze gaan investeren, enz, enz. Maar ja, als startend ondernemer ben je denk ik blij als je dat geld kunt krijgen. Zoveel mogelijk toch zwart op wit proberen te krijgen.

Gefeliciteerd hoor! Bij de foto's hier in de topic mis ik eigenlijk nog: "The Bosporus at Night" ;D Ik ben daar 's avonds eens doorheen gevaren, en dat is zo'n geweldig gezicht met al die lichtjes (overdag ook trouwens vanaf een boot) :o :o :o