Henny van der Pluijm

Het is geen random gebeuren. Spamfilters zijn zo ingesteld dat ze allerlei dingen proberen te herkennen in de inkomende email. Vooral naar de aanhechtingen kijken ze kritisch. De meeste spamfilters zijn te streng ingesteld en dat heeft vooral te maken met gemakzucht aan de kant van de ISP. Die wil tegen zo laag mogelijke kosten zo min mogelijk met zijn klanten te maken hebben. Webmail helpt hier meestal niet, omdat het probleem toch vaak in de aanhechtingen zit. Wat ik zou proberen is documenten voortaan alleen in de bestandsformaten die door de ISP's worden doorgelaten. Met Word heb ik nooit een probleem, met PDF meestal ook niet.

Moet een BV niet altijd een directeur hebben die een salaris krijgt?

Het lijkt op een nieuw soort spam. Mijn eerste guess is dat het uit Rusland afkomstig is. Russische teksten vertaald via Babelfish.

Eens.

In de bubble-periode werden allerlei dingen opgeblazen, maar dat is volgens mij niet de kern van de misverstanden. De kern is dat er toen en nu allerlei aannamen over Jan Sloot de rondte doen die met de werkelijkheid niets te maken hebben. Paar voorbeelden: . De man heeft nooit beweerd dat hij een compressiefactor van 2 miljoen had . Hij heeft nooit beweerd dat hij elke film tot dezelfde omvang kon terugbrengen De oorzaak van die misverstanden en van alle verhitte discussies die zich hebben afgespeeld, zit hem in aannamen die mensen vanuit hun eigen belevingswereld doen over wat de vinding van Jan Sloot behelsde. Voorbeeld: . Als Sloot een chipcard in een doosje stopte, gingen leken ervan uit dat alle filmbeelden van die chipcard vandaan kwamen (16 keer anderhalf uur dus van een chip van 128 KB). Die leken (meest aandeelhouders van het toenmalige bedrijf FifthForce) hebben bij de totstandkoming van het "mediaverhaal" de belangrijkste rol gespeeld. Daarnaast speelt een rol dat Sloot zelf nooit door de media geinterviewd is. Zo zijn de praatjes in de wereld gekomen. Die praatjes (valse aannames) zijn vervolgens aan deskundigen voorgelegd die er - begrijpelijk - gehakt van gemaakt hebben. Ik raad iedereen die in dit verhaal geinteresseerd is aan mijn stuk gewoon eens te lezen, dan zul je zien dat er nogal wat mythes worden doorgeprikt. Ook het verhaal van de verliesloze compressie was een mythe. Ik heb in het artikel niet alle vragen beantwoord en dat kan ook niet, want een lengte van 3000 woorden voor een artikel is een absoluut maximum en dat is geen verzinsel.

Het ligt er maar aan hoe waardevol de software is die je zelf kan verkopen. Als de overheid softwarebedrijven dwingt om alleen nog open source programmatuur te leveren betekent het dat de bedrijven die in staat zijn om echt originele software te bouwen, de overheid niet meer als klant willen. Het betekent tegelijkertijd ook dat het innovatieklimaat verder ondergraven wordt, omdat originaliteit en kwaliteit minder beloond worden. De overheid heeft nog nooit bij dergelijke afwegingen stilgestaan. De bedrijven die dit treft zijn hier nog niet van op de hoogte en als je het ze vertelt, geloven ze het niet. Dat is de kracht van een lobby. Het heeft niets met rationele afwegingen te maken.

Aanvullend op Christine. Je moet beginnen met je idee uitwerken. Zet dingen op papier en werk het eerst voldoende uit om het praktisch te maken. Als IP-bescherming per octrooi te duur is, kun je voorlopig een I-Depot aanvragen, dat is een goede eerste stap voor IP-bescherming. Dat geeft geen sluitende juridische bescherming, maar dat doet een octrooi ook niet en toont wel aan dat het idee van jou was. Ik weet niet precies waarom het gaat, maar het is altijd handig om dingen uit te testen. Technische tests of testmarketing, afhankelijk van waar het om gaat. Als het handig is om het idee met een octrooi te beschermen, zou ik met een financier in zee gaan die daarvoor geld over heeft. Is lastig, maar niet onmogelijk. Om er een zo ver te krijgen, moet je aantonen wat de waarde van je uitgewerkte idee is. Dat lijkt een beetje op een business plan. Uiteindelijk kan je je idee aan dat bedrijf proberen te verkopen, maar ik zou ook naar de concurrenten gaan en, als het echt iets is, ook naar het buitenland waar vast vergelijkbare bedrijven zijn.

Vakanties zijn in principe vakanties, maar wat ik daar doe hangt op de een of andere manier toch weer samen met werk. Ik ben altijd erg benieuwd hoe mensen in een bepaalde streek hun geld verdienen. Bijvoorbeeld in juli waren we in Bretagne, dan lees ik boekjes en kijk om me heen waar zo'n regio economisch op drijft. Ook heb ik al een aantal keer juist op vakantie inspiratie en tijd gevonden voor grotere dingen. Mijn recente artikel in De Ingenieur over de Sloot-methode is eigenlijk ontstaan in Oost Friesland waar ik een aantal dagen met dat boek van Smit in de weer ben geweest. Er was eindelijk genoeg tijd voor. In Bretagne ben ik begonnen een vertaal-programma te schrijven, maar ja, dan kom je thuis en komen de lopende zaken weer op je af en moet je langetermijnzaken weer stilleggen. Eigenlijk denk ik dat een ondernemer regelmatig vakantie moet nemen, want juist dan krijg je de beste ideeen. Ik neem altijd een paar computers mee en gebruik ze ook altijd.

1e bedrijf. 1987-1989. Doe wat je leuk vindt. Dat is belangrijker dan geld verdienen. Geld verdienen zonder plezier is onmogelijk. 2e bedrijf 1992-1998. Ik deed alleen maar leuke dingen. Geen lessen. 3e bedrijf. 1998- nu. Werk niet met onervaren mensen en wees selectief in de klanten voor wie je werkt.

Hier een interessant artikel over de problemen met Linux op de desktop. http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/besturingssystemen/2673936/1277048/acht-redenen-om-linux-niet-te-gebruiken.html#2675070

De VS heeft zijn recessie al gehad. Europa begint er net mee.

Het hoofdkantoor staat in Zwitserland... He, die kende ik niet. Leuk. Reus!

Misschien er even bij zeggen dat dit verhaal al 13 jaar verteld wordt. De thin client is een uitvinding uit 1995. Overigens, waar is Linux gevestigd?

Het gaat er om dat het een illusie is dat een GPL je verzekert van de continuiteit van het gebruik. Elk softwarepakket moet na zekere tijd vervangen worden omdat het technologisch verouderd is. Het is de softwareleverancier die de keuze heeft om een nieuw product onder een GPL te laten vallen of niet. Het is ook de softwareproducent die bepaalt of een product nieuw is of een voortzetting van een oud product.

Dan heb je er echt niks van begrepen. De meeste gebruikte open source (of eigenlijk vrije software) licentie (GPL) sluit uit dat het later weer gesloten wordt gemaakt en overheden e.d. gaan echt niet weer terug van open naar gesloten standaarden. Bedrijven die met open source werken, verdienen hun geld met service en doen het inderdaad niet uit liefdadidheid. Software moet om de zo veel jaren vervangen worden en dan hebben leveranciers alle vrijheid om het weer anders aan te pakken. GPL of geen GPL. Het gevaar dat altijd bestaat is dat gebruikersorganisaties zich ophangen aan een pakket of een technologie of een leverancier. Dat gevaar is bij open source nog groter dan bij closed source, omdat bij open source lijkt alsof er voor de gebruikersorganisatie meer vrijheid is en het gebruik goedkoper is. Op korte termijn klopt dat, op lange termijn zijn de kosten net zo hoog en heb je net zo goed vendor lock in. Bovendien zal geen enkele softwareleverancier nog bereid zijn originele software te ontwikkelen als hij weet dat zijn programma binnen een paar jaar zo'n beetje gratis als open source over de wereld gaat. Dat bedoel ik met verschroeide aarde tactiek van IBM en HP. Mensen denken dat ze Microsoft treffen met hun voorkeur voor open source. In werkelijkheid treffen ze de kleine onafhankelijke software ontwikkelaar, die weer een reden minder heeft om aan innovatie te doen. Het is jammer dat mensen niet goed over dit soort zaken nadenken. Vooral de overheid is wat dat aangaat zeer kwalijk bezig.

Open source is niets anders dan een strategie van een aantal grote IT-bedrijven om een zo groot mogelijk deel van de markt voor kantoorsoftware naar zich toe te trekken. Als dat gelukt is, zullen ze alles wat "open" is, of dat nou standaarden of source is, weer zo snel mogelijk sluiten. De consument of IT'er die denkt dat open source bestaat omdat deze bedrijven aardiger en sympathieker zijn dan Microsoft houdt zichzelf behoorlijk voor de gek.

Ik heb het altijd uiterst bevreemdend gevonden dat veel IT'ers zo vaak hun best doen om verlost te worden van Microsoft. Ze kennen Microsoft van hun destkop, vergelijken het met een andere desktop, namelijk van Apple, en vervolgens kijken ze niet verder dan dat. En als je dan ziet dat ze willen overstappen naar bedrijven als IBM of HP die veel ouder en groter zijn dan Microsoft en die beide al veel langer een reputatie hebben van scorched earth tactics om hun marktpositie te versterken, nu weer via open source, dan kan ik alleen maar concluderen dat de Microsoft-haat bij veel IT-professionals zo groot is dat ze door eigen toedoen van de regen in de drup gaan belanden.

Misschien heeft hij alleen een investeerdertje nodig? ;D ;D

Wb. investeerders, mijn observatie is dat ondernemers daar veel te moeilijk over doen, terwijl het toch echt geen rocket science is. Zoals Wiersma aangeeft, zet alles op papier. Begin met wat je wil verwezenlijken, werk dat uit, zet er getallen bij, kortom maak er een professioneel business plan van. Stuur de samenvatting op naar een aantal investeerders die je vooraf selecteert op geschiktheid om met jou te partneren. Dan ga je rond de tafel zitten en zet je afspraken op papier over doelstellingen en mijlpalen. Dat is het in het kort. Ik denk dat je in het verleden gewoon te weinig kritisch hebt gekeken naar die investeerders en met de verkeerde in zee bent gegaan. Als je meer informatie wilt, heb ik wel wat boekjes voor je.

Que? Geldt dat ook voor eenpitters?

Ik ben eigenlijk meer benieuwd naar hoe je met die site geld wil verdienen. Of is het gewoon een hobbyproject?

Paar punten: . zes ton is wel erg veel voor een idee. Ik ken geen investeerders die zo veel geld riskeren voor alleen een idee, tenminste niet in Nederland . je moet het in elk geval uitwerken tot een business plan. Je kunt her en der op internet veel informatie vinden over hoe je dat doet. Vooral in het Engels is er veel materiaal. . ook met een uitgewerkt business plan lijkt me zes ton in een keer te veel. Kun je niet een proof of concept bedenken en daarmee een seed investeerder verleiden om een halve ton te investeren? En, als dat goed verloopt, vandaar opschalen? . wat er boven je hoofd hangt bij mislukking valt in dit stadium met geen mogelijkheid te zeggen. Dat is afhankelijk van hoe dat precies loopt en welke beslissingen je daarin neemt.

Tja, dat lijkt heel eigenwijs, maar dat geldt voor mij dus ook. Als je weet wat je doet, heb je geen antivirussoftware nodig. Ik vind dat veel antivirussoftware zich gedraagt als een virus en installeer het alleen als ik het echt nodig heb.

Heb je die Trojan nou al verwijderd? Het je ook gezien welke het is? Grt.

Volgens mij is hier de jurisprudentie belangrijker dan de wetgeving, aangezien bij alles wat met IT te maken heeft, de praktijk altijd anders ligt dan de theorie van de wet.