Alef Arendsen

Nou, ik ga het van de week meteen eens proberen. Ik zie dat ik ook een hotels kunnen faxen. Meteen eens proberen of dat werkt bij gebrek aan een printer hier. Paar dingentjes: - op de pagina antwoorden staat nog dat jullie 15 airlines doen ipv 21 / 23. - ik kon het zo snel niet ontdekken, maar weten jullie van vliegtuigconfiguraties? Met andere woorden: als ik roep dat ik graag stroom wil voor m'n laptop, kom ik dan in automatisch in de goede rij terecht? - ik krijg m'n reisgegevens altijd via VirtuallyThere. Is dat iets waarbij jullie gaan aansluiten of van plan zijn aan te sluiten?

Hey, worden er geen berichten meer gepost door anderen in den vreemde? (werk)groeten vanuit paradijselijk Mauritius... p.s. god wat is werken toch vervelend ;D

Aandelen zijn uiteindelijk waard wat de gek ervoor geeft. Laat je de verkrijger zichzelf inkopen (eventueel betaald door z'n bonus)? Als dat het geval is, dan zou ik het niet meer dan fair vinden om hem bij uitkoop ook marktwaarde terug te laten krijgen. Maar nogmaals, dan moet ie ook zichzelf inkopen tegen marktwaarde. Ik zou inderdaad een eventuele omzet-gerelateerde bonus heroverwegen als deze persoon ook aandelen gaat verkrijgen. Helemaal afschaffen zou ik niet doen, want dan is er helemaal geen incentive meer om persoonlijk hard te werken, maar zeker bekijken wat de hoogte hiervan gaat zijn. Je kunt altijd in een aandeelhoudersoveeenkomst afspreken dat de persoon z'n aandelen de eerste 3 jaar niet mag verkopen natuurlijk (buitengewone situaties uitgezonderd). Ik weet niet of het onder NL recht mogelijk is om aandelen bij eerder vetrek bijvoorbeeld tegen een gereduceerd tarief terug te kopen. Wat ik me herinner is dat je de prijs dan van te voren moet afspreken en die afspraak niet kunt koppelen aan een bepaalde conditie (zodat het eigenlijk in feite een soort optie regeling is met gegarandeerde prijs en vaststaande expiratiedatum).

Hey, de meningen verschillen altijd enorm over BSD versus LGPL. Er zijn een aantal aspecten die je mee moet nemen en dan praat ik alleen maar over BSD klonen en LGPL (niet over GPL dus, want dan ben je nog jaren bezig met discussieren :) ). LGPL wordt vaak als problematisch gezien (door juridische partijen) omdat het als licentie an sich op meerdere manier uit te leggen valt en er (misschien wel alleen in NL hoor, dat weet ik niet) weinig rechtspraak over is wat als precedence (Nederlands woord??) kan dienen. Als de software geisoleerd draait en niet naast andere (door klanten te installeren) software pakketten draait, dan zou ik zeker niet terugdeinzen voor LGPL. Dan heb je nl. weinig te vrezen van partijen die een dergelijke licentie niet aanstaat. Moet jouw software ge-integreerd worden met andere software (als onderdeeltje bedoel ik dus, van een groter geheel), dan wordt het een ander verhaal en zou ik zelfs eerder voor BSD gaan. Concreet heeft deze keuze ons een significant aantal Fortune500 gebruikers en klanten meer opgeleverd dan als we voor de LGPL licentie hadden gekozen. Daarnaast bestaat bij een BSD licentie inderdaad de kans dat men de software pakt, aanpast en het onder een andere licentie weer publiceert. Dit mag bij een dergelijke licentie gewoon (forken heet het). Dit zorgt echter voor een veiliger situatie voor een uiteindelijke klant. Dit zou wat mij betreft alleen gelden als je software dus een onderdeel is (een boutje, of moertje bijvoorbeeld) van een groter geheel. De discussie kan denk ik lastig afgerond worden zonder overzicht over het hele plaatje overigens... Overigens: Leonard inderdaad, dat kan. Dat is de directeur van JTeam, het bedrijf wat ik oorspronkelijk heb opgericht.

MoMa event, nee, dat ken ik niet... Geen rare strategie. Het open source maken van een stuk software kan een belangrijke marketing lever zijn. Dit hebben wij ook meegemaakt. Ons product is groot geworden doordat het open source was. Realiseer je overigens wel dat je die marketing heel lang kan blijven gebruiken als je slim bent (zorg ervoor dat mensen het uitproberen omdat het gratis is, speel in op de grijpgrage early adoptor community). Maar: je kunt nadat je het open source gemaakt hebt moeilijk weer terug. Dit betekent dat je goed moet nadenken of je dit echt idd wel. Terug naar closed source gaat de community of je gebruikersgroep je niet in dank afnemen (tenminste, dat is bij ons heel sterk zo). Grappig, deel van onze organisatie dacht er ook zo over. Ook wij zijn deze kant uitgegaan: product-georienteerd werken en de integratie aan andere partijen overlaten. Wat je kan doen (als het interessant is) is met die integrators partneren. Certificatie is een interessant propositie (een certified xyz integrator heeft altijd een streepje voor tov een niet certified xyz provider, waarbij xyz jouw product is). Zeker doen. Of je er nou wat mee doet of niet, het creeert in ieder geval goodwill! Als de er naast jullie software niet veel andere software op de hardware komt te draaien (die met jullie software integreert), zit je met GPL of LGPL goed. Als jullie software erg verweven is met extras die er bij ontwikkeld worden, dan is GPL sowieso een beetje uit den boze en over LGPL bestaan nog steeds veel twijfels. Klinkt goed! Mocht je nog hulp nodig hebben, laat maar weten. Enneuh, hou ons op de hoogte van je ontwikkelingen. Is altijd interessant!

Ik denk dat ik wel een beetje input kan geven als eigenaar van een bedrijf wat draait op een open source product. Even een beetje bias wegnemen: is open source voor mij een heilige graal? Nee zeker niet! Open source is voor mij zeker geen doel, maar gewoon een middel om je doel te bereiken. Dat is ook meteen het belangrijkste advies wat ik je kan geven (maar dit is een beetje abstract natuurlijk). Kijk of het bijdraagt aan het behalen van je doelstellinge. Goed, dan iets concreter een aantal puntjes. - Ga er niet vanuit dat het feit dat je iets open source maakt, je er geen tijd meer aan hoeft te besteden. Open source ontwikkeling vereist ook energie en tijd. Contributors komen niet zo maar aanwaaien. Van de mensen die aan Linux werken, wordt het meerendeel ook gewoon door een bedrijf betaald om dat te doen. In die zin moet open source geen uitweg zijn omdat je een gebrek aan resources hebt. Het idee om partners en klanten er aan mee te laten werken, klinkt interessant. Ik zou zeggen, werk samen met hun een strategie uit en betrek hun in je plannen. Des te meer feeling zullen ze krijgen met de plannen en misschien gaan ze ook wel mee-investeren (resources committen that is). Vragen: Moeilijk te zeggen. Nogmaals, ga niet je product open source maken omdat je gebrek aan resoruces hebt. Open source lost hier niet van op! Dat bepaal je zelf en is afhankelijk van wat je wil. Je kunt bijvoorbeeld een stichting opzetten en hierin de code onderbrengen. Alle committers moeten dan wel zorgen dat ze iets ondertekenen waarbij ze het IP overdragen of sharen. Het is ook afhankelijk van de licentie die je kiest. Grofweg zijn er twee soorten, de BSD-style licenties en de GPL licenties. De eerste zijn vriendelijk voor bedrijven, garanderen niets met betrekking tot de eigendoms rechten en iedereen kan het kopieren en ook weer closed source maken. Bij GPL ligt dat anders en vaak vinden juridische afdelingen GPL software ook niet zo fijn (ligt wel weer een beetje aan wat voor pakket het is). LGPL zit er een beetje tussenin, maar ook dit wordt niet altijd door juridische afdelingen goedgekeurd. GPL en LGPL garanderen wel beter dat hetgeen open source is, ook open source blijft. Wijzelf hebben gekozen voor een BSD licentie (ASL in dit geval), omdat we vriendelijk willen zijn naar onze klanten en die hebben een hekel aan een andersoortige licentie. Dat hangt af van wat je wil doen. Voor wat betreft de code: ga naar SourceForge, maak een project aan en gaan met die banaan. Boven elk bronbestand een copyright notice zetten, je spullen in het versie beheer systeem zetten, releases en klaar. Website bouwen waarop je het promote misschien. Als je de code onder wil brengen in een stichting moet je natuurlijk ook dat en een aantal andere juridische zaken regelen. Broncode, that's it. Tools hangt er een beetje vanaf. In principe HOEF je niets.

Hi all, Ik wordt binnenkort weer loonslaaf (joepie, lekker al m'n geld naar de belastingdienst brengen in plaats van het in m'n BV'tje te laten zitten). Dat wil zeggen, ik ga in plaats van via een management BV constructie, werken voor 1 van mijn werkmaatschappijen. Dit was een vereiste van een investeerder die recentelijk in deze werkmaatschappij geinvesteerd heeft. Nou heb ik natuurlijk nog wel die management BV (die tevens fungeert als holding) en zal ik dus een DGA salaris moeten genieten. Dit ga ik dus nu uit de werkmaatschappij krijgen in plaats van uit mijn management BV. Ik neem aan dat dit ook prima is? Moet ik verder nog rekening houden met andere dingen (zoals het omzetten van de functie van mijn management BV naar alleen holding ofzo)?? Bedankt, Alef

Volgens mij heb je helemaal gelijk. Ik zou (als de andere vennoot het echt bont gemaakt heeft) zeker niet twijfelen om deze troef te gebruiken.

Walkon, ik denk dat je berichtje in een ander draadje thuishoort (bij het coachingsdraadje in hetzelfde subforum). Ik kan hem niet verplaatsen, misschien dat je dat zelf even kan doen? Alef

Als je niet met verschillende klassen aandelen gaat werken of een andere constructie zoekt (opties zoals eerder aangegeven of een constructie die van stock appreciation rights gebruikt maakt of iets dergelijks), ga je er niet onderuit komen dat de aandeelhouder zeggenschap heeft. Voor wat betreft de kosten: ik denk dat je rekening moet houden met meer kosten dan normaal, als je iets wilt als dit.

Helemaal mee eens! Je bent toch z'n manager: dat moet hij ook accepteren. Laten we met z'n alleen vooral niet een geheel Angelsaksisch model nastreven (waar je functietitel bijna belangrijk is dan je salaris), maar een beetje die kant op mag het van mij wel in Nederland. Ondertussen lekker met mekaar een biertje drinken, das idd alleen maar goed, vooral niet vergeten te doen.

Kijk, zo ken ik je weer TwaLevel. Kidding aside, een email naar 300 mensen sturen zou ik niet doen. Dit gaat niet in je voordeel werken. In onze branch (IT) wordt veel gewerkt met recruiters en die bellen onze bedrijven helemaal plat met smoezen als ('nee het is prive' tot en met 'ik ben de broer van die-en-die en wil hem even spreken'). De mensen die de telefoon aannemen zijn goed getraind om hier niet op in te gaan, ik zou ervan uitgaan dat elk professioneel bedrijf het lastig maakt om via de telefoon tot mensen door te dringen. Een individuele email zou nooit kwaad kunnen. Als je nou niet *zelf* die email stuurt, maar het door een collega van jouw nieuwe tent laat doen, dan wordt het al een stukje makkelijker (voor jou) en moeilijker (voor je oude werkgever) zou ik zeggen. Ikzelf zou het overigens nog steeds stijlloos vinden en weinig voldoenend (een goede en uitdagende werkgever zijn werk IMO altijd beter dan meer geld).

Oh, valt me van je tegen, had je toch wel op een snowboard gezien :-) Als je in de buurt komt hier kun je surfen, in Santa Cruz, is erg leuk maar niet makkelijk. Instructor: "paddle! paddle! faster! .... now stand up!!" *plons* Santa Cruz of California in het algemeen, altijd nog een bestemming die ik wil aandoen om te golfsurfen idd... Instructor niet meer nodig, genoeg ervaring opgedaan in Costa Rica de afgelopen paar jaar... Ik laat je weten als ik in de buurt ben. Anyway, nu weer on-topic...

I almost wanted chime in, maar ik zal m'n mond maar houden ;-)...

Verkeerde jaargetijde, Alef. In Zwitserland moet je zijn als er sneeuw is, en je snowboard meebrengen. Hahaha... Ik was er maar voor 1 dagje. Een vriend van me woont daar en nadat we onze road trip door Frankrijk hadden afgerond zijn we via Italie en Zwitserland teruggereden naar NL. Ik zit ondertussen trouwens (de vakantie is nog geen 36 uur afgelopen) in Hong Kong, in Wanchai. Vanavond naar Macau geweest en morgen voor zaken langs de grote banken hier. Erg interessant tot nu toe. [edit] oh, en dat ski-en (als het over sneeuw gaat ben ik van de skis, op water ben ik meer van de board--een kite surfing board is de nieuwste aanwinst) in Zwitserland, dat gaat er van de winter zeker van komen.

Groeten vanuit Zug, Zwitserland; in het rijtje van Monaco, Andorra, Liechtenstein en nog een aantal andere plaatsen, een van de grootste belastingparadijsen van Europa. Ik en overigens gewoon op doorreis hoor ;-).

In z'n oorspronkelijk post vroeg Dansko om geld. Dit mag niet en dat erkent hij ook. Maar dat neemt niet weg dat ie nog steeds op zoek is naar geld. Dansko hoopt hier pointers te vinden of enthusiastelingen die willen investeren. Dansko, enthusiastelingen zijn hier, investeerders met geld hangen hier ook rond. Er hangen hier ook mensen rond die bemiddelen tussen investeerders en mensen die een investering willen. Wat dat betreft de ideale plek zou je zeggen. Nou heb je een beetje een probleem, want ik heb ze allemaal al hun zegje horen doen (de bemiddelaars, de enthusiastelingen zonder geld, en ook de enthusiastelingen geld). Het ontbreekt niet aan enthusiasme, maar wel aan animo voor jouw idee. Om mensen wel enthusiast te krijgen zul je het goed moeten onderbouwen. Dit onderbouwing hoef je zeker niet on-line te zetten, maar je moet die wel hebben... Zodra je die hebt, ben je nog steeds overgeleverd aan de gratie van god (of van de investeerders eigenlijk) en ook daar heb je een groot gat te overbruggen omdat de meesten je idee niet zullen zien zitten (zoals ook ik). Succes, Alef

Knoop inderdaad goed in je oren dat het uiteindelijk gaat om wat 'de gek ervoor geeft' zoals al eerder aangegeven is door andere posters. Ten tweede: regel een adviseur die je hierbij kan helpen. Ik zou dit overigens ieder bedrijf adviseren te doen als het het eerste jaar of iets dergelijks door is. Een (bijvoorbeeld kwartaallijkse) waardebepaling kan door de aandeelhouders goedgekeurd worden. Je zou kunnen afspreken met je andere aandeelhouders dat mocht er ruzie komen, dat je 20% discount en dat er dan uitgekocht kan worden op basis van de eerder (door externe adviseur) bepaalde waarde. Een kleine toevoeging op wat de rest van de clan zegt over 1x, 2x, 3x: als het om een IT dienstverlener gaat, dan zit je met de 2x aan de hoge kant. Ik kan me zo snel geen (recentelijke) overnames herinneren van IT dienstverleners die dit voor elkaar gekregen hebben. Realistischer is 0.8 tot 1.5 keer de jaaromzet, afhankelijk van je marges en de andere factoren die mensen noemen. Ga er ook maar vanuit dat de gemiddelde IT dienstverlener voor iedere FTE ongeveer 100k omzet per jaar rekent. Succes, Alef

Wim, in de laatste Harvard Business Review (Juli/Augustus) staat een interessant artikel van de auteur van CtC (G.A. Moore) over het marketen en managen van nieuwe producten in grotere enterprises. Hoewel niet gericht op starters, wel interessant leesvoer. gr. Alef

Ik heb erover nagedacht om mijn eigen voetbalteam te sponsoren met shirts enzo, maar heb er uiteindelijk vanaf gezien. Als je een schilder bent zou ik het wel doen (of een bakker, een lokaal administratie kantoor voor prive personen), maar als dienstverlener binnen het groot-MKB zag ik sowieso de waarde er niet van in. Ik denk dat de Rabobank op dit moment erg moet oppassen voor imago schade. Als je hoort hoeveel (minder snuggere) mensen weglopen bij ABN ARMO omdat ze denken dat hun geld niet veilig is (als je dat denk moet je toch echt even verder kijken dan je neus lang is), kan ik me ook best voorstellen dat het vriendelijke, boeren, Hollandsche no-nonsense image van de Rabobank er zo best eens aan kan gaan. Het was een nobele gedachte, een long-term investment in de wielersport en tot nu een goed uitgewerkt plan, maar ik zou nu uitstappen als ik hun was. Voor wat betreft sponsoring vind ik overigens de ABN AMRO actie in de Volvo Ocean Race nog het beste voorbeeld van de afgelopen paar jaar, en op een iets ander niveau wat mij betreft de ING sponsoring van een heleboel marathons.

Ikzelf vind *dit* een beetje kort door de bocht eerlijkgezegd. Overuren draaien en de mentaliteit om iets af te maken is zeker niet alleen specifiek voor de ICT branch (advocatuur, management consulting, investment banking). En zelfs binnen de branch verschilt dit ook nog enorm kan ik uit ervaring zeggen. 1 van onze werkmaatschappijen draait inmiddels 5 jaar mee en daar worden zeker geen belachelijke overuren gemaakt. Natuurlijk moet het werk af, maar dat is meer een kwestie van professioneel plannen. Concurreren met zolderkamertjes moet je sowieso niet doen en dat maak je je klanten gewoon duidelijk bij het begin van een traject. Gewoon laten kiezen (ja, we zijn duurder dan het neefje op de hoek--dus als je daar heen wil, vinden wij dat prima, hier heb je mijn nummer, bel maar terug als je me nodig hebt) en niet je prijzen droppen. Men werkt daar zo ongeveer tussen de 40 en 50 uur wat ik niet extreem veel vindt. De andere werkmaatschappij heeft een heel andere cultuur. Ikzelf bijvoorbeeld draai 30 - 40% van mijn tijd mee in de dienstverlening en zit daarvoor veel in het buitenland (slopend) en maak veel overuren. De rest van de tijd werk ik thuis en draai ik niet al te gekke dagen. Het is maar waarvoor je zelf kiest!

Hi Wim, Dennis heeft een goed punt. Zowel literatuur over de long tail als over de chasm bieden mijns inziens geen algemene oplossingen. Het blijft desalniettemin een erg interessant vraagstuk inderdaad al helemaal als je het combineert met technostarters. Als ik terugdenk aan de tijd dat wij nog geen marketing mensen beschikbaar hadden (en zelf dat zijn er nu nog relatief weinig), dan heb ik geen idee hoe we ons product over de chasm heen hebben kunnen tillen (behalve dan door het gratis weg te geven ;-) ). Mocht ik meer voor je kunnen betekenen, contact me even met een PM'etje. Alef

Helemaal mee eens. Als je verkopende partij je niet de boekhouding toevertrouwd (die je na overname toch wel onder ogen krijgt), dan zou er iets niet kloppen, niet waar? Gewoon om vragen, is niets raars!!

Gelukkig zijn we in Europe en hanteert de rechter een redelijkheids- en bilijkheidsprincipe (hoop je dan). En dit klinkt niet echt redelijk allemaal, dus ik denk dat de kans klein is dat er iets raars gebeurt. Ik sluit me aan bij Twa: dit lijkt wel een beetje een te theoretische en academische discussie. Ik zou zeggen: wees pragmatisch, start een bedrijf en heb success ofzo ;D p.s. disclaimer, ik ben een beetje in de jolige stemmig, vandaar mijn vast niet gewaarde lolligheid...

;-). Een goede ondernemer houd hier altijd rekening mee en zorgt altijd (op wat voor manier) voor een goed en steady stijgende winst in de boeken. Dus zelfs dit is geen garantie. 100% garantie zul je toch nooit krijgen, maar idd, des te meer vertrouwen je kunt krijgen, des te beter het is.