Alef Arendsen

Ik vind de 51% teveel als ik in jouw schoenen zou staan, maar dat komt omdat ik waarschijnlijk sowieso een andere afweging zou maken qua risico: het hangt allemaal af van wat je deze kans waard vindt. Ik sluit me helemaal aan bij de voorgaande antwoorden. Dek stemrecht over uitgifte van aandelen goed in, je wil niet door je andere aandeelhouders wegverwaterd worden. Probeer eens na te denken wat de verschillende incentives voor jou en voor een andere aandeelhouders zijn om dit te doen. Als daar structurele verschillen tussen zitten, zou je kunnen kijken om op een andere manier dan aandelen te compenseren. Bijv. is de aandeelhouders ge-interesseerd in een geleidelijke ROI en jij meer in opbrengsten bij een potentiele exit, dan zou je ervoor kunnen kiezen om de investeerder niet op basis van de aandeelhoudersverdeling dividend uit te keren, maar op basis van een andere verdeling. In ruil hiervoor zou jij misschien meer aandelen kunnen krijgen. De deal compliceren is altijd een interessante manier om de onderhandelingen af te leiden van een heikel punt (51/49) om dan later de complicaties weer weg te nemen door te zeggen: "maar we kunnen ook de aandeelhoudersverhouding wijzigen, dan zijn we zo klaar". Suc6!

Uitermate belangrijk om niet alleen de jaarcijfers en dergelijk te bekijken inderdaad, maar ook de boekhouding volledig te kunnen inzien. Je wil natuurlijk niet met lijken in de kast geconfronteerd worden die er na een half jaar uit komen vallen. Pas op voor zinsneden als 'naar beste eer en geweten' en 'voorzover bij mij bekend', want dat biedt wat dat betreft nul garantie.

Interessante discussie, helemaal als je het naar een iets hoger niveau trekt. In hoeverre is iets geen nieuws als het niet in het journaal geweest is. Dit niet alleen een relevante vraag omdat het journaal maar een beperkte reikwijdte heeft en niet in alle hoeken en gaten kan kijken, maar ook vanwege het feit dat het journaal bijvoorbeeld recentelijk in het nieuws was vanwege de zgn. veel te linkse invalshoek van Hans Laroes. Ik denk een half jaar geleden was er een interessante docu op TV over Google, de privacywetgeving en het imago van Google als 'de enige machthebbende bron van informatie'. Werd vlgs mij uitgezonden bij de KRO. Hoe groter Google wordt, des te groter de kans dat mensen het gaan gebruiken als 'the one source of information', maar allesomvattend zal het natuurlijk nooit worden en de vraag is zelfs of we dat met z'n allen wel moeten willen, hoe makkelijk het ook zou zijn. Persoonlijk zou ik er totaal geen moeite mee hebben, maar ik ben iets te pragmatisch en gemakkelijk in dat soort dingen geloof ik en in het algemeen heb ik altijd wel het idee dat er andere activistische rakkers wel op de buhne springen om dit te voorkomen ;-)

Hans, ik ben het volledig met je eens. Ik herken het pioniers-aspect erg en zie veel mensen hier de mist in gaan. Afstand doen van een je kindje kan natuurlijk op vele manieren, het hoeft niet zo te zijn dat de pionier volledig van het toneel verdwijnt. Het is ten slotte wel de pionier die de organisatie vormgaf. Voor wat betreft het cultuuraspect ben ik de afgelopen jaren tot het inzicht gekomen dat het enorm belangrijk is de cultuur op enige wijze expliciet te maken en in het organisatie te embedden. Zo kan een organisatie overleven zonder zijn oorspronkelijke leider (hoewel naar mijn mening altijd een sterke leider of groep leiders nodig is). Natuurlijk is het de verantwoordelijkheid van de leider(s) om (in het voorbeeld wat je aandracht) niet de ICT'ers tot goden te verheffen en de rest tot grunt workers, maar dat is wat mij betreft common sense. Wat voor mij geholpen heeft een organisatie te cree-eren die zonder mijn directe involvement inmiddels prima verder draait zijn de volgende dingen: - iedereen is vervangbaar, de koffiejuffrouw, de ontwikkelaar, de leider en de ondernemer - vaak met je mensen praten over je waarden en cultuur (aan de lunchtafel, in de kroeg) zodat deze zichzelf embed in de organisatie groeten, Alef Arendsen

[offtopic]Ik reageer een beetje traag, maar thanks Jeroen. Ik moet zeggen dat het inmiddels allemaal geen pionieren meer is, en dat is toch wat ik het leukste vind, maar desondanks, deze tijden zijn ook zeker fantastisch![/offtopic] Christine, ach, het is meer de wereld waarin we zitten. Er zijn in Nederland simpelweg geen grote partijen a la Benchmark beschikbaar. De partner met wie we zaken doen bij Benchmark heeft eerder geinvesteerd in JBoss (net voor ong. een half miljar overgenomen door Red Hat). Men zit daar ook diep in Second Life en heeft in Skype geinvesteerd. Ik heb geen illusies dat Nederland in de traditionele internationale VC markt iets in de melk te brokkelen heeft, of gaat krijgen... Misschien andere markten proberen (china, india, anyone)?

Voor zover ik weet is er geen meldingsplicht. Vroeg openheid van zaken geven zou ik (als werkgever) echter wel zeer op prijs stellen. De wereld is erg klein en elkaar tegenkomen ga je zeker. Dan wil je op goede voet staan met je oude werkgever en elkaar niet in de haren vliegen.

Ja hoor. De deal is inderdaad inmiddels rond. We hebben in een eerste ronde 10mln dollar opgehaald en die wordt gespendeerd aan mooie vloerbedekking, dure Aeron bureaustoelen, mooie transparante logos op deuren en meer van dat al. Oude tijden herleven zullen we maar zeggen :). Gelukkig hebben we een lesje geleerd van de vorige keer... Even zonder gein. We gaan drie nieuwe kantoren openen. Tot voor kort zaten we verspreid over de hele wereld, en de meesten werkten vanuit huis (Nederland was eigenlijk een beetje een uitzondering hierop). Nu komt er een kantoor in Southampton, Vancouver en dus een in SF. De laatste wordt voornamelijk geopend voor de board en alle niet techische mensen (VPs en endere execs). Meer info heb ik (nog) niet. We hebben wat capabele gasten in de US zitten die op dit moment druk aan het zoeken zijn, dus dat komt (hoop ik) allemaal goed. Ben je trouwens nog veel in NL? Binnenkort zeker weer eens even een biertje doen...

Ons hoofdkantoor komt in San Mateo. Daar zijn (heb ik me laten vertellen) de huren nog enigszins betaalbaar en het is wel vlakbij het vliegveld. Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet heel veel uit waar je ongeveer zit. Of je nu 10 minute moet rijden of een half uurtje voor je bij Oracle of Google op de stoep staat, dat maakt dan ook niet meer uit.

Het blog van Guy Kawasaki is sowieso een interesting read voor ondernemers. Deze panel discussie is inderdaad erg goed, hoewel het af en toe wel erg ge-ent is op VC funding, B2C Web 2.0 bedrijven en gemakkelijk snel een business uit de grond stampen. Uiteraard is het credo van 1 van de heren: 'als je maar lol hebt' de spijker op z'n kop slaan, maar onthou wel dat 1 op de 10.000 (ik noem maar wat, het zijn er weinig) zover komen als hotornot.com om maar wat te noemen. Desalniettemin, een erg interessante discussie.

Kijk eens op de website justlanded.com. Deze site helpt expats en heeft ook info over veel landen, geld- en bankzaken en meer van dat al. Ik heb net een (prive) rekening in Italie geopend en idd, het makkelijkste is al je zelf aanwezig bent. Het kan in sommige landen echter ook 'remote'.

Helemaal eens. De eerste paar hoofdstukjes zijn leuk, daarna wordt het wat langdradig. Daarnaast wordt de 'het was zo fantastisch' air wel heel erg drukkend op den duur. Desalniettemin, zeker wel interessant.

Als in je contract staat dat het een tijdelijk arbeidscontract staat wordt het niet automatisch verlengt. Opzegtermijn gaat alleen op ingeval de werkgever je voortijdig wil ontslaan en daar heeft hij (naar ik weet) eerst toestemming van het arbeidsbureau voor nodig. Ingeval je contract binnenkort afloopt, gewoon aankaarten en vragen wat de plannen zijn. In de meeste contracten staat zoiets als: werkgever en werknemer zullen in de maand voor het contract afloopt om de tafel gaan om te praten oid.

Het ligt een beetje aan je groeiplannen, maar wat mij betreft zijn de sleutelwoorden bij een internationale structuure 'houdt het zo simple mogelijk' en 'zorgt voor incentives op de juiste plaats'. Simpel wat mij betreft betekent: in je structuur van BVs zoveel mogelijk uit zien te komen van 1 holding bovenaan de kerstboom die in eigendom is van een aantal aandeelhouders (en eventueel mensen met opties) met voor de rest 100% belangen in dochters (is de Poolse BV een dochter van het Nederlandse bureau)? Bij bijvoorbeeld potentiele verkoop is dit een stuk simpeler. Incentives op de juiste plaats bedoel ik mee dat je de goede man verantwoordelijk moet maken voor de juiste dingen en met aandelen geven in de verkeerde tent kan je hem het verkeerde gevoel geven. Ik zit zelf tegenwoordig in een structuur met 10 aandeelhouders in een Amerikaanse holding met 6 dochtermaatschappijen (wereldwijd). God zij dank hebben we weten te voorkomen dat 1 van die aandeelhouders aandelen heeft in een dochter en niet in de top holding. De structuur maakt het geheel handelbaar en flexibel. Nogmaals, het ligt een beetje aan wat je wil. Wil je 1 groot bedrijf hebben, of wil je kleine lokale vestigingen. Voor het laatste zou je Eckhart's Notes kunnen lezen, een boekje van Eckhart Wintzen over de celdelingsfilosofie. Dit is echter meer een soort van franchise model. Als je nog meer details hebt, laat maar weten...

Hallo allemaal, het is even een tijdje geleden. Ik was bijna vergeten dat ik hier ook vragen kon stellen in plaats van aan mijn accountant (die de laatste tijd niet zo goed werk levert, vandaar ;-) ). Ik maak wat aannames in de hierop volgende beredenering, mocht dat onjuist zijn dan hoor ik het graag. Onze holding heeft na 5 jaar hard ploeteren aandelen in twee werkmaatschappijen. In een daarvan is recentelijk een investering gedaan door een Amerikaanse VC. Hierbij hebben wij (heeft de holdig) een klein stukje kunnen cashen. De werkmaatschappij is een Inc. in Amerika (Delaware, waar anders). Voor en na de verkoop/investering hadden we meer dan 5% procent in de werkmaatschappij (dus deelnemingsvrijstelling?). Mijn persoonlijke holding (PH) heeft meer ~ong. 40% aandelen in de holding waarin nu dat geld zit (ongeveer 160k euro). We willen interim dividend uitkeren. (het lijkt wel een tentamenvraag): Stel ik wil het daarna naar prive halen. Bij welke uitkering(en) moet er allemaal belasting betalen: a) door de holding voor het uitkeren naar de PHs (VPB??) b) door de holding voor het uitkeren naar PHs (dividendsbelasting) c) door de PH voor het uitkeren naar prive (VPB??) d) door de PH voor het uitkeren naar prive (dividendsbelasting) e) door de persoon (in box 2) f) anders, nl: g) belasting??? nee joh! da hoef hemaa nie! Ik zou zelf alleen e) aankruisen, maar hoor graag van iemand die hier ietsje meer verstand van heeft hoe het echt zit. dank! gr. Alef p.s. mochten er vragen zijn, ik hoor het graag!

Bijna helemaal. Kleine nuancering: holding is in dit geval mijn holding / management B.V. en die stelt mij idd een auto ter beschikking maar volgens mij bedoelde je dat ook. Voor de rest helemaal correct. Aha, dat is een goede om even te checken. okay, duidelijk! Prima, netjes zou op zich natuurlijk zijn om de ongeveer werkelijk gemaakte kosten te declareren. Dus misschien nuu vaststellen wat over het afgelopen jaar de gemaakte kosten per kilometer zijn, dit kengetal voor het hele jaar gebruiken en periodiek hereiken of iets dergelijks. Wel zo netjes naar de werkmaatschappij :). thanks again!! Alef

Tsja, Tonino, dat is nou precies waardoor ik ooit bij HigherLevel aanklopte en er nog steeds rondhang :)... Lekker snel :). Anyway, thanks, Alef

Zo, even eentje uit de categorie 'gebruik de zoekfunctie', ik wil m'n gereden kilometers van de leaseauto (die ik op naam van m'n holding rij) doorbelasting aan de werkmaatschappij waar ik arbeid voor verricht. Dus, zakelijk verkeer vergoeden aan een de (zakelijke) 'eigenaar' van de auto. 1) moet ik hier BTW over rekening 2) wat zijn hiervoor de standaard afspraken, 18 cent de kilometer? thanks!! p.s. ik heb echt gezocht, maar kon het echt niet vinden ::)

Ik ben in principe op zoek naar een pakket wat op de een of andere manier meerdere internationale vestigingen kan bedienen (met meerdere standaarden voor boekhouding en dergelijke) en daarover op een snelle manier kan consolideren. Web-based zou mooi zijn, maar hoeft niet perse. Ik heb inmiddels iemand bij Exact gesproken die mij als het goed is een demo gaat geven van Exact Globe 2003 icm met eSynergy (voor de reporting). De online demos die ik van het laatste gezien heb zien er goed uit. gr. alef

Zelf inkloppen (waarschijnlijk komt er op den duur een controller), controle en consolidatie laten doen door bureau. Navision is ons geadviseerd, maar is niet web-based (je kunt het wel via internet benaderen, maar je moet er wat voor installeren). Ik heb Exact online gezien en dat ziet er wel aardig uit, maar heeft geen internationale mogelijkheden.

Lang geleden dat ik hier wat postte, maar goed, het moet er dan toch maar weer eens van komen. Ik ben bezig met het optuigen van een internationaal bedrijf met vestigingen in Nederland, UK en US (en meer in de pijplijn) en heb hiervoor een financieel pakket nodig. We hebben inmiddels een blik geworpen op Navision, maar dat blijkt niet echt aan onze wensen te voldoen. Heeft er iemand enig idee in welke richting ik moet zoeken als ik het volgende lijstje van requirements opsom? - internationaal georienteerd - mogelijkheid tot administreren financiele transacties lokale entiteiten - mogelijkheid tot consolidatie voor totale bedrijf - web-based thanx! alef

Ik moet mezelf helaas ook afmelden. Ik zit voor werk in Noorwegen en als DennisH zin en tijd heeft, maken we vrijdag avond Oslo onveilig... gr. alef

Tsja, ik baalde al dat m'n nickname Aleph was ipv Alef. Het blijft een dilemma in hoeverre ik me wil identificeren met de eerste letter van het hebreeuwse alfabet of een prachtig verhaal van de argentijnse schrijver Gorge Louis Borges. Ik denk dat het bij het laatste houd: Aleph dus. Ondanks dat m'n oom (en ook zijn oom) ook al Alef heette, inderdaad cool een nieuwe Alef te ontmoeten... Tis de derde voor mij ;-). Tot morgen (ben er rond zevenen). Ale(f)(ph).

voor mij werkt de brown paper brainstorm/workshop nog steeds erg goed. Natuurlijk niet om de ideeen daadwerkelijk te krijgen, maar wel om een prioriteitsstelling te behalen. Daarnaast: de facilitator!!!!! Het is al eerder gezegd, maar ik kan hem/haar niet genoeg benadrukken. Ik heb het genoegen de laatste nogal eens met een hele goede facilitator samen te werken en in combinatie met een goede voorbereiding (minstens zo belangrijk) zorgt voor erg goede resultaten, keer op keer!

2 keer klikken: Fatal error: session_start(): Failed to initialize storage module: user (path: /tmp) in /home/digitale-media.nl/public_html/televisie.php on line 2

Ik als rasechte blauwdruk-denker kreeg ooit het volgende advies van iemand die ik nog steeds als de beste manager karakteriseer die ik ooit ben tegengekomen: 'denk aan het vliegwiel, duw er duizend keer flink tegen en zal zeker een keer hard gaan draaien'. Ik die altijd dacht dat een vastomlijnd van te voren uitgedacht plan het beste was heb hier veel van opgestoken. In allerlei opzichten. laterz, Alef