Annedien Hoen

http://m.fnv-kiem.nl/nieuws/algemeen/2782/fnv-kiem-kabinet-moddert-aan-met-zzp-beleid "Uitstel IBO-rapport D66-Kamerlid Steven van Weyenberg denkt dat het kabinet het rapport 'over de verkiezingen heen tilt'. Op 18 maart worden nieuwe Provinciale Staten gekozen, die op hun beurt de samenstelling van de Eerste Kamer bepalen. Volgens Van Weyenberg wil het kabinet voor die tijd de kiezers niet met slecht nieuws confronteren."

Nog een mooi artikel erbij van Johan Marrink: http://www.zzp-nederland.nl/nieuws/66132-ZZP-column

Rick, mijn punt is juist dat betreffende compagnon(s) hier het verhaal zou(den) moeten doen i.p.v. 'de vrouw van', tenzij zij daadwerkelijk een (ondernemende) rol in het bedrijf heeft. Haar verhaal is sowieso eenzijdig en als zij niet een dergelijke rol vervult, is het uit de tweede hand én per definitie gekleurd. Ik hoef hier toch niet uit te leggen dat zo'n tussenschakel op zich al 'a recipe for disaster' kan zijn? Dan doemt bij mij het spreekwoord op van die stuurlui aan de wal... Succes en groet, Hans Ik kan zelf best wel goed een casus beschrijven die niet over mezelf gaat, misschien kan deze mevrouw dat ook wel. Ik vind niet dat je per definitie zo'n topic moet diskwalificeren omdat het 'de vrouw van' betreft die het verhaal doet. Maar je hebt gelijk dat zoiets allerlei ruis op de lijn kan veroorzaken - en dat zal nu waarschijnlijk ook wel een beetje zo zijn. Grote kans ook, dat het helemaal niet 'de vrouw van' is maar de goede man zelf ;)

Neem nou Bassie en Adriaan. Die kan je niet uit elkaar halen zonder dat je iets kapotmaakt. Adriaan is dan misschien de slimme acrobaat en Bassie de domme clown, maar zonder elkaar zijn ze niks. Het is verleidelijk om mee te gaan in de ouderwetse manier van structureren en honoreren. Maar heeft iemand jouw man opdracht gegeven de verantwoordelijkheid op zich te nemen? Nee? Waarom zou hij dan nu die compagnon 'straffen' door een structuur te willen waarin de gelijkwaardigheid wegvalt? Ik snap dat de bom barstte, het is namelijk zo onrechtvaardig als wat. Iets groeit organisch zo en dan zo'n zet doet doet de waarde en inspanningen van die ander ook tekort. Dat je man directeurtje is gaan spelen en dat die ander dat best vond (OMDAT HET WERKTE) betekent niet dat je man nu ook directeur is en dat dit alleen op papier nog even veranderd moet worden. Je loopt nog eens de kans ook, dat het de dynamiek compleet om zeep helpt als het wel zou lukken om een andere structuur neer te zetten. Natuurlijk is het een begrijpelijk gevoel dat je man gehonoreerd wil worden voor het strategische en organisatorische werk. Het heeft ook waarde dat hij aan alles denkt, dat hij het regelt, dat hij gebleken leiderschapskwaliteiten heeft waardoor het bedrijf is gaan groeien. Maar ze zijn er samen ingegaan. Grote kans ook dat die ander juist ook goed functioneert vanwege de constructie zoals die nu is. Om te beginnen zouden excuses naar die ander niet misstaan. Daarna een open overleg, gelijkwaardig, zonder strategisch doel om te winnen, over wat beide partijen denken en ervaren. Onderzoek eens, waarom de strateeg en verantwoordelijke zijn ervaren wordt als iets wat meer gehonoreerd zou mogen worden? (Ik ken het denk ik wel: je doet het omdat je er goed in bent, na een tijdje denk je: ja wacht eens even, ik zit wel de leiding te nemen maar als puntje bij paaltje komt ... en ik heb ook die ervaring dat als je daar iets van zegt, je mensen rechtstreeks in hun ego'tje schiet en de dan heb je de poppen aan het dansen, ook omdat ze juist wel lekker zaten in het ding dat je op gang gebracht hebt...) Maar ga er maar van uit dat het het rechtvaardigheidsgevoel van die ander was dat reageerde op het signaal van je man, niet zijn ego. Als je, na een goed en gedegen gesprek waarbij je over en weer luistert naar de ervaring, en misschien een paar zaken eens goed doorwerkt (samen een antwoord vinden op de vraag; wanneer hebben wij rechtvaardige afspraken? Wat is de waarde van wat we doen? Wat hebben we samen wat we in onderdelen niet meer hebben?) dan geen vooruitgang geboekt hebt kun je alsnog zien wat je zou willen. Maar eerst de wonden verzorgen! Het gevoel van je man is logisch, maar het is niet rechtvaardig om het zo te spelen, dat is wat ongelukkig gedaan. Ik geloof zelf stellig dat, los van de exacte activiteiten van iemand, de aanwezigheid en energie van mensen van waarde is. Ik heb ook wel eens gedacht dat ik wist hoe het zat, dat iemand de onderneming tekort deed door niet zo enthousiast als de andere partners mee te ondernemen, diegene gaf aan liever gewoon z'n ding te willen doen (uitvoeren!) maar wij vonden dat niet genoeg. Achteraf bleek dat zijn aandeel best wel onmisbaar was en dat wij te dwingend waren geweest en het misschien zelfs wel bij het verkeerde eind hadden. Ik zeg "misschien" he ;) Het zijn van oprichter heeft waarde. Honoreer dat. Ik denk dat er oplossingen zijn die recht doen aan de waarde van allebei, en dat dat geen standaard oplossing is. Sorry zeggen, het anders aanpakken, elkaar vertrouwen geven en dan kan de dynamiek ineens veranderen van een conflict naar een voortzetting van de onderneming, nieuwe stijl. Jullie mogen me zondag een mail sturen met wat het plan is voor maandag, als jullie feedback op prijs stellen. (annedien.hoen@gmail.com)

Dat maakt mij nieuwsgierig, hoe minimalistisch jij als minimalist leeft. En welke verplichtingen noodzaken jou om minder minimalist te zijn dan je zou willen? Ik ben niet zo actief minimalist meer ;) In fanatiekere tijden zou ik wel ON GRID een huisje gehad willen hebben, heel simpel, wat dan klein en subtiel is maar geen oude muffe flat in een gribusbuurt - want daar kom je uit als je goedkoop en eenvoudig wilt wonen in Nederland :) Wat ik aan minimalisme heb overgehouden is een totale afwezigheid van een behoefte aan consumeren, meedoen met hypes, de mode, zien hoe ridicuul die hele business is van nieuwe modellen lanceren, hoe alles op elkaar lijkt maar mensen geloven dat een Opel anders is dan een Ford ;) Dat werk. En als ik ouder ben zou ik best ergens semi-voorzienend in een houten hut in het bos willen wonen.

Vergeet ook niet dat er zat mensen zijn die een 'lagere' (?) levensstandaard prima vinden - natuurlijk zijn problematische situaties niet wenselijk, maar het niveau van welvaart dat mensen nog in het achterhoofd hebben als wenselijk is ook een gedateerd plaatje. De beweging van loondienst/zekerheid naar zzp/meer uiting kunnen geven aan wie je zelf bent houdt ook in, dat mensen minder externe validatie van hun waarde nodig hebben en meer tevreden zijn. Het is mij opgevallen, als minimalist, dat je eigenlijk niet echt minimalistisch kunt leven als je dat wil. Of je valt compleet buiten het systeem of je moet meedoen en dan is het minimale nog steeds aanzienlijk wat je moet ophoesten. Je kunt nauwelijks niet meedoen, want dan zit je meteen aan allerlei verplichtingen vast. Kan best zijn dat veel mensen het er voor over hebben. Daar is ook merkbaar hoe dingen kunstmatig op spanning gehouden worden, daar is deze discussie een symptoom van.

Ze doen er gewoon een schepje bovenop: http://fd.nl/economie-politiek/902232/belastingvoordeel-zzp-er-ondergraaft-de-solidariteit

Vertrouwensrelaties opbouwen met een product wat quick&dirty is, is lastig. Sowieso, vertrouwen wekken met zo'n prijs is lastig - mensen zullen zich afvragen of het wel wat kan wezen kan voor dat bedrag. De kwaliteit van de ontwerpen is op zich okay, maar ik zie wel dat het zo'n run off the mill format is, niks bijzonders, 13 in een dozijn. Superia beeldmerk is leuk trouwens. Sommige ondernemers/starters zijn daar mee geholpen, maar je blijft last hebben van wat iemand denkt nodig te hebben (een logo) en wat er in werkelijkheid vaak nog moet gebeuren (nadenken over wat je wilt uitstralen, waar je je in de markt positioneert, begrijpen wat de functie is van een logo - meer dan 'eenofander plaatje want dat hoort nou eenmaal'.) en wat in gang gezet wordt op het moment dat iemand interesse toont in het werk. Een logo-ontwerper of bureau kies je vaak op hun portfolio, dat kan nu ook wel, maar het is zo generiek dat het lastig is ... het heeft niet echt 'soul', dat bedoel ik. Dat kan een markt bedienen, dat zie je ook aan ontwerpwedstrijden en van die 99design sites. Maar dan moet het wel rete strak in elkaar zitten en een goed geoliede machine zijn, geen template met wat ronkende content en wat voorbeeldjes. Hoe serieus ben je? "Ja sorry, een van de belangrijkste dingen aan site, namelijk, content, ben ik niet zo goed in, moet je maar even doorheenkijken" ... get real ofzo ;) ps ik heb ongeveer twee miljoen logo's ontworpen in mijn leven, voor weinig geld en voor veel geld, voor grote partijen en kleine partijen ;)

Ik wil dit op zich best van je aannemen, maar is het niet raar om dan de fout te 'erkennen' door toch aangifte te doen? Geen bedrijf is geen bedrijf. Of is dat dan preventief?

Wat misschien goed is om te achterhalen is of dit een geval is waarbij het de persoon in kwestie echt aan z'n reet zal roesten of hij jou wel of niet betaalt en er van uitgaat dat je er geen werk van gaat maken omdat de kosten niet tegen de baten opwegen (bij zulke bedragen toch vaak iets waar sommige mensen op rekenen, ook al heb je een goede case tegen de wanbetaler) of dat het om iemand gaat die in de knoei zit, als hij het geld had je ook zou betalen maar nu gewoon niet kan doen wat juist is omdat hij aan het afzinken is. Mensen doen dan raar. Heb je daar zicht op?

Ze blijven de zzp'er maar framen als een soort goudzoekers ... profiteurs. Heel, heel kwalijk. En wat hier ook weer uit blijkt - ze hebben géén idee wat ze aanmoeten met 'de werkelijkheid' die hun theoretisch kader ontstijgt. Als ze daar in Den Haag nou eens in aanraking zouden komen met het echte leven ...

Hé, een gek idee misschien, maar waarom niet gewoon als Nederlandse onderneming en dan ook hier belasting afdragen, aan het land waar je ook de voordelen ondervindt van de economische, sociale en maatschappelijke voorzieningen? Misschien is dat fiscaal niet het meest aantrekkelijk, maar op zich een best logische deal toch? Scheelt ook een hoop ingewikkeld gedoe want uit de meer technische antwoorden maak ik ook op dat ze toch gaan kijken naar je feitelijke locatie en dan kom je volgens mij ook hoofdzakelijk uit op Nederland.

Wij tikken met z'n twee als groene smoothie 's morgens een halve zak spinazie, twee peren, twee appels, drie bananen, een sinaasappel, een stuk gember en een flinke hand lijnzaad weg. Ik zie mezelf niet een schaal met de helft daarvan (in stukjes gesneden fruit en blaadjes spinazie) opeten op de vroege ochtend... de hoeveelheid nutriënten (en vezels!) die je daarmee binnenkrijgt is aanzienlijk.

Wat je ook doet, gebruik Voedingscentrum niet als bron. De directeur is ex-Unilever, de 'wetenschappelijke onderzoeken' worden mede gefund door ... Unilever ... de vorige directeur was een dikke babyboomer en hun adviezen komen ook uit de vorige eeuw, met die schrijf van vijf ;) en lekker zuivel voor de calcium. (Je krijgt botontkalking van zuivel....). En hart-en vaatziekten van vlees. Hier nog wat meer interessante info: https://www.salusi.nl/voedingscentrum-objectief-betrouwbaar/ De kennis over vruchtensap heb ik van Ralph Moorman (Ingenieur levensmiddelentechnologie, "Fruit moet je eten, niet drinken") en Boele Ytsma, www.deplanteneter.nl / https://www.youtube.com/user/deplanteneter Kant-en-klare smoothies zijn kansrijk. Ik maak ze minstens 3x in de week als ontbijt (groene, met groente dus), meestal vaker, en het is best een heel gedoe als je net uit je bed komt. Als jij zorgt dat er een krat klaarstaat voor mensen die binnenkomen op hun werk, die smoothies besteld hebben, 's morgens vroeg ... nog mooier is het als er ook groene smoothies zijn, niet alleen fruitsmoothies. In welke regio wil je actief worden?

Maar ... wat is er nou afgesproken dan? Niks? (Het blijft namelijk zo stil op dit vlak ;)) Mij lijkt toch dat zo'n samenwerking drijft op wat redelijk en rechtvaardig is. Je hebt een opbouw in het proces (je hebt de persoon aangesproken op diens gedrag) en het spreekt voor zich dat iedereen zich heeft in te spannen om er een succes van te maken. Blijft iemand in gebreke - en je hebt die persoon impliciet al in gebreke gesteld - dan is het toch logisch, boerenverstand, dat diegene dan geen recht meer heeft op iets, tenzij je heel duidelijk hebt afgesproken, zwart op wit, dat er geen inspanningsverplichting is of dat de ander een tijdje wat minder mocht doen zonder verlies van winstdeling omdat hij een ingegroeide teennagel had. Je hoeft niet met z'n allen die persoon buitenspel te zetten, bouw nu gewoon doelgericht een case op die toewerkt naar de (onvrijwillige) exit van deze persoon en doe dit zonder je te beroepen op een meerderheid. Beroep je op redelijkheid en billijkheid. Stel je zelf ook niet op als een vof (diegene lijkt zich impliciet te hebben genesteld in het gevoel dat jullie een bedrijf zijn) maar als hardwerkende individuen die met elkaar iets opbouwen. Stel die persoon per aangetekende brief in gebreke. Denk in het belang van jullie organisatie en de eerlijke verdeling van de opbrengsten, niet als drie verongelijkte ondernemers die de klaploper er uit willen zweren. En wees de ander een stapje voor. Doe een voorstel om die ander te compenseren voor het wegvallen van de inkomsten zodat diegene een beetje tijd heeft om iets anders te zoeken/gaan doen. (Dat doen jullie dan omdat jullie zo redelijk zijn, niet omdat je gecharmeerd bent van deze fratsenmaker ;) Heeft diegene in het begin van jullie samenwerking wél iets toegevoegd aan het hele verhaal of trapten jullie toen nog in die zoete broodjes van opportunities spotten? Heeft diegene een paar mooie zetten gedaan die jullie in het zadel heeft geholpen in het begin? Afhankelijk hiervan kan je een hoogte van een bedrag voorstellen om opgebouwde goodwill af te kopen, bijvoorbeeld voor het komende jaar nog 5% van de winst en daarna zijn jullie helemaal van elkaar af. Dat is ook ineens af te kopen voor 4%. Zoiets. Ik ben geen jurist, even voor de duidelijkheid. Wel strateeg ;-) Daarnaast, als je dan toch geen afspraken gemaakt hebt ... heeft die ander ook geen poot om op te staan. Wat voorzien jullie voor gedrag/reactie van diegene, qua 'stampij'?

Kabinet zet rem op wildgroei aan zzp'ers Korte samenvatting: Daar gaan we weer: het kabinet zet zzp'ers neer als profiteurs die het sociale stelsel uithollen en veel te veel in de watten worden gelegd. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Zzp'ers zouden het volgens mij niet moeten accepteren dat ze zo worden neergezet. Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien - of je de analyse terecht vindt zoals die in het artikel geschetst wordt en hoe hiermee om te gaan.

Er zijn al redelijk wat boeken geschreven hierover - van luchtige (Hello, My Name Is Awesome van Alexandra Watkins) tot meer technische (The Making Of A Name) Wel allemaal in het Engels. En niet allemaal even boeiend of even goed. Voordat je iets zinnigs kunt zeggen over de mogelijke inhoud van zo'n boek moet je vaststellen of het om een boek gaat wat je leert om zelf een naam te ontwikkelen of om een wetenschappelijk boek dat veel meer linguïstisch onderbouwd is en diep op branding ingaat. Zelf een naam leren ontwikkelen is trouwens nog niet zo gemakkelijk ;-) Je wordt geen goede strateeg/creatief van een boek lezen, al kan het de kwaliteit van je output wel verbeteren. In Google wordt veel meer gezocht op 'bedrijfsnaam bedenken' dan op 'naam laten ontwikkelen'. Het zal moeilijk zijn een boek te schrijven over dit onderwerp wat op een sweet spot zitten tussen educatie, inspiratie, empowerment en een kijkje in de keuken van meesters in hun vak. Want in tegenstelling tot wat Hans van Nijnatten zegt is een naam die op zichzelf al sterk is wel degelijk iets waard ;) Als je bakken met geld te verspijkeren hebt om aan marketing te doen kom je met veel weg (maar dat geld had je dus ook anders kunnen gebruiken ...) maar voor bedrijven en merken die dat niet hebben is de eerste klap een daalder waard. Die sweet spot zou ik zelf althans opzoeken als ik er een boek over zou schrijven. En dan vooral: zonder de geijkte voorbeelden aan te halen, ik zie vaak dezelfde cases voorbijkomen namelijk. En last but not least: het vak naamcreatie is in Nederland veel minder een 'hot item' (zoals in Amerika veel meer het geval is) dus je afzetgebied is - als Nederland je publiek moet vormen - laat ik zeggen, een niche. Wel een interessante niche, juist omdát er weinig over geschreven wordt in Nederland.

"en eigenlijk dat deze geïnteresseerden op een vriendelijke manier over de streep worden getrokken en de overeenkomst tekenen. " Dat kan nog wel eens moeilijker zijn dan het lijkt. De conversie zou kunnen tegenvallen. Weet je ... ik zou al niet eens willen werken voor een organisatie die me op deze manier aan het werk wil zetten. Is toch lekker makkelijk voor die partij ... iets té gemakkelijk, terwijl jij inderdaad de risico's op je neemt. Waarom zou jij dat risico moeten dragen? Als het zo'n kat in het bakkie is, laten ze het dan lekker zelf doen ;-) Ik zou ze laten weten dat je x onkostenvergoeding wil, en voor x periode, om zo een eerlijke kans te hebben de sale(s) te closen. Kijken of ze daartoe bereid zijn. Ik weet trouwens niet hoe dat heet, 'freelancen op comissiebasis'...lijkt me eerder risicodragend investeerder.

Voor een pilot-filmpje wil ik eerst de onderdelen van de review hebben uitgewerkt om te zien of dat werkt :) Voor je het weet hebben we het over de video-editing, mijn stemgebruik of de belichting.

Zit je erg vast aan het lettertype en dat het logo PRECIES zo moet zijn? Of mag een designer ook een soortgelijk logo maken maar dan met typografie naar eigen inzicht en misschien nog wat tweaks? Wat is het verhaal achter die bol? ;)

Omschrijving van je concept: Ik ga review-video's maken (en laten maken) van edc/bushcraft gear die je op je persoon kunt dragen. (Dus (nog) geen safaritenten of landrovers ;) Ik wil hiervoor een interessant format ontwikkelen om die reviews te doen, dus meer dan alleen voordelen, nadelen, ervaringen. Omschrijf wat je tot nu toe zelf gedaan hebt hiervoor: Ben het concept aan het uitwerken ;) Wat is de uitdaging die je met je concept op wil lossen: Mensen in Nederland die op youtube gaan zoeken op reviewfilmpjes van dat soort gear vinden vooral amerikaanse filmpjes. (Die ervaring heb ik ook, namelijk) ... Nederlandse zijn dungezaaid. Daar wil ik verandering in aanbrengen. Hoe is dit anders dan bestaande concepten: Er zijn wel mensen/partijen die dit soort filmpjes maken, maar of erg amateuristisch aangepakt (op zich zijn amateurs goeie reviewers! :) of erg strak commercieel, wat een bepaalde 'vibe' mist. Wat voor feedback hoop je te krijgen: Ik zou het gaaf vinden als er mensen zijn die willen meedenken langs welke vragen/eigenschappen je zo'n review kunt doen zodat alle filmpjes een uniform karakter krijgen en je weet wat je te weten komt als je ze gaat bekijken. Zo doen de kanalen die ik bewonder dat ook. (Nutnfancy bijvoorbeeld) We hebben het dan over multitools, zakmessen, kookgerei, navigatie, powersupply, survival gear, outdoor kleding, tassen/pouches, dat werk. De opzet die ik nu heb: - Eerste indruk - Materialen - Eigenschappen (technisch: specs) - Eigenschappen (praktisch) - Gebruiksfilosofie (waar past dit in je edc/bushcraft/... systeem, welk soort gebruik, voor wie geschikt) - Verwachtingen - Ervaringen - ...

En een goede onderlinge overeenkomst? Waarbij hij een aandeel van de winst krijgt of deel van de opbrengst bij verkoop? Dan hoef je geen constructie op te tuigen maar kan je wel formeel afspraken maken. Sowieso moet je je achter je oren krabben, als het niet goed 'uit kan' om een rechtsvorm op te tuigen. En een stukje zekerheid...zoek eens op dit forum op 'conflict' en 'vof' en 'bv' ... ;)

Met focus bedoel ik: Wat wordt je positionering, hoe wil je dit *exact* in de markt zetten - niet : dit is leuk voor het mkb, daar hebben ze wat aan. Wat wordt je merkbelofte. Wat wordt je 'stokpaardje': gemak? commercie? een sexy app? Wat koopt je klant precies? Een app? Of een extra verkoopkanaal? En hoe ziet dat er dan uit? Kortom, kan nog best wat huiswerk tegenaan ;)

Laat hem anders met een voorstel komen? Hij wil gelijkwaardigheid, maar hij zal dan ook mede de verantwoordelijkheid moeten dragen. Het is jouw webshop, jij bent degene die het heeft opgezet - jullie zijn praktisch wel gelijkwaardig aan het bijdragen nu aan de onderneming, maar zomaar iemand mede-eigenaar maken en alles delen (er is meer waarde dan sec de opbrengsten nu, natuurlijk) hoef je niet zonder meer te doen. Dus nog los van welke constructie precies: diegene trekt aan de bel over de lusten, maar komt diegene ook over de brug met een voorstel hoe bij te dragen aan de lasten? Neemt diegene ook verantwoordelijkheid die bij een ondernemer past of is het toch qua houding een werknemer die meer van de koek wil (op zich een logisch 'gevoel' wat kan ontstaan) maar eigenlijk niet als een ondernemer denkt? De dynamiek zal veranderen als die ander ook eigenaar wordt en de vraag is of diegene dat ook kan, of dat in z'n dna zit. Ik heb te vaak zien gebeuren dat iemand zich inwerkt en bewijst, maar als bij puntje bij paaltje komt kan die ander niet gelijkwaardig, als mede-ondernemer mee-leveren aan een onderneming. Misschien zitten jullie al wel op een sweet spot qua samenwerking. Dan is die ander op een andere manier zekerheid geven een beter idee dan te gaan tornen aan het feit dat het jouw toko is. Je hoeft je niet als 'dader' op te stellen over het feit dat hij nu moreel mede-eigenaar is maar op papier niet, en dat hij daar 'slachtoffer' van is. Dat heeft diegene helemaal zelf gedaan. Let op de feitelijke constructie, maar let ook op de attitude van je partner. ALLES verandert als de ander feitelijk mede-eigenaar is en je kunt niet voorzien of dat goed gaat uitpakken. (En ja, dat is ook ondernemen, maar bij mij gaan er een paar alarmbellen af ;-) Jij schiet in de houding en gaat advies inwinnen: zie je de ander ook in actie komen om pro-actief met een voorstel te komen? Achterhaal of het een ondernemer is. Of hij ook de verantwoordelijkheid mede wil dragen; want als hij wel levert en zegt dat hij mede-eigenaar is maar zich niet evenredig verantwoordelijk gedraagt moet je een beetje voorzichtig zijn denk ik ... en iets bedenken waardoor je kunt experimenteren/ontdekken of dit een aanslag zal zijn op jullie succesformule of een logische vervolgstap is. Zit jij nu alles te bedenken/regelen/op te lossen?

Interessante businesscase hebben jullie, kan heel lucratief zijn. 'Professioneel' is net als smaak: daar kan je niet over twisten. Ik vind het niet onprofessioneel als iemand met me belt terwijl hij op de wc zit, een ander krijgt daar vlekken van in z'n nek. En hip? Wat is hip? Wat is speels? Ik denk dat je het gesprek over wat je wilt uitstralen en wie je klanten zijn nog wat meer zou moeten voeren, zodat je niet met zulke non-begrippen aan de slag bent, want dat leidt tot gedoe. Je wilt vertrouwen wekken bij je doelgroep, je zult een balans moeten vinden tussen aantrekkelijkheid/laagdrempeligheid en kwaliteit uitstralen (want als 'prijsvechter' moet je daar voor uitkijken, dat het er niet el cheapo uitziet!) en bovendien niet alles inzetten op wat je design voor je moet doen qua uitstraling, maar ook hoe je je site inricht en tot conversie laat leiden. De zaken lopen nu ook door elkaar op de site: de uitleg, de aanbiedingen, de case voor het mkb. Wie is mkb eigenlijk? Dat is ook nogal breed. Voor wie maak je wat toegankelijk? Welke vragen beantwoord je met je site? Ik denk dat het lucratief maken hiervan wel valt of staat met je online marketing en je MERK, om vertrouwen te wekken bij je klanten. Meer als een Moneybird en minder als een stelletje fratsenmakers die een gat in de markt zien ;) (ik ken jullie niet maar het komt nog wat geekie/cowboyerig over, kan focus gebruiken ...) Jullie laten teveel ruimte voor onzekerheid voor mensen om over te gaan tot een aankoop...er missen allerlei factoren, de menselijke, de diepgang ... jullie bedienen, kortom, niet alle typen bezoekers. En dan - niet omdat ik er nou zo op gebrand ben hoor ;) - de naam ... willen jullie per sé vasthouden aan MKB App of sta je open voor iets minder beschrijvends en iets wat meer als concept en merk neergezet kan worden? Wie identificeert zich nou met 'mkb'? Overigens is het een pietsie misleidend he, je bedoelt een mobiele site in het ene geval. Dat is toch wel iets anders ;) Groet, Annedien (1000 jaar ervaring met identiteit, branding en marketing ;) )