TwaBla

Dat is niet de bedoeling. Het doel van de verplichting op social-return bij aanbestedingen door de overheid is dat bedrijven een deel van het beschikbaar gestelde budget aanwenden om (in het kader van hun activiteiten) werk beschikbaar te stellen aan mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Je kan die 5% niet zomaar doneren aan een willekeurig doel dat een beetje sociaal klinkt.

In de wereld van de grote bedrijven bestaan shared service centers. Is zo'n opzet denkbaar? Bijvoorbeeld door ondersteunende diensten aan zorgleveranciers onder te brengen bij een cooperatie van diezelfde leveranciers. Collectief uitbesteden. Of ontkom je zo niet aan die BTW-plicht?

Er zijn uiteenlopende ideeën over leiderschap. Ik meen dat een andere mod recentelijk voor faciliterend leiderschap pleitte. Dienstbaar aan de klant en de kracht van de werkgemeenschap. Dat is wat anders dan baas is baas. Als je even doorzoekt, vind je vast ook experts die stellen dat een onderneming (of een land, of een kerk, of een voetbalelftal) in verschillende omstandigheden een verschillend soort leider nodig heeft. Ik stel: een goede leider streeft naar een luie leidstijl.

Op zich is dit ook wel weer een ondernemerskans. Begin een boekhoudkantoor, een schoonmaakbedrijf of een andere ondersteunende dienst met mensen die afstand tot de arbeidsmarkt ondervinden.

Loonkosten zijn ook kosten....

Leg eens uit waarom jij dat moet verwoorden? Is dat voor je stageverslag? Het is voor werknemers/ondernemers ook van belang om te kunnen werken met lastige werkgevers/opdrachtgevers. Of te beslissen om afscheid te nemen. Je kan er wel een interessante analyse van maken, maar dan moet je die boosheid een beetje loslaten. Daar heeft niemand wat aan.

Ook een leuk onderzoeksthema is eigenwijze stagiairs.

Wat voor soort onderzoek is dat eigenlijk? Zoek maar eens op leiderstypen of leiderspersoonlijkheid. Het goeroe-tiep waar je naar verwijst, heeft narcistische trekjes. Er zijn echter ook mensen die op natuurlijke manier inspirerend zijn. Wat is het verschil precies? Enkele jaren geleden was personal branding nogal een issue. Breng persoonlijkheid in jouw onderneming. Op zich prima, maar voor narcisten is dat koffie op de molen. Dus daar heb je al een leuke onderzoeksvraag.

Een aantal van dit soort scammers maakt gebruik van dubieuze incassobureaus of no-cure, no-pay bureaus. Dan ontvang je dus een aanmaning van zo'n mafketel. Daar doen we ook onderzoek naar. Die volgen hun dreigbrieven doorgaans niet op. Dit zijn geen mensen waar normaal overleg mee mogelijk is. Vandaar het advies: één keer duidelijk stellen dat er volgens jou sprake is van misleiding of bedrog, met dwaling als gevolg. Daarom verklaar je de overeenkomst ongeldig (vernietiging in juridische termen). Meelezende juristen mogen me gerust corrigeren, als ik iets verkeerd zeg.

Volgens mij zit je er helemaal niet aan vast. Je hebt als ondernemer weliswaar geen consumentenbescherming, maar dat betekent niet dat je met elke scam maar accoord moet gaan.

Het zijn toch kosten? Jullie nemen mensen 'in dienst' met afstand tot de arbeidsmarkt. Het is geen donatie aan een goed doel of zo. Of snap ik iets niet goed?

Er staan talloze banner-advertenties van bedrijven die erin getrapt zijn, en wellicht zelfs van bedrijven die van niks weten. Gratis en ongevraagd reclame: mag dat? Als contactadres wordt Hello Yellow Group genoemd, een online catalogusbouwer en SEO-adviseur die ook een Compendium Gezondheidszorg.nl. In en Aankoop Register.nl en Vakantie en Recreatiewijzer.nl beheert. Alles van een bedrijf Public Media uit Emmen. We hadden al een topic over DeRegiospecialist trouwens...

Dit is een klassieke variant van acquisitiefraude. Advies is ook: melden bij Fraudehelpdesk.

Het woordje alsjeblieft was even weggevallen... De Wet Uiterste Betaaltermijn (per 2017) op basis van de Europese richtlijn Late Betalingen staat betaaltermijnen tot zestig dagen toe bij grote ondernemingen. Mijn voorbeeld van 6 maanden is afkomstig uit een case (als mijn geheugen me niet bedriegt) waarin beschreven werd hoe een Belgische supermarkt in staat was te verkopen onder de inkoopprijs, omdat ze door reverse factoring een beetje winst maakten op de rente. Toen stond de rente nog redelijk hoog. Dat was in de tijd dat men de komst van Colruyt vreesde, dus dat zal ergens in 2006 geweest zijn. En ik sluit niet uit dat dit verhaal onderdeel was van de lobby van Nederlandse supermarkten om de Belgen tegen te houden. Ook kan mijn geheugen zich een maandje of wat vergissen.

Die bepaling is van toepassing in de bagatelregeling. De bagatelregeling is een uitzondering op een uitzondering. De mededingingsregels worden niet toegepast als de gezamenlijke omzet minder dan 1,1 miljoen is. Dat geldt voor de meeste vragenstellers op HL, vrees ik. Dit soort problemen (merkeigenaars en groothandels die resellers van marktplaatsen weghouden) is een actiepunt voor de Bundesverband Online Handel, zie hier de nieuwsberichten in Duitsland. Maar die zijn ook niet meer zo militant als voorheen. Ook in Twinkle soms mededingingsnieuws.

Interessant verhaal over de toepassing van fintech in De Ondernemer. De supermarkt Jumbo krijgt wekelijk 110.000 facturen van leveranciers. Dat is nu allemaal geautomatiseerd, met pdf als basisvariant - uiteraard doen ze ook aan elektronisch factureren en EDI. Als extra service aan kleinere leveranciers is daar een Early Payment Program aan toegevoegd, waarmee MKBers vroegere betaling kunnen aanvragen. Vroeger dan de standaard 30 dagen die Jumbo hanteert - wat ook al tamelijk fatsoenlijk is. Er zijn supermarkten die 6 maanden wachten met betalen.

Dat was de essentie van de vraag, als ik 'm goed begrepen heb. De ene reseller de verkoop op internet ontzeggen en de andere toestaan, klinkt als een hardcore overtreding van een bepaling in de mededingingsregels (die zo complex zijn dat ik het niet meer kan uitleggen: het is een uitzondering op een uitzondering).

Bijgevolg gaat die opbrengst omlaag als je de aanvullende diensten niet levert. Jij weet zelf of jullie de enigen zijn die het aanvullend werk kunnen doen, of dat de curator ook kan uitwijken. Niemand zal je kwalijk nemen als je je onderhandelingspositie slim gebruikt.

Goh, meteen even opgezocht. telegram voor juridische kwesties telegram voor felicitaties telegram voor marketing

Die bevestiging per email lijkt me even hard als een getekende opdracht, misschien nog wel harder. De opdracht wordt uitgevoerd en ik neem aan dat jullie ook de voltooing / levering vast leggen. Derden werken in opdracht van jullie, voor jullie risico en.... voor jullie rekening? Of schuiven jullie de schuld af op transporteurs door hen pas te betalen als jullie betaald zijn? Ik neem aan dat jullie betalen en dus inderdaad voorfinancieren? Geen goeie zaak!

Wat is ge-voorfinancierd. Jullie tijd of betalen jullie derden?

Dat is wel even essentieel. Als jouw merknaam geen verwarring veroorzaakt en niet de reputatie van het andere merk beschadigt, is er waarschijnlijk geen probleem. Denk aan Ford Mustang en Mustang de spijkerbroek. Dan zit je met een Ford Mustang denim shirt dus fout...

Hebben die anderen winkels/showrooms en jij niet? Doen zij aan actieve online verkoop (reclame en acties, mailings, promoties) of is het passief (product ligt alleen in de webshop)? Lees dit artikel (pdf) over exclusieve en selectieve distributie-stelsels die toegestaan zijn en wanneer de merkeigenaar buiten zijn boekje gaat door jouw verkoop te verbieden. Het is namelijk mogelijk dat de merkeigenaar beweert dat jij toestemming nodig hebt, terwijl dat niet zo is. Ik kan bijvoorbeeld stellen dat Monique geen schoten voor de boeg mag geven zonder mijn toestemming. Maar mijn toestemming is helemaal niet vereist. Zij kan mij dus gewoon negeren. Er zijn ingewikkelde mededingingsregels die bepalen waar een merkeigenaar wel toestemming voor mag eisen en waarvoor niet. Het is goed denkbaar dat de merkeigenaar de mededingingsregels schendt door te suggereren dat jij zijn toestemming nodig hebt. Die toestelling is namelijk in omstandigheden niet vereist! Dan is het negeren van die toestemming niet verboden en zelfs niet onrechtmatig, zou ik als niet-jurist tegenwerpen. Nou weet je nog niks, maar de regulering is complex.

Dat deed de account manager van Proximedia die een paar jaar geleden bij mij op bezoek kwam precies zo!

Eerst maar eens het probleem schetsen. Voormalig medewerkers van Proximedia zijn voor zichzelf begonnen en verkopen nu websites en SEO-diensten aan (startende) ondernemers onder de naam Vandaag Online. Ondernemers worden gebeld met een 'uniek aanbod' dat slechts tijdelijk geldig is, waarbij de startup Vandaag Online hen gratis hulp aanbiedt bij online marketing. Dan wordt een afspraak gemaakt, gevolgd door een bezoek van één of twee verkopers die razendsnel een script doornemen en de ondernemer verleiden tot het zetten van een handtekening onder wat later blijkt een kostbaar twee- of vierjarig contract te zijn. Daar moest een startende ondernemer 6000 euro voor betalen. We zijn benieuwd naar andere ervaringen. Vandaag Online staat op naam van een DvW. Die naam is van belang, want dezelfde vW was samen met een KHT bestuurder van MKB Online Adviseurs dat eind 2018 failliet ie verklaard, kort nadat de rechtbank Noord-Holland uitspraak had gedaan in een zaak die was aangespannen door Proximedia. Beide heren zouden een concurrentiebeding hebben met Proximedia. T en vW zijn veroordeeld tot een schadevergoeding aan Proximedia. MKB Online Adviseurs lijkt actief geweest van begin 2017 tot eind 2018, gezien de reacties op Klacht.nl. Veel viel daar niet te halen, want alle contracten, de goodwill en het klantenbestand zijn in april 2018 verkocht aan Zuid Nederland Online BV van T. Klanten melden in de zomer van 2018 dat er ook een Noord Nederland Online BV (van vW) afgesplitst is. Kijk eens naar de sites van Noord versus Zuid. Begin 2019 wordt Vandaag Online geopend op naam van vW. T wordt in dit verband niet genoemd, maar een HT belt wel namens Vandaag Online, dan noemt hij zich Pieter. Lees deze ervaring eens van een startende ondernemer, dat is een zaak op zichzelf! Bij Trustpilot zijn negen reviews bekend van Vandaag Online, twee positief en zeven negatief. De negatieve recensies worden door Vandaag Online betwist. Bij Klacht.nl zien we vijf waarschuwingen tegen dit bedrijf. Ook daar is sprake van bezoek door twee vertegenwoordigers.