TwaBla

Goed nieuws: dertig maanden cel geëist tegen Veendammers vanwege oplichting. De nieuwe wet tegen acquisitiefraude begint te werken. ;) Het Dagblad van het Noorden heeft een nog beter artikel.

Zoek eens op digitaal nomade. Vind je oa verhalen van Esther Jacobs, Diana en Steven, Seph en Jessie, en Jelle Hermus.

Gelijkwaardig is het zelden, maar daar kun je je op instellen. Toen ik als jongbroekje mee mocht naar een grote klant was het eerste dilemma: Je of U? Dat was in de tamelijk informele cultuur van de reclamewereld, maar het was wel even slikken om meteen de hoogste directeur te tutoyeren. Toch belangrijk om ook in apetaal (stoel kiezen, consumpties bestellen, lichaamshouding) niet onderdanig te zijn, maar wel respectvol. Je ziet het bij sollicitaties en op acquisitie: je komt ergens om vragen, maar je hebt ook iets te bieden. De voorwaarden komen van twee kanten. Een sollicitatiegesprek wordt snel beter als je beseft dat beide partijen iets willen. En dat elk ook NEE kan zeggen. Als je sterker binnenkomt, is het ook vanzelfsprekender om te vragen naar procedures: wie is bevoegd, welke formaliteiten zijn gangbaar (factureeradres, projectcodes, termijnen, etc). Vraag door. En hou contact met betrokken mensen: degene met wie je direct samenwerkt*, maar ook met anderen die later in beeld komen, inclusief de afdeling die facturen verwerkt. Bel maar met een simpel smoesje: even controleren of alle gegevens correct zijn. Vraag naar een naam, daar kun je later baat bij hebben. * Ik zie soms projecten voorbij komen waarbij alle contact alleen per mail plaats lijkt te vinden.

Het is wel een apart topic waard: Onderhandelen en samenwerken met grote organisaties. Want bij instellingen speelt hetzelfde. Eerste vraag is altijd: met wie praat je eigenlijk? Is dat een stagiair die een proefballon oplaat, een assistent (die hebben ook vaak de titel manager) die het terrein verkent of echt iemand met bevoegdheid? Juist bij grotere instellingen is het zaak om vroeg in de bespreking ook te vragen naar het order-proces, inclusief betalingsgedrag. Kan best zijn dat zij interne procedures hebben (betalingstermijn van drie maanden bijvoorbeeld) maar die zijn niet automatisch van toepassing op elke leverancier. Voor een overeenkomst zijn twee partijen nodig. ;) Mod edit: goed initiatief, bij deze!

Dit was de intro van de vraagsteller. Of daar nadere nuance in aangebracht moet worden, gaan we hopelijk nog horen.

Getty verkoopt ook foto's die door de fotograaf in het publieke domein zijn geplaatst. Krijg je rare uitwassen van: fotografen die moeten betalen om hun eigen werk op hun website te tonen. Maar dat was in de VS. De claims van Getty in Nederland hebben niet tot rechtszaken geleid.

Dat doen ze volgens mij al. Toen we hier op HL het besluit namen om bespreking van dit soort leveranciers met naam en toenaam toe te staan, werd het SAF (Steunpunt Aquisitie Fraude) gesteund door oa MKB Nederland, NUV en KvK. Samen deden ze aan voorlichting, oa met cartoons die ondernemers waarschuwden. Het SAF publiceerde echter geen namen. HL liet dat wel toe. Om al die ondernemers van dienst te zijn die op Google zoeken naar ervaringen van andere ondernemers met bijzondere aanbiedingen. SAF werd gesponsord door het Ministerie van Justitie, maar EZ keek de andere kant op. Er is vanuit de ministeries ook nooit goede wetgeving geïnitieerd, waarschijnlijk omdat er grote belangen spelen bij ingebakken mechanismes in het overeenkomstenrecht. Dat belangenspel reflecteert in het NUV, waar ze wel een gedragscode hebben voor uitgevers maar geen sancties. Bij gebrek aan goede wetten, kan het OM ook niet zoveel doen. Een speciaal team in Zwolle met een aparte fraude-officier is er jaren niet in geslaagd eens een stevige veroordeling te krijgen. Zelfs bij de grootschalige KVK-scam van een paar jaar terug, moesten MKB Nederland en de KvK proberen te herstellen wat het strafrecht onbestraft laat. Nou is er wetgeving vanuit de kamer omhoog gekomen. Maar wie dwingt dat af? Waarom is het anno 2017 nog steeds lucratief om een bedrijf op te zetten dat druipt van de bedriegelijke praktijken bij de verkoop van diensten aan ondernemers? In Frankrijk is Cortix wel met succes bestreden, het bedrijf dat de Belgische oprichters van Proximedia inspireerde tot de aanpak die in Frankrijk one shot marketing werd genoemd - zie ook deze Facebookpagina. Vertegenwoordigers van Cortix deden net alsof ze namens Google belden. Google heeft zich daar in Frankrijk actief tegen verzet. Cortix had op het hoogtepunt 1100 man in dienst in 2008, maar ging in 2012 failliet. De boedel werd overgenomen door Webperformance van Publicis, tegenwoordig ook eigenaar van Proximedia. Zit wel een mooie film noire in....

The akward moment when your sarcasm is so advanced that you don't get other people anymore... ;D

Als je eenmaal de weg weet in het stille stelsel van wegsluisafspraken is je kennis goud waard. Vandaar dat voormalig belastigingexperts zich tot spin in het web ontwikkelen.

Die past prima in je signatuur. ;D

De voorafgaande so what klonk wat cynisch. Ach ja, de druppel en de steen. Bernis heeft het over een brief aan Google Nederland. Daar zit alleen een verkoopstaf. De duikplank voor klachten is de online form die eerder is aangereikt. Zulke klachten worden ergens in Ierland bekeken. Of genegeerd. In de VS was afgelopen zomer wat ophef omdat Google ineens wel naar klachten over partners luisterde. De correcte partners hebben immers ook te lijden van de scammers. Vroeger of later dringt dat ook tot Europa door. Als er een gedragscode is en een klachtenloket, moet je daar ook gebruik van maken. En vervolgens hard mopperen als niemand luistert. Kan ook op Facebook.

Leuk onderwerp voor een documentaire. ;)

Wat een eigenaardige conclusie. Er zijn inmiddels diverse ondernemers voorbij gekomen die menen dat BeUP / MKB Clickservice de 'goede naam' van Google gebruikt om zijn diensten aan te bieden, zowel door zichzelf als Google Partner te presenteren als aan de telefoon de indruk te wekken Google zelf te zijn. MKB Clickservice overtreedt daarmee de richtlijnen van het Google Partners Programma. Google zelf nodigt uit om dergelijk gedrag te melden, via de meldpagina. Google lijkt zich niet erg druk te maken om dit soort klachten (was al eerder in dit topic gesignaleerd), maar we kunnen ondernemers nog steeds attenderen op deze route - ook omdat Google in de VS recentelijk wel in actie is gekomen na klachten over partners. Dat Bernis op zijn eigen pagina een beetje over de rooie gaat, is weer een andere kwestie. Misschien hebben juristen of mensen met meer Google-kennis tips voor effectiever gedrag. Ik weet niet beter of Google Nederland is slechts een verkoopfiliaal. Voor een serieuze reactie moet je in Ierland zijn, al zijn ze daar meestal ook Oost-Iers doof.

Een paar jaar geleden was je nog heel blij met je toenmalige boekhouder.

Kenmerk is dat de teksten in KAPITAAL verschijnen. Dat is in deze draad nog niet genoemd. Wel genoemd zijn verwijzingen naar een man-man bruiloft en zelfs een drag-wedding, als zoiets bestaat. Hoewel die Engelse mails soms ook opvallende verzoeken hebben.

U bedoelt dat ze doorgaans geen vingerafdrukken nalaten op het lijk?

Is zeker wel een optie. Ik zal deze week de krant er eens tussenuit vissen. Je hebt vast wel meer administratieve werkzaamheden waarmee je een parttimer blij kan maken. Verzenden facturen en herinneringen. Vergunningen en andere correspondentie. Er zitten ervaren mensen werkeloos thuis. ;)

Heeft het geen zin om in het lokale sufferdje te adverteren voor iemand die dat parttime (en eventueel op zelfstandige basis) voor je kan doen?

Blader even terug, dan kun je dat zien. Voor nou is het relevanter of iemand suggesties heeft hoe deze kwestie wel bij Google onder de aandacht te brengen is. Blader nog veel verder terug en je ziet dat daar ook al eerder naar verwezen wordt. Misschien is dit interessant.

En als ze beweren UBLready te zijn, maar dat blijkt niet het geval. Bij wie trek je dan aan de bel? Het gebruiken misbruiken van de naam Google door dienstenverkopers aan de telefoon, is helaas een verschijnsel dat zich niet tot één leverancier beperkt. :P

Wanneer een vertegenwoordiger van een websitebouwer en zoekmachine-dienstverlener zich valselijk presenteert als Google-medewerker, zou Google op een gegeven moment ook in actie kunnen komen. Zeker als het bewuste bedrijf goede sier maakt met een Google Partner badge. Volgens mij is dat Google-pad al eerder tevergeefs bewandeld. ::)

Klagen bij Thuiswinkel Waarborg, Webshop Keurmerk en Qshops Keurmerk heeft volgens de Consumentenbond wel degelijk zin. De vergelijking tussen Thuiswinkel Keurmerk (of andere certifiers) en Google raakt helaas wal noch kant. Google dus what Google dus. Back on topic weer? :P

Als iemand een plasje over je bijdrage doet, kun je hem het beste het laatste woord gunnen. Gaan we weer over tot de orde van de dag. ;)

Het risico is wel dat de bewuste advocaten met een afkoopaanbieding komen om deze kwestie in der minne te regelen. Hoe reageer je dan als je het als principezaak ziet?

Wat een leuke kopregel Eenmanszaak naast baan en vrouw werkt niet De keuze wordt dan: stoppen met ondernemen, de baan opzeggen of je vrouw op straat zetten. ;D