TwaBla

Maar je kan wel een inbreuk vaststellen en op basis van een afgeleid recht (dat John toch moet hebben, anders maakt hij zelf ook inbreuk) schade constateren en zelfs claimen. Hoe kan een uitgever (die niet meer dan een licentie heeft) anders ooit optreden tegen inbreuk?

John is niet de auteur en zijn positie in het vraagstuk mbt auteursrechten is een afgeleide. Vandaar waarschijnlijk dat hij wat extra voorwaarden heeft ingebouwd mbt kopiëren. Hij kan altijd wat claimen op basis van het algemene overeenkomstenrecht, maar een claim op basis van het auteursrecht is aantrekkelijker om reden die StevenK al aangaf. Waarom dan niet beide combineren? Stel een inbreuk op het auteursrecht vast èn constateer dat de overeenkomst niet nagekomen is op het punt van kopieën (verwijs in dit geval ook naar de acceptatie van een corrigerende overeenkomst). Stel dat daar schade door ontstaat in de vorm van misgelopen inkomsten. En claim alle extra kosten. Het is een blafbrief, dus het doel is duidelijk maken dat het niet betalen van een geringe vergoeding tot tamelijk hoge kosten kan leiden. De kans dat de tegenpartij ook een prinzipereiter is, is niet zo groot. Wel interessant trouwens om te weten of ook de niet-auteursrecht- maar wel-belang-hebbende een claim kan maken op schadevergoeding na inbreuk. ;)

Die overeenkomst is tot stand gekomen op basis van de onjuiste suggestie dat John mocht optreden tegen de extra gemaakte kopieën. Nou stelt hij hier echter dat hij zich niet op het auteursrecht kan beroepen. Er is nog niet geleverd, dus er is geen schade. En de tegenpartij kan zich beroepen op dwaling mbt de latere 'overeenkomst'. Met een beetje pech zit daar een jurist in het bestuur die iets weet van bladmuziek en auteursrecht, en dus al door had dat John's claim nergens op gebaseerd is. Dit is een principezaak op basis van onduidelijke principes, dus ik haak af.

Als je je niet op het auteursrecht kan beroepen, heb je helemaal geen grond om op te treden tegen iemand die kopieën maakt.

Hangt ervan af wat je stelt. Is dus ook een inbreuk op auteursrechten, met schade tot gevolg. StevenK gaf je een simpel handvat en Tummers maakt het ingewikkeld. Gaan we nou voor 100 euro een debat over fundamentele zaken beginnen? Gaat die zangvereniging voor 100 euro een bodemprocedure aan en daarna door naar de Hoge Raad? Een simpele blafbrief zou moeten volstaan. Soms zijn die dingen wel handig. ;)

Intrigerend. Dat geldt dus ook voor patenten. Neem nou de Tomtom. Daar zit waarschijnlijk technologie van derden in die wordt verrekend via patenten. Tomtom rekent direct af met de rechthebbenden en besteedt productie uit naar een Verre Oosten. Als ze terug naar Europa gaan importeren komt de douane afrekenen, niet alleen op basis van directe inkoopkosten maar ook nog eens voor al die andere vergoedingen die aan de inkoop verwant zijn en toegerekend worden.

Nike is een netwerk van rechtspersonen die onderling verrekenen. Maar dat was mijn punt niet. Punt is dat voor exact hetzelfde t-shirt meer invoerrechten betaald zouden moeten worden omdat er een 'duurder' merk op staat, geheel los van de feitelijke inkoopkosten van dat shirt. Althans, dat wordt hier op het forum gesteld.

Yep. Maar wat heeft de douane daar mee te maken? Helemaal niks.

Die licentiegelden belanden in België en zijn daar belast. De eventuele extra omzet van AH heeft diverse belastingeffecten. Dus de overheid komt niks tekort. In het begin noemde ik Hema en Nike als voorbeeld. Beide laten vergelijkbare shirts in het verre oosten maken (of Tunesië) maar de ene zou meer invoerrechten moeten betalen dan de ander omdat het merk meer waarde heeft. En daarop wordt toegezien door de douane. Dat haal ik uit de regels. Maar ik geloof het nog steeds niet. ::)

Yep, bezopen. Zoals gezegd: als Albert Heijn een miljoen Suske & Wiske glazen buiten de EU laat maken, moeten ze invoerrechten betalen over de licentie die in België gekocht is. De suggestie dat Nike niet toestaat dat derden tegen vergoeding labeltjes innaaien is ook niet correct. In de markt voor licensing gaan miljarden om. Alleen Disney verdient al 40 miljard dollar aan licensing. En Disney naait zelf geen enkel labeltje in.

Niet de bewerking is belastbaar maar het intellectueel eigendom met 'betrekking op de ingevoerde goederen', volgens dat handboek althans.

Voor jouw gemak had ik de relevante paragraaf al geciteerd. Ga niet langs AF. Ook als u het merkje in Portugal laat innaaien, betaalt u invoerbelasting over de merklicentie "als betrekking te hebben op de ingevoerde goederen". Het komt op mij ook niet logisch voor, maar tja. We zitten hier met z'n allen uit boekjes te citeren, maar iemand met praktijkervaring erbij zou wel toegevoegde waarde bieden.

Het is wel interessant leesvoer, dat Handboek Douane. Dus zelfs als je kale kleding in Europa laat invoeren en het merkje (NIKE) ergens in Portugal toevoegt, moet je invoerrechten betalen over de extra kosten van de licentie om dat merk te mogen voeren. En wanneer AH voor een actie met Suske en Wiske een miljoen bordjes laat maken in Indonesië, moet de supermarkt invoerrechten betalen over de vergoeding voor het gebruik van die bekende characters. Het lijkt me onwaarschijnlijk, maar het padvindershandboek laat geen twijfel. :P

Dus als jij lekker ouwerwets met een koffertje vol samples bij een paar winkels langsgaat en X exemplaren verkoopt, kan je binnen een week leveren. En naleveren. Als je omzet begint te maken, ga je verdienen en krijg je tevens cijfers die bij financiering behulpzaam kunnen zijn. Kun je die webshop beginnen.

Dus als ik met Disney afspreek dat ik een heel assortiment kleding met Kwik, Kwek en Kwak laat maken in het Verre Oosten voor verkoop in Europa, moet ik invoerrechten betalen over die licentievergoeding aan Disney.... ChinaTradeConsult: volgens mij heb je de klok ergens horen luiden... ;D

Hoe snel kan je nageleverd krijgen? Het blijft toch een sprong in het diepe. Als je een paar winkels hebt gevonden die willen inkopen is het risico al bij voorbaat gedeeld. Pak wat samples in een koffer en ga eens kletsen. Je weet vast wel in welke winkels het past.

Er is geen behoefte aan dit merk. Zoals je al zegt: de ontwerper is hier onbekend. Je zal dus behoefte moeten creëren. Zoek maar eens op seed marketing en celebrity endorsement. Je zal moeten uitdelen en weggeven, of wat-ook-maar buzz bij de juiste mensen veroorzaakt. Marktonderzoek in jouw geval is een koffertje vol samples en een buspas om boetiekjes af te struinen, bloggers het hoofd op hol te jagen en mensen op te zoeken die celebs kleden.

Nike Europe bestelt via Nike Global een tig aantal containers shirts bij leveranciers uit het Verre Oosten. Dat zijn authentieke Nike-shirts en ze worden dat zeker als er een labeltje op genaaid is. Moet Nike nou invoerrechten betalen over een vermeende hoge inkoopwaarde? Meer dan de Hema die bij dezelfde leverancier inkoopt?

Nou nou, nogal stellig allemaal. Dus jij stelt dat de douane van merk tot merk kan bepalen wat de inkoopwaarde zou moeten zijn. D'r zit daar een aparte afdeling door de modebladen te snuffelen om vast te stellen welke merken duur en welke goedkoop zijn, welke ontwerpers en vogue en welke snert zijn. Ik heb geen verstand van douanezaken, dus ga hier niet lang over discussiëren. Maar het lijkt me wat gortig gesteld.

Als mede-eigenaar ben je niet meer in loondienst. ;D

Is dat een reden om het merk in de Benelux/Europa te registreren, zodat de licenties binnen de EU verrekend kunnen worden en dat dus geen import-kwestie meer is? Dat geeft topicstarter de mogelijkheid om het merk hier te registreren op naam van een joint-venture (met de Russische merkhouder) en zo de inkoop van kleding los te koppelen van de vergoeding voor het gebruik van het merk. De douane weet wat kleding kost? Ik denk dat het prijsverschil tussen een Nike- en Hema-shirt niet zoveel te maken heeft met een kostenverschil dat voor de douane herkenbaar is. ;)

Welkom op HL Esther! Paar vraagjes: koop jij in en houd je voorraad, of geef je bestellingen door aan je Chinese leverancier die dan de afwikkeling op zich neemt? Vind het wel een goed voorbeeld van mensen die (waarschijnlijk) voor zichzelf wat importeren om dan via de hobbyhandel (bestaat dat wel?) alsnog kleine ondernemer te worden. Zitten wat haakjes en ogen aan, maar veel mensen proberen dat.

Ben je nu in loondienst? (welkom op HL!)

Met weinig financiële middelen is elke opzet een armlastige. Inkopen tegen kostprijs en dan later marge delen vergt nog steeds geld. Sterke retailers kopen in en betalen pas maanden later. Die rekenen pas af lang nadat ze het geld al verdiend hebben en maken dus ook nog eens winst op tegoeden. Er zijn allerlei opzetjes denkbaar, maar een vennoot die geen centjes heeft zal andere kwaliteiten moeten hebben. Is er al over de verkoop nagedacht? Heb je al outlets?

Levert veel retweets op. :P