R.I.P. - Benm

Dat maakt het wel extra spannend voor die colporteurs :) Denk je dat er geen webcam hangt, zit er toch nog een stiekeme slow-scan tv camera verstopt in een berg maffe componenten die ergens rondslingert... ik verwacht uiterst beleefde en geheel wet-volgende bezoekers op jouw adres ;) Misschien is het wel grappig om een keer de techniek in te zetten als ze een ander benaderen en het niet weten. Kunnen we leuk 'surprise!' roepen nadat de misstanden zijn vastgelegd.

Inderdaad, als we dit via geo-ip of iets dergelijks zouden aanpakken dan waren de getallen veel groter. Maar wellicht komt dat het privacy probleem weer om de hoek kijken: wil je dat we locaties van mensen op basis van ip adres gaan invullen? Bovendien is de betekenis beperkt: als iemand pakweg even in singapore is en zich vanaf daar registreert of een post plaatst, terwijl zijn bedrijf gewoon ergens in nederland zit, moet de locatie van dat account dan singapore worden?

Dat laatste valt misschien nog wel mee als het een .nl domein is. Contact opnemen met de (nieuwe?) registrar, als dat niets oplevert met sidn.

Yeah, ze lezen mee... Het zou me niet eens verbazen als ze opeens helemaal niet opdringering zijn in dit gesprek. Als je ergens bang moet zijn voor spionageapparatuur is het toch wel bij een electricien die onraad ruikt ;)

Persoonlijke aansprakelijkheid is geen garantie dat je je geld krijgt. Ik heb eens een klant gehad die prive failliet ging met een openstaande factuur. Dat is alweer even geleden en ging om een klein bedrag, voor mij verder geen probleem. Ik heb die vordering nog wel bij de curator neergelegd, maar nooit meer iets van gehoord, en gezien het kleine bedrag ook nooit meer achteraan gezeten.

Ik denk niet dat je hier spreekt van drones van een paar honderd euro, maar eerder van tienduizenden per stuk aan aanschafwaarde. Uiteraard is dat gewoon vergelijkbaar met de kosten van een bestelbusje, en als zo'n ding zonder chauffeur/piloot kan werken nog steeds voordeliger. Als het iets van 100 kilogram is gaat de (pakket)post dat ook niet bezorgen. Daarvoor moet je nu ook een koerier inschakelen die het waarschijnlijk op een pallet gaat bezorgen. Drones zijn goed voor specifieke toepassingen, zoals het snel vervoeren van relatief lichte payloads over afstanden van (tientallen) kilometers. Militaire drones zijn geheel andere apparaten. Die kun je wel gebruiken voor het bezorgen van payloads, maar dan met name met mach 0.5 dwars door je dak ;)

Beide methodes hebben hun voor- en nadelen natuurlijk. Bij vervoer over de weg heb je eenvoudigere cq bekendere techniek, maar nadeel van andere weggebruikers en beperking tot aanwezigheid van wegen. Door de lucht heb je minder last van ander verkeer met een bestaand, geautomatiseerd, systeem dat botsingen voorkomt. Het is wel nieuwe techniek die verder ontwikkeld moet worden en waar men aan moet wennen, maar het heeft geen last van files en vliegt ook waar geen wegen zijn. Dat laatste is in dichtbevolkt nederland niet zo'n enorm voordeel, maar in dunbevolkte gebieden mogelijk wel. Denk bijvoorbeeld aan scandinavie buiten de grote steden waar heuvels, meren en dergelijke behoorlijk in de weg liggen tenzij je er gewoon overheen vliegt.

Daar zou het inderdaad wel mee moeten beginnen. Ik zie nog niet zo 123 de grote steden met duizenden vliegmachines in de lucht, maar voor dunbevolkt gebied lijkt het best haalbaar. Mogelijk voordeel van zo'n drone is inderdaad een lager energieverbruik, en wellicht nog een grotere besparing: je hebt er een chauffeur voor nodig als die dingen autonoom kunnen vliegen. Je betaalt in nederland hetzelfde tarief om een pakje te laten bezorgen in de stad of ergens in een uithoek, maar reken erop dat bezorging in de stad winstgevend is maar in het buitengebied verlieslatend. Een andere toepassing is wellicht als koerrier: als je iets NU van A naar B wilt hebben is dat in de regel erg duur. Een drone zou je uber-achtig kunnen bestellen, zodat die na 10 minuten komt aanvliegen en je pakje op de gewenste coordinaten dropped. Met de huidige drones is het nog niet heel erg haalbaar, maar de techniek staat niet stil. Ik denk dat we 20 jaar geleden ook niet echt voorzien hadden dat amazon warenhuizen heeft waar vrijwel alles door robots gepicked wordt.

Het is toch helemaal niet bekend wie die drone bestuurde en of het eventueel de bedoeling was expres het vliegtuig te raken? Uiteraard is het niet onmogelijk om dat te doen, al betwijfel ik of een vliegtuig erdoor verongelukt. Een verbod gaat natuurlijk niet werken, er zijn er zal zoveel in omloop en de douane onderschept echt niet alle pakjes, dus kwaadwillenden zullen gewoon hun gang gaan. Iemand die probeert een aanslag te plegen zal denk ik ook niet wakker liggen van een boete voor het vliegen met een drone. Of het nog wat gaat worden met pakjes bezorgen is lastig te zeggen. Ergens is het een raar idee dat er tig van die dingen rond moeten gaan vliegen, maarja, soms wordt zoiets realiteit.

Waarom zou het niet mogen? Gezien de enorme hoeveelheid blogs, youtube, insta kanalen en dergelijke die producten pluggen zou ik niet vermoeden dat het verboden was, of in ieder geval niet dat er actief tegen opgetreden wordt. Wellicht moet je oppassen met vergelijkende reclame, je kunt bijvoorbeeld niet zomaar merk A adviseren omdat "merk B uit elkaar valt zodra je er naar kijkt" (tenzij dat werkelijk zo is). In zo'n geval kan het nog wel verschil maken of je commercieel belang hebt (affiliate marketing voor producten van A).

Id, markt is BE en NL. In Belgie hebben we niks aan Ideal, en Paypal is ook niet echt in gebruik. Maar wel Bancontact en creditcards. Dus ik kies toch graag voor een PSP. Belgie maakt het inderdaad wat lastiger, je moet dan een manier vinden om bancontact/mistercash te ondersteunen. Voor zover ik weet heeft bancontact geen directe implementatie en ben je aangewezen op PSPs. Iets als shopify kun je er wellicht zelf inbakken als je technisch handig bent, maar kijk wel naar de kosten. Afgezien van een relatief goedkoop maandelijks abo betaal je ook aardig wat aan transactiekosten. Als je iets als Mollie implementeert heb je eenmalig wat programmeerwerk nodig maar geen maandelijkse lasten en lagere transactiekosten. Wat wijsheid is ligt natuurlijk een beetje aan het aantal transacties (en de hoogte ervan) dat je verwacht, en hoe lang je het systeem in gebruik houdt.

Ik denk niet dat dat de beperkende factor is. Je kunt bijvoorbeeld best een directe IDEAL betaling accepteren van een 'onbekende', waarna je in je ideal dashboard alsnog de naam van die persoon kunt zien (of in ieder geval op wiens naam de gebruikte bankrekening staat). Zaak is meer dat het onlogisch is op die manier gegevens te verkrijgen. In je eigen omgeving de persoonsgegevens opslaan en vervolgens doorsturen naar de payment provider is gewoon veel logischer - als bijv de betaling niet lukt heb je dan in ieder geval de gegevens nog, en je kunt zelf bepalen welke gegevens je vraagt. Je hoeft er geen specifiek pakket voor de gebruiken, een simpele ideal+paypal+etc betaaloplossing is in enkele uren te programmeren door iemand met ervaring. Dat kan zowel directe implementatie zijn als via een PSP, vooral afhankelijk van wat je zelf wilt: Een PSP kan aantrekkelijk zijn als je een groter aantal betaalmogelijkheden wilt accepteren.

Tja, afgezien van dat ze het zelf zegt, is het ook niet aan jou om het -vast te stellen-. Je kunt het vermoeden melden bij de belastingdienst, die kunnen het onderzoeken en vervolgens vaststellen of er belasting ontdoken wordt of juist niet (dwz wel netjes opgegeven etc).

Eerlijkgezegd snap ik niet dat de kvk aanraad zwarte concurrentie maar te laten voor wat het is. Juist zij zouden belang moeten hebben met correcte administratie van bedrijfsactiviteiten en dergelijke. Als je die zwarte borduurster verder niet in dienst wilt nemen of via een niet-legale constructie als leverancier wilt gebruiken zou ik domweg de belastingdienst tippen. Iedereen weet dat er een fors zwart circuit bestaat, maar als dat je handel in de weg zit en je weet precies wie het zijn dan zou ik niet nalaten de belastingdienst in te zetten om die onrechtmatige concurrentie kalt te stellen. Het klinkt is wellicht drastisch, maar als iedereen maar weg blijft komen met zwart werk krijg je nooit een eerlijk speelveld.

@Norbert: Bij een voorbeeld als een ontvlammende smartphone kun je je wel afvragen of dat de enige fout is in een keten van gebeurtenissen. Stel dat het ding op een meubel (bank, tafel oid) ligt, is het ook de vraag of dat meubel voldoende vlamvertragend was. Anderzijds kan je telefoon ook opladen op pakweg een stapeltje tijdschriften of boeken, waarbij de afloop weer heel anders kan zijn. Bij iets als een ski is het natuurlijk een lastige kwestie. Het gebruik daarvan is sowieso behoorlijk riskant en ook met deugdelijke ski's is de kans aanzienlijk om te verongelukken met behoorlijke medische kosten als gevolg. Nadeels is dat je als verkoper van ski's de gezondheidsverzekeraar van de klant als tegenpartij krijgt. Als de verzekerde aangeeft dat een fout in de ski een mogelijke oorzaak is van de schade dan zal de verzekeraar dat proberen te verhalen, en die heeft, in tegenstelling tot je klant, vrijwel onbeperkte budgetten om zoiets door te procederen.

Voor dit soort bedragen kun je het inderdaad beter gewoon zelf betalen, die paar honderd euro zullen de zaak niet op de fles drijven neem ik aan. Maar voor evt grotere gevolgen zou ik het toch wel uitzoeken, ik weet niet hoe snel je als verkoper van ski's verantwoordelijk bent voor bijvoorbeeld medische kosten als gevolg van een defect, maar het lijkt me niet ondenkbaar.

Wat je nog wel eens ziet is dat men aansprakelijkheid beperkt tot het aankoopbedrag. Of een rechter daarin mee gaat is natuurlijk wel weer de vraag. Wat redelijk is verschilt natuurlijk sterk per geval. Als ik je bijvoorbeeld 4 boutjes en moertjes a 1 euro verkoop kan ik niet weten wat je ermee gaat doen. Stel je monteert een bord bij schophol, die gammele boutjes breken waardoor het bord zo de motor van een A380 in gezogen wordt met een crash als gevolg en een schadebedrag van pakweg 1 miljard. Zoiets kun je niet voorzien. Als ik je 4 bouten verkoop specifiek bedoeld voor het monteren van een straalmotor aan een vliegtuig en die breken met een crash als gevolg ligt dan anders. Die boutjes kosten echter geen euro per stuk, met name vanwege aansprakelijkheid.

Dat lijkt me toch echt iets waar de britse bevolking zich over mag gaan uitspreken. En bedenk wel dat dit soort referenda gaan over het sentiment ten opzichte van de EU, niet over de inhoud. Dat referendum over de onafhankelijkheid van schotland was ook niet een direct uitgemaakte zaak. Uiteindelijk heeft het establishment dat wel gewonnen, maar met 55% niet echt een vertrouwenswekkende uitkomst voor een volgende keer.

Gevolg is dat je dus meestal betaalt voor programma's die overdag worden uitgezonden en relatief weinig kijkers trekken. Uiteraard is de groep die (op werkdagen) overdag tv kijkt best een doelgroep, maar wel een tamelijk specifieke. Dat je meer product placement en advertorials krijgt als mensen directe reclame (banners, spotjes op tv etc) gaan weren lijkt me wel een logische conclusie. Of het werkt is natuurlijk de vraag, een of ander woonprogramma dat feitelijk gewoon een reclamespot van een uur is, is aan mij niet besteed. Maar er zijn vast liefhebbers, die het ofwel niets kan schelen, ofwel niet eens door hebben.

Dat lijkt me inderdaad ook niet, of er moet een handvat aan zitten (op zich wel een goed idee nu je voor tasjes geld moet vragen).

Weer met een WAZ komen is denk ik het slechtste dat er kan gebeuren - hoge premies, lage uitkeringen, geen maatwerk. En het lastige is dat ondernemers vaak maatwerk nodig hebben: voor de een is een wachttijd van een jaar geen enkel probleem, en de wenselijke hoogte van de uitkering verschilt natuurlijk ook enorm. Dat hoeft niet altijd in lijn te zijn met de inkomsten, gezien er mogelijk ook de nodige kosten wegvallen (of juist bijkomen). En de risico's zijn natuurlijk per beroep heel anders. Een beeldschermwerker kan in principe gewoon blijven werken al zit ie in een rolstoel, voor een bouwvakker ligt dat heel anders. Daarnaast is de kans op ongevallen op het werk oneveredig groot voor bepaalde werkzaamheden. Bovendien zit je altijd nog met mensen die al een serieuze aandoening hebben - een huis dat in brand staat kun je (m.i. terecht) ook niet meer verzekeren.

Eigenlijk vraag ik me af hoe kritisch kijkers daarin zijn. Wij weten als ondernemers natuurlijk heel goed hoe het allemaal werkt, maar de gemiddelde particulier? Het zou me verbazen als die wist dat er voor al die items betaald wordt, laat staan hoeveel. Product placement heb je natuurlijk in diverse vormen. Soms heeft het geen enkele invloed op de inhoud - denk bijvoorbeeld aan een bepaald merk bier uit een flesje drinken (ipv uit een anoniem glas) in een soap of iets in die geest. Ik heb het idee dat consumenten bovenstaande voorbeeld zien als 'product placement', en niet direct denken aan compleet gekochte 'redactionele inhoud' in allerlei programma's (al ligt het er soms wel heel dik bovenop).

Het hangt natuurlijk helemaal van je product/dienst en doelgroep af. Voor verkoop aan consumenten kan 'bekend van tv' en embedden van het fragment op je website en dergelijke best aardige marketing zijn - mogelijk een groter effect dan die feitelijk tv uitzending van 2 of 3 minuten. Eerlijkgezegd lijkt me de beste afweging om te kijken of je via een andere methode voor een paar duizend euro meer klandizie kunt binnenhalen. Als dat niet het geval is en je hebt het budget, why not, maar bedenk dat je met pakweg een adwords campagne voor 4000 euro vaak een stuk meer klanten binnenhaalt. Dat je alleen kostprijs van de opname betaalt lijkt me overigens complete onzin: waarom zou je dan extra moeten betalen om in een herhaling getoond te worden?

Eigenlijk is dat best een goed punt: Als de verzekeraar stelt de overeenkomst niet te hebben aangegaan als ze op het moment van afsluiten volledige kennis van zaken had, dan is het toch een soort dwaling. Dat kan terecht zijn, maar feitelijk is die persoon dus nooit echt verzekerd geweest, en dan kun je je afvragen waarom de verzekeraar de betaalde premie mag houden. Zo is het wel heel gemakkelijk mensen voor te houden dat ze verzekerd zijn, premie te cashen, maar als puntje bij paaltje komt niets uit te keren. Als men de premie moest terugbetalen denk ik dat men wat voorzichtiger zou zijn met het weigeren van uitkering - zeker als het om een paar duizend euro gaat is de betaalde premie al snel meer dan de uitkering. Dat ligt uiteraard anders voor blijvende arbeidsongeschiktheid, maar toch...

Het zou goed kunnen dat ze het niet weten, zowel de uitbaters van die website en bezoekers. Als webdeveloper weet je zoiets wel, maar dat is een wat meer tech-savvy club die waarschijnlijk sowieso zn ad- en trackblockers wel aan heeft staan. Onder het brede publiek zal ongetwijfeld een behoorlijke hoeveelheid naiviteit spelen.