Christine

ik klik ontvangstbevestigingen altijd weg, van mij zul je er dus nooit een krijgen.

In je voorbeelden noem je zowel vrije sexuele moraal als hooligans. Ik vind dat een duidelijk verschil. Als iemand zich in z'n vrije tijd bezig houdt met crimineel gedrag zal ik zeker geen zaken met ze doen. Als iemand er een vrije moraal op na houdt vind ik dat geen probleem, dat heeft geen invloed op het zakendoen. Als iemand er een andere moraal op na houdt die inhoudt dat ze afwijkend gekleed naar het werk komen, dan is het weer wat anders.

Optie 1 en 2 samen hebben meer stemmen dan optie vier, maar ieder voor zich niet. Door optie 1 en 2 te splitsen is optie vier het populairst geworden. Overigens verbaast het me dat ondernemers op dit forum problemen hebben met wat anderen in hun vrije tijd doen. Ik dacht dat ondernemers meestal liberaal waren.

Die bril staat haar trouwens wel goed.

Als email bij jouw bedrijf aankomt maar niet bij jou, dan kan je dat moeilijk de afzender kwalijk nemen, toch?

email komt altijd aan. Behalve als 'ie gefilterd wordt, bv omdat je provider er spam in ziet, of als je mailserver bepaalde attachments weigert. Maar dan nog steeds is de email wel "aangekomen", alleen niet bij de gebruiker zelf.

Ben overigens wel benieuwd wat er nou boven staat in het arabisch.

Dat gebeurde zeker toen je dit afspeelde op je mobiele telefoon waar nog het draadje van je oortelefoon aan hing?

Henny en ik kennen elkaar wel hoor :-) Mijn wiskunde kennis heb ik opgedaan doordat ik als doctoraal bijvak wiskunde heb gedaan, naast natuurkunde en sterrenkunde.

Nee, dat zit je niet. Je kunt een film beschrijven met de namen van de acteurs en de bewegingen die ze maken en de attributen en kleren die ze hebben, en van de gebouwen waarin ze zijn etc. Het minimum aantal parameters is zo groot dat het eenduidig een bepaalde film definieert. Al Pacino ziet er in elk shot ongeveer hetzelfde uit, dus kun je volstaan met bits die hem beschrijven en vervolgens heel weinig bits die zeggen hoe hij beweegt. Als je Pacino als font beschouwt dan zou een beschrijving van hem al in het kastje moeten zitten, en ik ga er niet van uit dat Sloot de gedetailleerde beschrijvingen van alle acteurs die er zijn, geweest zijn en nog zullen zijn, in zijn kastje had, zoals je met b.v. fonts wel kan doen.

Henny, ik vind het prima dat je probeert je punt te maken, maar ik denk dat ik als fysica genoeg kennis van wiskunde heb om niet te hoeven twijfelen aan mijn reeds uiteengezet standpunt.

Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Er zijn ook gevallen dat het allemaal vanaf het begin boze opzet is. Ik associeer iets als "nieuwe sloten" eerder met boze opzet dan met "in elkaar geloven".

Het lijkt mij dat een mediator, of welke verzoeningspoging dan ook, alleen tijdverlies is. Tijd is in je nadeel. Je keuze is volgens mij of je snel een advocaat inschakelt en je recht haalt, of dat je je verlies neemt, alles vergeet, en overnieuw begint. Dat laatste is moeilijker, maar wel beter voor je gezondheid.

Ik heb noch de Hond noch Pieper ooit op innovatie kunnen betrappen.

Lijkt me eenvoudig: zoek een goede advocaat.

Ik had de alinea's gelezen. Het is als volgt gegaan. Sloot wist zeker dat hij zijn kastje zou kunnen maken, als hij genoeg tijd en geld had. Pieper wilde een demo-kastje, maar Sloot was nog niet klaar. Sloot maakte dus een demo-kastje, met een heleboel extra geheugen om de te demonstreren film op te zetten. De kaart bevatte geen film. Sloot had Pieper en Abel strict verboden het kastje open te schroeven. Sloot bleef er van uit gaan dat als Pieper succes had met de demo, hij (Sloot) inmiddels het echte product af zou hebben. Echter, dat lukte niet, maar Sloot kon niet meer terug want dan zou hij moeten bekennen dat het demo kastje fake was. Iedereen kent de situatie waarin de klant de demo ziet en dan denkt dat het echt is en dat je dan een woord teveel zegt en je in de nesten werkt. Dan moet je onmiddellijk de klant duidelijk maken wat het verschil is tussen een demo en een werkend systeem. Sloot heeft dat niet gedurfd. Op het moment supreme moest hij met de billen bloot, maar de avond eraan voorafgaand is hij aan een hartaanval bezweken. Ik zie oorzaak en gevolg in de billen bloot en de hartaanval. Je kunt wiskundig bewijzen dat het aantal parameters in een gemiddelde film groter is dan wat er op een chip van 128k past. Het feit dat Al Pacino een rode das omheeft is minimaal 1 bit informatie. Als hij die das de volgende scene wel/niet om heeft, is dat ook een bit. Tel de bits bij elkaar voor alle attributen en omgevingen in de film, en je komt op meer dan 128000. Je kunt wiskundig bewijzen dat een film niet op 128k past. Ik heb Sloot niet gekend maar ik ken wel Pieper, Abel en van der Pluijm. Ik blijf me verbazen.....

Ik blijf me er over verbazen dat er nog steeds mensen zijn die in deze onzin geloven. Je kunt wiskundig bewijzen dat je een film niet op 128k kan opslaan. Wat me nog meer verbaast is dat Marius Abel, die technisch wel kundig is, niet onmiddellijk het verhaal heeft doorgeprikt.

Maar dan moet je niet je updates afschermen want dan kun je er niets mee. Dan zien anderen niets.

Nee, niet op HL, maar elders......

ja, die was het.

Ehhh nee, laten we dat maar niet doen... Dat zou de magie alleen maar doorbreken... Stel je voor dat een ander weet dat ik .... Nee... beter van niet.... 8) Nee! Nee! Hier ook beter van niet. Stel je voor.....

Nee hoor, da's helemaal geen gekke vraag. Googlen betekent www.google.nl openen in je browser en dan het woord intypen waarover je meer wilt weten ;) Vooral als het onderwerp Twitter hier al eerder voorbij was gekomen. twit twit

Geweldig wat dat karma iedere keer toch weer losmaakt :-) Misschien moet HL meer van dat soort functies hebben. Of misschien moeten we allemaal meer twitteren, dat is ook iets wat veel tijd kost en niks oplevert.

Volgens mij zou je het wel goed gedaan hebben als fotomodel hoor.

Dat hangt er natuurlijk van af. Als je een nieuw type electrische auto in de markt gaat zetten kom je er niet met 20.000 euro, denk ik.