Christine

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt? In de VS werken mensen "in vaste dienst" met een "employment agreement". Dat is juridisch niet een contract. Het stelt beide partijen in staat de overeenkomst met onmiddellijke ingang te beeindigen, zonder verdere verplichtingen. Toch krijgen mensen in de VS gewoon een hypotheek. Met die employment agreements worden mensen niet eerder ontslagen, tenzij ze slecht werk leveren en dan ligt het aan henzelf. Maar omdat er minder drempels zijn voor het ontslaan, worden mensen ook makkelijker aangenomen. Dus vinden mensen die ontslagen zijn vrij makkelijk een baan. Banken in de VS denken wel anders over dit soort dingen. Ik denk dat ze een beoordeling maken waar je werkt in welke functie en hoe groot de kans is dat je over een paar jaar nog werk hebt. Het risico dat banken lopen met hypotheken is in de VS hoger dan hier, want als iemand niet meer kan betalen zit de bank met de strop, terwijl een bank hier je tot het eind van je leven met de claim kan achtervolgen. Mij werd ooit geadviseerd, in de VS, "biedt werknemers een employment agreement met onbepaalde termijn. Geef ze nooit een contract van zes of twaalf maanden, want dan zit je voor die periode aan ze vast". Grappig toch?

Dus enkel vast voor de werkgever? Net zo vast voor de een als voor de ander. Als de werknemer een opzegtermijn van een maand heeft, dan de werkgever ook. Als de werkgever een opzegtermijn heeft van zes maanden, dan de werknemer ook. Als de werkgever een ontslagvergoeding moet betalen van x euro, dan de werknemer ook als 'ie ontslag neemt. Dat lijkt me eerlijk.

Jasper en alle andere ondernemers zijn gebaat bij vast personeel dat eenvoudig is te ontslaan.

Nu niet, wel gehad, diverse bedrijven, zowel in Nederland als in de VS. In de toekomst ga ik ook weer mensen in dienst hebben. Ik doe in Nederland alles wat ik kan om mensen aan het bedrijf te binden, maar ik geef ze geen vast contract, alleen als het niet anders kan. De meeste mensen die ik in dienst heb gehad vonden dat prima, die wisten van zichzelf dat ik ze toch niet zou gaan ontslaan. Als mensen staan op een vast contract, dan is dat voor mij een teken om ze niet aan te nemen. In de VS heb ik een sales dame ontslagen omdat ze niet genoeg verkocht, en haar collega zei "je kan wel zien dat je uit Nederland komt", want ze kreeg twee weken salaris mee. Ik heb geleerd, ik denk niet dat ik in Nederland met de huidige wetgeving nog mensen aan zou nemen.

En waarom zouden flexwerkers beter beschermd moeten worden? Ze zijn nu al buitengewoon goed beschermd, met al die regels van dat je maximaal zoveel keer een tijdelijk contract kunt geven. Als ze dat nu 's gewoon afschaffen, en dan het ontslagrecht ook zo maken dat je als werkgever en werknemer zelf mag afspreken hoe het ontslag wordt geregeld, dat zou een stuk beter zijn voor de economie.

Het artikel zegt maar bedoelen ze daarmee dat je als ontslaande werkgever verantwoordelijk bent voor het vinden van werk door je ontslagen werknemer? Dacht 't toch niet, eigenlijk.

Mooi toch altijd, die mensen die nog in het verleden leven?

Als je die eurocent muntjes één voor één opraapt, wat verdien je dan per uur?

Geeft niet, bijna iedereen zegt "patent", alleen mensen die zelf met octrooien werken, dwz octrooigemachtigden en uitvinders, zeggen het goed. "Patent" is inmiddels wel opgenomen in van Dale, dus het is een goed woord. Maar oorspronkelijk was het een vernederlandst engels woord dat gebruikt werd door mensen die het woord "octrooi" niet kenden. Zoals er zoveel vernederlandste engelse woorden zijn.

Maar je hoeft natuurlijk geen politieke partij op te richten. Je kunt een beweging hebben met een manifest aan de hand waarvan je politieke partijen beoordeelt. Dan blijkt dat geen enkele partij voldoet aan de punten van het manifest, en ga je publiekelijk de discussie aan met die partijen. Kiezers zien dat ook, en zo kun je je punten binnenbrengen bij diverse partijen. In dat manifest zou een groot aantal concrete punten vervat moeten zijn in een klein aantal algemene stellingen. Een zinnetje "de overheid faciliteert" heeft consequenties op heel veel vlakken. Iets als "het creeren van banen moet beloond worden" kun je ook naar heel veel meer gedetailleerde dingen vertalen. Idem voor "de overheid moet niet voorschrijven wat de burger ook zelf kan beslissen". Maar de discussie moet over die algemene stellingen gaan.

Dat is geeneens wiskunde, maar basisschool-rekenen. Wiskunde is natuurlijk veel te hoog gegrepen voor politici, maar blijkbaar beheersen ze het lagere school rekenen ook niet. Het is natuurlijk wel zo dat je een getal als 3%, 3/100, makkelijker omlaag krijgt met de teller. Je kunt de teller naar 2 brengen, en dat is hetzelfde als de noemer naar 150 brengen. Het is makkelijker om 6 miljard aan bezuiningen te vinden dan om het bbp met de helft te laten stijgen. Vooral natuurlijk als je een politicus bent die geen idee heeft hoe je het bbp uberhaupt zou kunnen laten stijgen.

Ik heb nog geen betaalverzoek gehad, ik neem aan dat dat snel komt? Het is nog drie weken, dus als je je nog niet hebt aangemeld en je agenda is nog min of meer leeg die middag, schrijf dan snel in. Want als je weet wie er allemaal komen, dan wil jij ook komen, toch?

Als zo'n partij meer wordt dan een belangenclubje a la 50% of de dierenpartij, dan wil ik daar wel aan meedoen. Ondernemers creeren banen, en dat is in ieders belang, niet alleen het belang van de ondernemers zelf. Dan heb je tien zetels, niet slechts eentje. Misschien is het een idee om een manifest te schrijven....

Yay! Annedien in de tweede kamer. Dan wordt alles beter.

Noem mij maar taalnazi, maar in het Nederlands heet zo'n ding een octrooi.

De meeste netwerkborrels voldoen precies aan mijn verwachting, namelijk dat ze nutteloos en oersaai zijn. Maar dat bedoel je niet: nee, ik kan me geen "netwerkborrel" herinneren die ik leuk of nuttig heb gevonden. Wat wel leuk is zijn high-tech pitch bijeenkomsten, dat is ook om te netwerken, maar daar gebeurt tenminste iets.

Maar als het een goed netwerk is wordt het vanzelf heel groot :-)

LinkedIn is heel goed om research te doen naar mensen, en om te zien via wie je een sollicitant of klant al kent. Dan hoef je daarna alleen maar een van je vrienden te mailen voor een referentie. Netwerken is alleen maar investeren. Hoe meer je investeert in de mensen in je netwerk, hoe meer je er vele jaren later uit haalt. Maar dat is de meeste "netwerkers" net teveel werk. Het is wel waarom PJ en ik een goed netwerk hebben.

Ik denk dat een krediet een slechte manier is om een bedrijf te starten. Een goede manier is om je eigen geld er in te stoppen. Ook een heel goede manier is een investeerder te vinden die er geld in wil investeren. Als je een krediet in je bedrijf hebt en het mocht onverhoopt niet gaan zoals je wilt, dan komt de kredietverstrekker het geld bij jou persoonlijk terughalen. Tot de laatste cent. En ik kan je verzekeren dat ze ook zes jaar later nog tot het gaatje gaan om hun geld te krijgen. Niet doen dus. btdt.

Wat ze allemaal niet begrijpen is dat een zzp'er potientieel een zmp'er is, en dat een zmp'er voor banen zorgt.

Misschien moet je je eerst wat meer verdiepen in het onderwerp? "Netwerken" is heel iets anders dan "netwerkbijeenkomsten". Als met die laatste worden bedoeld de borrels die worden georganiseerd "om te netwerken" dan zijn ze saai, vervelend en nutteloos. Als het bijeenkomsten zijn die leuk en/of nuttig zijn en waar je en passant netwerkt, dan is er niets mis mee. En aan de andere kant, je kunt op zoveel manieren "netwerken", die bijeenkomsten vormen daar maar een klein deel van.

Maar wat de PvdA wil is niet altijd het zelfde als wat "de coalitie" wil.

Alleen als het vrijwillig is: ik wil als zzp'er zelf bepalen welke risico's ik loop, ik wil niet verplicht worden deel te nemen aan een fonds, ook niet als een "inhuurder" daar de bijdrage in stort want die gaat natuurlijk ten koste van mijn uurtarief, dus ik betaal het zelf.

Waarom stel je niet voor dat de nieuwe directeur 15% nieuwe aandelen krijgt, en dat bestaande aandeelhouders het recht krijgen zoveel aandelen bij te kopen dat ze niet verwateren? Dan is iedereen tevreden. Dan verwater jij misschien wel, maar dat wordt gecompenseerd doordat er meer geld in de BV komt.

De aanname dat de "nieuwe persoon" die aangetrokken wordt, zoals OP zegt, vanzelfsprekend een man is omdat managers per definitie mannen zijn, is geheel voor jouw rekening, Peter. Op HL zijn we in het algemeen minder bevooroordeeld en minder sexistisch.