Anders Floor

Ik ben het met m'n bovenbuurman eens dat de brief te lang is. Er staat behoorlijk wat standaard-informatie in die volgens mij ook al in de folder met bedrijfsinformatie staat, en waardoor het toch al snel een tintje "standaard mailing met een persoonlijke noot" krijgt, in plaats van een geheel toegespitste mailing. Het hele gedeelte van "Webdesign is het ontwerpen van..." tot en met "Mooie layout en techniek = ..." kun je weglaten, dit is iets wat van elke serieuze partij verwacht mag worden, en wat elke beunhaas ook zou opschrijven. Het is met andere woorden niet iets onderscheidends. De waardevolle ruimte van je brief zou je dan ook beter kunnen gebruiken voor de punten die Annedien en j-pernot aanstippen. Ik zou daarbij persoonlijk sneller en met minder omslachtigheid aansturen op een geheel vrijblijvend gesprek. Overigens. je opmerkingen over het beperkte budget in combinatie met de afsluiter "wij vinden het belangrijk dat het museum in stand gehouden wordt" doen vermoeden dat de ontvanger op sterven na dood is. Ik zou die benadering inderdaad iets wijzigen :) Succes, en laat weten of het iets oplevert!

Ik denk dat je bij die site de meeste kans hebt in de categorie "sans serif". Logo's worden doorgaans gemaakt door designers, en professionele designers beschikken doorgaans weer over commerciële font-selecties, of ze zoeken een geschikt font bij de commerciële lettertype-boeren als Adobe of Linotype. Die hebben in hun collectie verhoudingsgewijs veel meer fonts die voor het zakelijke verkeer toepasselijk zijn, en minder speelgoed/fantasie-fonts waar gratis-fonts-sites bol van staan. Zie bv de collectie van Linotype of Adobe

Welkom Annemarie! Je hebt een goede telefoonstem heb ik al gemerkt :) Het techno-aspect van Higherlevel komt eigenlijk alleen naar voren in enkele specifieke subfora of bij discussies waarin internettechnieken ter sprake komen en waar dan soms behoorlijk over wordt uitgewijd. Verder is het forum voor iedere startende of kleine ondernemer erg waardevol, en wordt ieder lid dat constructief bijdraagt ook waardevol geacht. De sterretjes zijn een weergave van het aantal berichten dat je geplaatst hebt, de karma zegt iets over de waardering die je krijgt. Als je een reactie bijzonder waardeert kun je de persoon in kwestie een "reusje" geven, vind je een reactie bijzonder waardeloos dan kun je een "kneusje" geven, dit door op de links reus danwel kneus te klikken bij een reactie. Een reusje geeft de ontvanger een karma-punt erbij, bij een kneusje gaat er eentje af. Als je reacties waardevol zijn, krijg je dus meer karma. Tegen de tijd dat ik dit verzend heeft een of andere grappenmaker het vast al in minder woorden opgeschreven maar goed. /edit: think positive, Anders, think nou eens positive

Ik nu ook. Gisteren zag ik ze niet maar ik sluit niet uit dat ik of mijn browser toen kuren hadden.

Bij de verhuizing van het topic is mijn reactie gesneuveld geloof ik, maar ik had 'm nog lokaal dus voor de geschiedkundigen onder ons plaats ik 'm nog maar een keer :) Lekker strakke vormgeving. Je bedrijfsnaam en je 06-nummer maken duidelijk dat je een eenmanszaak(je) bent, maar het zakelijke design en het gebruik van de stockphoto's (standaard, maar daardoor wel erg toegankelijk) maken duidelijk dat je er serieus mee bezig bent. Volgens mij een goeie mix. Echt helemaal kapot ben ik er echter niet van, daarvoor is het ontwerp wat te basic, te recht-toe-recht-aan. Elke pagina ziet er hetzelfde uit, heeft een stuk tekst en that's it. Met name je homepage triggert me in de huidige vormgeving niet echt. Zou je er niet meteen een aantal producten of diensten ni de spotlight zetten in plaats van er 20 regels tekst neer te zetten? 95% van de bezoekers van je site ziet de homepage, elke andere pagina mag blij zijn met 10-15%. Juist daarom zou ik veel meer met je homepage doen dan de huidige lay-out doet vermoeden. Het monochrome rood maakt het geheel wat drammend. De kleur is mooi maar het wordt nogal overheersend gebruikt. De Flash-animaties vind ik, net als anderen, nogal nerveus en afleidend. Het is leuk om er een accent op te leggen maar het moet niet storend werken, en dat doet het nu in mijn ogen wel. Ik vind de tekst wel gruwelijk klein. De site wordt nu bekeken als design, maar ik denk dat op het moment dat er echte content staat en je die wilt lezen, je je een ongeluk zit te turen naar je scherm. "Form follows function" hoeft van mij echt niet ten alle tijde rigoreus te worden opgevolgd, maar wanneer iets essentieels als de leesbaarheid er onder gaat lijden heb ik er wel problemen mee. Technisch vind ik de HTML niet echt brak, vergeleken met de meeste sites zit het vrij stevig in elkaar en de W3-validator-warnings zijn niet iets om 's nachts gillend van wakker te worden. Zorg echter wel dat er ALT-tags toegevoegd worden voor het menu. Daarnaast vind ik het opmerkelijk dat er gigantische lappen code wordt gebruikt voor tabellen terwijl het met een paar simpele CSS-oplossingen met 60-70% minder code zou kunnen. Nou zijn de pagina's niet zo groot dus het gaat om een verschil van een paar kB, maar scheelt wel en het bouwt ook visueel veel sneller op. Overall: een lekkere frisse, zakelijke insteek dat nog wel een beetje jeu kan gebruiken. Succes ermee!

Het lijkt me onmogelijk om een kostenindicatie te kunnen geven op basis van 3 regels tekst, maar de vraag "kan het goedkoper en toch goed" lijkt me vrij eenvoudig te beantwoorden: vraag vrijblijvende offertes aan bij andere bureaus. Die offertes geven je niet alleen informatie over de prijs, maar ook over de wijze waarop en de zorgvuldigheid waarmee het bedrijf er mee aan de slag gaat. Zorg dat je in ieder geval heel duidelijk definieert - en ook in de offerte laat definiëren - wat er precies ontwikkeld en opgeleverd moet worden. Met een te summiere briefing ben je al snel zelf degene die met een half product opgescheept zit aan het eind van het traject, en die kans lijkt me groter wanneer je op zoek gaat naar kleinere bedrijven waar er nog veel kaf tussen het koren zit. Wat betreft je huidige partijL T-Site professional is een Content Management System met o.a. een uitgebreid rechten-, workflow- en vresiebeheersysteem, ik vraag me af of dat geen overkill is voor wat je wil. Als een bedrijf dat aanraadt terwijl je het niet nodig hebt of in de toekomst nodig zal hebben, zou je je af kunnen vragen of dat bedrijf wel heeft begrepen wat jij wilt, of dat het gewoon zijn product wil slijten aan een leek.

Een rem niet, maar er hoeft ook niet enthousiast gas gegeven te worden, en dat is wel een beetje wat er nu gebeurt. Het wordt gestimuleerd of in ieder geval wordt er over stimulatie c.q. positieve discriminatie gesproken. Software zou moeten worden afgewogen op de feitelijke en te verwachten voor- en nadelen, nu en in de toekomst, en niet op een stempeltje "OSS" of niet. Laat de overheid zich bezighouden met het zoeken naar de beste oplossing in plaats van zich per se te rechten op een OSS-oplossing. En zoals ik de oproep van de VVD leest, zegt de VVD niet meer en minder dan dat, en dat lijkt me toch alleszins redelijk.

Misschien lees ik er 3 keer overheen, maar ik zie nergens dat de VVD stopzetting wil van open source projecten? Over een stemmingmakende titel gesproken. Wat ik wel lees is dat de VVD waarschuwt tegen het te enthousiast inzetten van open source-software bij de overheid. En daar ben ik het volledig mee eens. Open Source wordt, zoals willemj scherp opmerkt, de laatste tijd neergezet als de heilige graal terwijl het dat helemaal niet is. De overheid loopt - de kamer en het kabinet voorop - veel te makkelijk achter hypes en de media aan, en de veranderzucht is misselijkmakend (kijk alleen maar naar het onderwijsstelsel dat elk seizoen opnieuw op de helling gaat). Het is goed wanneer daar van tijd tot tijd kanttekeningen bij worden gezet en men met de voeten op aarde wordt gezet.

Doe me een lol en vis Gerrit er eens uit.

Naar mijn mening geeft het logo heel goed de beweging neer die je bedrijf nu maakt, maar niet zozeer de positie waar het zich bevind of waar het naar toe gaat. De beweging zal duidelijk zijn voor degenen die je bedrijf kennen en volgen, maar niet voor degenen die de geschiedenis niet kennen. Wat minder abstract gezegd: het logo associeer ik met volwassenheid, grondigheid, vakkundigheid, soliditeit, betrouwbaarheid. Maar wat ik er in mis, is de impuls, de cutting edge, de vernieuwing, de "nadruk op het creatieve". Als ik je site en je opmerkingen op Higherlevel lees, dan barst jij van de inspiratie, van de ideeën, van de dynamiek, en dat herken ik te weinig terug in je logo. Wat betreft styling vind ik hem mooier en sprekender dan je huidige logo, en ik zou dan ook wel in deze hoek blijven zitten. De gekozen tint blauw is een van mijn favoriete kleuren dus daar zit je sowieso al goed - hoewel ook blauw de zakelijkheid wat teveel gewicht geeft. Succes!

Toch leuk om af en toe eens een offerte van een ander gelijksoortig bedrijf te zien, dan blijkt maar weer eens hoe verschillend er tegen het concept "offerte" wordt aangekeken. Mijn offertes zijn doorgaans 6-10 pagina's lang. Voor mij is de offerte de plaats om alle afspraken op papier te zetten, om aannames te doen, om te bepalen wat er precies door welke partij opgeleverd dient te worden, waar de verantwoordelijkheden liggen etc. Het is voor alle betrokken partijen een houvast. De inhoudsopgave van mijn meest recente offerte: (en dan is deze offerte nog gebaseerd op een functioneel ontwerp dat eerder is geschreven en waarnaar ik simpelweg verwijs) Ik heb in mijn vorige periode als zelfstandig ondernemer herhaaldelijk pitches gewonnen waarbij het argument van de opdrachtgever was: "je offerte gaf me veel vertrouwen, vergeleken met de anderen ben jij er een stuk serieuzer mee bezig". Heb zo ooit een opdracht voor de neus van een toonaangevend bedrijf "weggesnaaid" terwijl zij bovendien behoorlijk onder mijn prijs zaten. Sindsdien hou ik vast aan die manier van offertes maken. Het kost wel tijd, maar ik vermoed dat opdrachtgevers minder moeite met je prijsopgave hebben omdat ze op die manier beter door hebben hoeveel er allemaal bij komt kijken. Natuurlijk kleun je wel eens mis en doe je een hoop werk voor niets, maar de afspraken moet je toch maken en je voorkomt er een hoop onduidelijkheid mee bij projecten die wel doorgaan.

Mijn ervaring bij middelgrote bedrijven (10-50 man) is dat wederkerende zaken (bedrijfsborrels e.d.) worden geregeld door office managers/secretaresses en dat meer eenmalige evenementen worden geregeld door whoever er tijd voor heeft, al is het vaak iemand uit het middle/project/accountmanagement omdat die het regelen beheerst. Een echte aangewezen persoon daarvoor kom ik persoonlijk niet snel tegen, en bedrijven of organisaties van deze grootte werken daar doorgaans ook te ad hoc voor merk ik.

Ik ben bij de Postbank gegaan, na afweging van de kosten. De Postbank biedt een tariefvrij pakket waardoor veel zaken gratis zijn zolang de aantallen beperkt blijven, terwijl je bij de ABN of de Rabobank voor elk afschrift, elke betaling, elke pintransactie etc moet betalen. Dit kan me tientallen tot honderden euro's schelen per jaar. Een andere overweging was dat de Rabo H'sum - waar ik privé zit - de ene na de andere fout maakt. In de praktijk blijkt dat ook de Postbank zit te hannesen (vergeten dat ik een giropas had aangevraagd) dus ik hou mijn hart weer een beetje vast. Enfin, het was een kwestie van een formulier invullen, paspoort en KvK-inschrijving meenemen en het was gepiept.

Het lijkt me dat bedrijven, wanneer ze opgezadeld worden met onderhoudscontracten, eerder geneigd zijn op zoek te gaan naar alternatieven. Zeker als ik als bedrijf aan het eind van het jaar constateer dat ik geen gebruik heb gemaakt van een helpdesk, geen aanpassingen heb laten doen of anderszins, en toch moet betalen voor "onderhoud". Dat krijgt van mij een stempeltje "weggegooid geld", terwijl ik er bij een gebruikscontract anders over zou denken. Merk jij ook iets van dergelijke ervaringen bij jouw klanten, Molenaar, of komt het niet voor dat ze geen onderhoud voor ze pleegt gedurende een jaar?

Daar valt wellicht wel achter te komen (daar lijkt me niks illegaals aan). Welke hoster betreft het? /edit - je hebt hem dus weer :) Welk pakket was het?

Waaronder ik (ik werk o.a. al jaren naar volle tevredenheid met Apache, MySQL, phpMyAdmin etc). Maar de veelgehoorde insteek "het is per definitie goed want er werken honderden, duizenden mensen aan mee" is er eentje die in de praktijk slechts zelden opgaat. Ook jij "bezondigt" je er aan: Zo wordt het inderdaad opgehemeld, ja. De meeste OSS wordt in de praktijk echter gedebugged door een kleine groep gebruikers, door 1 gebruiker of helemaal niet. Kijk bijvoorbeeld maar eens in de CVS van Group Office. Natuurlijk heeft Edward gelijk dat je bij commerciële producten ook zelden de garantie hebt op voortschrijdende ontwikkeling, maar wat ik dus mis in de hele Open Source-hype is dezelfde kritische blik. Het is niet alles goud wat er blinkt, en als je als bedrijf kritiekloos door een roze de-hele-wereld-werkt-er-aan-mee-bril naar OSS gaat kijken, snij je jezelf vroeg of laat ongenadig hard in de vingers.

Software blijft ambachtswerk omdat niemand, maar dan ook echt helemaal niemand, weet wat er op de markt aan software-uit-een-pakkie te krijgen is. Een leek heeft geen flauw idee, maar op het moment dat de leek naar een bedrijf toestapt en vraagt "weten jullie welk pakket ik het best kan gebruiken", zullen zelfs de meest eerlijke en behulpzame bedrijven al snel met de mond vol tanden staan. "Euhh..... ja da's een goeie vraag. We kunnen het wel voor u maken natuurlijk!". Dat de klant steeds beter weet wat er te halen is geloof ik niet. Tenzij je je er fulltime mee bezig houdt, is niet bij te houden wat er allemaal op softwaregebied gebeurt. Ik denk dat dat - in tegenstelling tot de meeste andere branches - ook niet snel zal veranderen. Wat via traditionele wegen onmogelijk was, is met internet immers wel mogelijk: elke beunhaas kan met relatief weinig inspanning een groot publiek bereiken. De kunst om het kaf van het koren te scheiden zal misschien beetje bij beetje beter verstaan worden, maar het kaf neemt zo onmogelijk snel toe dat ik me afvraag of klanten over een jaar of vijf echter beter weten wat er te halen is. In andere branches barst het van de adviseurs die in meer of mindere mate onafhankelijk zijn. Zolang de software-markt die niet kent, zal het wel ambacht blijven. Gek genoeg zijn er nog weinig bedrijven die hierop inspringen, maar misschien dat dat wel zal veranderen.

Ik kreeg hier bij de installatie en bij het gebruik van Group Office OSS een stapel foutmeldingen op het scherm waar ik scheel van begon te zien. Verder vind ik het persoonlijk wat eng om mijn CRM en workflow op te hangen aan een open source project waar in de praktijk slechts 1 persoon mee bezig is (browse maar eens door de CVS-structuur op Sourceforge). En daarmee zit je meteen op het manco van de meeste open source-systemen. Het hele O.S.-concept wordt te pas en te onpas opgehemeld als het ultieme alternatief voor alle commerciele pakketten met als argument "als er duizenden mensen mee bezig zijn, krijg je vanzelf een top product". In de praktijk blijken de meeste open source-projecten een- of tweemansprojecten waarvan de ontwikkeling ophoudt zodra de ontwikkelaar het te druk krijgt met andere zaken. Tenzij het een afgerond systeem is dat geen verdere ontwikkeling behoeft, zit je als gebruiker dan toch wel met de gebakken peren. Als je er iemand een week lang op moet laten programmeren om die ene feature er in te krijgen, kun je net zo goed dat commerciële pakket kopen. Iets anders is de scalability. Bij Microsoft kun je, naarmate je bedrijf groeit, je pakketten blijven upgraden of uitbreiden. Hoe scalable zijn open source-producten? Vaak blijft het bij wachten en hopen dat er iets wordt ontwikkeld, of de boel naar een volgend pakket overhevelen met alle compatibiliteitsproblemen van dien. Voordeel van bv het Group Office-pakket ten opzichte van veel commerciële pakketten, is echter wel weer dat de data op een open wijze wordt opgeslagen. Er is gemakkelijk van andere kanten een koppeling te maken met de database. Dat hoef je bij een commercieel pakket dat uit klantenbindingsoverwegingen zijn eigen rare data-format heeft, doorgaans niet mee aan te komen.

Wat je er mee kan ligt aan wat de hostingprovider aanbiedt. NetGround biedt bijvoorbeeld een mail-only pakket voor 3 euro per maand, waar je gratis meerdere domeinnamen aan kunt koppelen. Da's dan wel 1 POP3-adres bij elkaar maar geparkeerde domeinnamen lijkt me dat niet snel een probleem. De periodieke registratiekosten van de domeinnaam komen er dan nog wel bij, maar dat is aanzienlijk lager dan de huidige 50 euro die je noemt.

Ik heb zelf goede ervaringen met Asku Wireless - www.askuwireless.com Verder stond het volgende onlangs op Webwereld: Bedrijf maakt eigen sms-dienst mogelijk

Van wat ik heb begrepen heb je met terugwerkende kracht bescherming vanaf het moment dat je het depot hebt gedaan, indien het depot geldig wordt verklaard. Een versnelde procedure is m.i. alleen zinvol indien je snel iemand anders aan wil pakken.

Hi Pim, Ik heb nu weinig tijd en ga later nog wel dieper op de site in, maar waar ik zo snel een beetje over struikel, is over de zeer technische inslag van de site. Ik durf bijvoorbeeld te beweren dat heel wat ondernemers zich bijvoorbeeld niks kunnen voorstellen bij de term "werkstation". Ook ga je er m.i. al te makkelijk van uit dat je doelgroep al precies weet wat ze nodig heeft maar enkel de technische know-how niet in huis heeft. Bijvoorbeeld: Totaal-oplossing waarvoor? Waar heb ik een database server of een faxserver voor nodig? Met andere woorden: wat zijn de voordelen van de oplossingen van PingWings? Wat kan je doelgroep met zeer technische nieuwsberichten als "Duitse rechter erkent GPL", over verklaringen van veiligheid of lekke webservers? Een quote uit een van je nieuwsberichten: Dit zegt de meeste systeembeheerders/programmeurs nog niet eens iets. Is het niet relevanter om nieuwsberichten op je site te zetten die aantonen dat het werken met Linux kostenbesparingen oplevert, de klanttevredenheid verhogen etc?

Worden de eigen kosten (huur, personeelskosten etc) doorgaans niet meegenomen in de bepaling van de marge, of heb je deze weggelaten ter simplificatie?

Hi Paul, gefeliciteerd met je eigen bedrijf! Ik hoop je binnen een maand te kunnen vergezellen op het web :) De site ziet er erg eenvoudig uit, maar ik vind dat in dit geval niet erg. Ten eerste focus je er de aandacht mee op de inhoud, en ten tweede strookt het ook nog eens met die inhoud: het is efficiënt en effectief. Wel ademt het door de eenvoud iets teveel de "eenmanszaak"-sfeer uit. Uit je teksten en je vacatures maak ik op dat je groter denkt, en daarom zou ik er t.z.t. wel een designer zijn licht op laten schijnen. Je teksten zijn stevig doorspekt met vakjargon. Jij kent je doelgroep beter dan ik, maar weet je zeker dat zij dit jargon begrijpen? Een positief punt vind ik dat je het veel over mij (lees: de bezoeker/klant hebt) hebt, en dat het niet alleen maar over MMS gaat. Je krijgt daardoor onbewust het gevoel dat MMS meedenkt en niet alleen probeert zijn diensten aan de man te brengen. Dat mis je nogal eens op andere sites. Je begint de site met een vrij negatieve insteek. De eerste twee vragen op je homepage zijn ronduit onheilspellend. Is het niet slim om met een positieve insteek van wal te gaan? Aan het ein van de tweede alinea heb je het over "en dat is winst". Probeer die winst ook in je opening mee te nemen, dat zal voor bedrijven die menen dat ze het niet al te slecht doen wellicht een extra aansporing zijn om verder te lezen. Een paar vragen die als bedrijf bij me op zouden kunnen komen en waar je misschien nog iets beter op in zou kunnen spelen: - Ben ik wel groot genoeg om hier baat bij te hebben? - Zal ik de kosten van het advies er wel uit halen? Wat als ik al efficiënt blijk te werken? Wat ik erg mis op je site is de aansporing om contact op te nemen. Volgens mij kun je, zeker in dit vakgebied, het beste iemand overtuigen om jouw diensten af te nemen middels een persoonlijk gesprek. Spoor je doelgroep aan om vrijblijvend contact op te nemen of vrijblijvend een gesprek aan te vragen. Door je contactgegevens op elke pagina te tonen in plaats van op de "laatste" pagina van je site te zetten, maak je dit contact leggen toegankelijker. Ook kun je overwegen om bij de pagina diensten onder elke dienst een link "Meer weten over Consultancy" (bv) te zetten, dat linkt naar een contactformulier waarbij een checkbox bij Consultancy reeds is aangevinkt. Wat je ook wel ziet zijn "Call me now"-button. Mijn praktijk-ervaring is dat dat bij kleine bedrijven op zich vrijwel niet gebruikt wordt door de bezoeker, maar dat het wel een extra impuls geeft aan de bezoeker om het contact-leggen te overwegen. Als dat net die ene klant scheelt kun je de kosten daarr al mee uit hebben. Aangezien je specifiek B2B werkt kun je overwegen om je "V-card" bij je contact-info te zetten. Een voorbeeld daarvan zie je op: http://users.aber.ac.uk/ppb98/contact.htm (heb even gegoogled, ken de beste man zelf niet). Bij het aanklikken van het vcf-bestand verschijnt de informatie in Outlook of in een andere PIM (*) en kunnen mensen deze eenvoudig opslaan in hun contacts. (*) Personal Information Manager Bij vacatures mis ik informatie over hoe en met wie ik contact op moet nemen, en welke gegevens daarbij worden verlangd. Nog wel even een puntje pure kritiek (in het kader van: laten we het gezellig houden :) ) Voor wie is in hemelsnaam je pagina "Links" bedoeld? Voor je "vakbroeders"? Ik zie hier het nut totaal niet van in, eerlijk gezegd. De site van de "Vereniging voor Statistiek en Operarionele Research" kijkt me voor elke potentiële klant volstrekt oninteressant. Hoe wil je de site gaan communiceren? managemenscience.nl of www.managementscience.nl ? Probeer daarin één lijn aan te houden in al je communicatie. In je startpost had je het bijvoorbeeld over www... maar op je site komt die www niet meer terug. Ik zou je dringend willen adviseren om ook de domeinnaam marsmanagementscience.nl te registreren. Om de kosten hoef je het niet te laten maar het zal een hoop gedoe schelen wanneer je zo kunt voorkomen dat een of andere grapjas een truuk met je kan/zal uithalen. Succes met je bedrijf! Anders

Dat vind ik wel erg cru gesteld. Het gebeurt namelijk volop: KvK-krant, huis- aan huidbladen, Allerhande en soortgelijke keten-magazines, branche-magazines etc. Natuurlijk wordt aan dergelijke artikelen doorgaans veel minder waarde gehecht dan aan echt redactionele artikelen, maar de genoemde media worden er niet waardeloos door. En zeker, een echte journalist zal zich er te goed voor voelen, maar er zijn zeker ook een hoop bladen die te weinig resources hebben om alles te kunnen vullen met objectieve, redactionele content. Tot slot zijn ook journalisten niet gevoelig voor een beetje actie- danwel guerillamarketing. Ik weet nog hoe ik een maand of 6 geleden mijn kapper - waar je je jaren online afspraken kunt maken - op de hoogte bracht van een artikel op nu.nl over de premiere van "de eerste kapper waar je online afspraken kunt maken". Dat was weinig meer dan een half overgetikt persbericht. Ofwel, het bijna levende bewijs dat journalisten zich ook wel eens makkelijk voor een karretje laten spannen.