Henk de Greef

Algemene tip: Denk aan de betekenis, als je buitenlandse taal gebruikt. Gisteren kwam ik een vrachtwagen tegen met de levensgrote aanduiding: SHIT GROUP. Het zal ongetwijfeld een afkorting geweest zijn, maar het klinkt erg grappig. Henk

Dank voor de aanvulling Frans... Zo zie je maar weer.. twee weten meer dan één ;D Henk

Goedzo!! Op één of andere manier is het voor zekere branches niet mogelijk om reguliere kredieten en of investeringen te verkrijgen. mensen praten dan over risico's, maar het gaat meer over niet geassocieerd willen worden met. Daarom is het goed dat je mensen uit jouw eigen wereld bereid hebt gevonden om met je te praten, want daar heb je echt de meeste kans. Groet en veel succes. Henk de Greef

Denk ook even aan de gevolgen voor de bv die je zou moeten uitkopen. Is zij sterk genoeg om deze financiele aanslag te kunnen overleven? Of stel je haar gelijk in de positie, dat zij ander kapitaal moet aantrekken om aan jouw wensen te kunnen voldoen? Henk

Groot, groter grootst, gaat niet altijd op. Het is een enorm dogma, dat alleen groei je verder helpt. Lang niet voor iedereen gaat dit op. Het blijft een individuele beslissing, die enorm afhankelijk is van de markt waar je je in begeeft, maar kan nooit als enige maatstaf gelden voor succes. Henk

In één woord: Geweldig! Gefeliciteerd allebei Henk

Maak je maar geen zorgen Mattijs, Als mijn missie eruit zou bestaan om ondernemers ervan te overtuigen dat ze een adviseur nodig hebben, had ik een armlastig leven. Ik ben er slechts voor degenen die denken dat een paar externe ogen ze vooruit kan helpen, wie die overtuiging niet heeft, heeft aan een adviseur (betaald of onbetaald) werkelijk niets. Wel ben ik ervan overtuigd dat er een wezenlijk verschil is in verschillende vakken. Zo is ondernemen een vak en adviseren ook. Ik zeg dan maar: ieder z'n vak, toch? Je durft overigens wel heel wat te stellen, ook al is het je eigen mening op basis van eigen ervaringen. Ik hoop daarom oprecht, dat je tijdens het vallen en opstaan niet te hard valt. ;) Henk

Beste Mattijs, Ik begrijp je stelling en onderschrijf deze direct. Er zal niet snel iemand zijn die meer van jouw specifieke zaak afweet dan jijzelf. Jij zit er middenin en moet er mee verder. De adviseur is een buitenstaander en vertrekt weer (als het goed is). Maar toch zijn er wel specifieke gevallen, waarin een adviseur toegevoegde waarde kan leveren, die zelfs van levensbelang is. De waarde in harde euro's is lastig uit te drukken, maar kan oplopen tot de redding (of ondergang) van je zaak. Voorbeeld: Iemand maakt explosieve groei door en wordt belast met meer administratieve en management klussen. Hierdoor komt de directe communicatie met personeel en klanten in de verdrukking. De gekozen oplossing is een manager aanstellen, die zich gaat bezighouden met personeel en klanten. Gevolg: De scheiding tussen klantgroep, personeel en directie wordt groter. Het gezamenlijke idee van de onderneming wordt sterk beïnvloed door een manager, die nieuw is aangetrokken. Dientengevolge ontstaat er een verandering in de uitvoering van de werkzaamheden. Administratieve taken belanden nog meer op bureau van directie. Directie krijgt het gevoel de zaak niet meer in de hand te hebben. Wat zou u als directie ondernemen, om de zaak weer in de hand te krijgen? Dit zijn vraagstukken, die vaker voorkomen en niet door alle ondernemers direct te overzien zijn. Sterker nog, vaak is de druk zo groot, dat een ondernemer er niet aan toe komt om de zaak te heroverwegen. Het voorbeeld heeft maar bar weinig te maken met de specifieke technische aspecten voor uw zaak en zegt dus niets over de capaciteiten en of kennis van de ondernemer in kwestie. Wel kan het zo zijn, dat iemand met andere kennis, capaciteiten en minder gehinderd door de dagelijkse druk en deadlines, een idee oppert waardoor de zaak weer "onder controle" komt. Henk de Greef

Ik geloof dat ik wat losgemaakt heb. Blij met de reacties. De verhalen van Down en Zeemeeuw spreken me zeer aan. De dagelijkse praktijk, ik noem het de waan van de dag, leidt ertoe dat de minder leuke klussen op de achtergrond verdwijnen. Ik ben er misschien niet zo open in, maar heb de beslissing voor mijzelf een aantal jaren geleden mogen nemen. Dat was moeilijk en leerzaam. Ik weet ondertussen voor mezelf wel waar het mis ging, maar dat is enkel een rationalisatie achteraf. Destijds zag de wereld er heel anders uit. Uiteindelijk ben ik ook door signalen van buitenaf wakker geworden. De accountant verklaarde mij min of meer voor gek en de bank zegde het vertrouwen op. Als ondernemer geloof je in je zaak en maak je jezelf boos omdat die mensen jou niet meer geloven. Achteraf ben ik ze dankbaar, want nu, nu alles achter de rug is, ben ik blij dat ik ervan af ben. Het is voor buitenstaanders erg makkelijk om oorzaken aan te wijzen. Oorzaken van falen. Maar zo simpel is het niet. Ik denk persoonlijk dat het goed is om zelf met de handen aan de kar te hebben gestaan, want dat geeft in ieder geval een inlevingsvermogen in de ondernemers. Hoewel dat ook voor iedere ondernemer weer anders is.... Mijn idee is dat cijferaars de oorzaak zien in cijfers, Verkopers in verkoop, Marketeers in marketing en ga zo maar door. Ergens hebben ze allemaal gelijk, maar er zal geen ondernemer zijn, die alles 100% goed doet. Als ondernemer moet je het geheel overzien en de goede adviezen van alle partijen afwegen in hoeverre ze voor jouw zaak van belang zijn. Dat is lastig en vraagt af en toe een beetje afstand van de materie, want als je er middenin zit, zie letterlijk tussen de bomen het bos niet meer. Het gekke is dat ik achteraf het dankbaarst ben voor de meest kritische adviezen die ik heb gekregen. Henk de Greef

Ruben, je reageert vanuit je tenen ;D Je schrijft bijna je hele column opnieuw, nu onderbouwd met cijfers ;D om mij ervan te overtuigen dat het belangrijk is om cijfers te hebben. Als je mijn betoog goed leest, zie je dat ik dat onderschrijf, maar dat ik daarbij graag wat meer informatie wil hebben, alvorens ik de beslissing tot stoppen of doorgaan zou nemen. Dus eigenlijk roepen we hetzelfde. En maak je maar niet ongerust, want ik krijg ook jeuk van ondernemers die geen benul hebben van de geldstromen in hun eigen zaak. De slimme ondernemer loopt door zijn winkel, ziet een berg voorraad en kijkt dan hoeveel geld daar eigenlijk vast zit. en dat niet éénmaal per maand, maar vaker. Cijfers zijn belangrijk, maar zonder idee wat erachter zit, waardeloos. Groeten, Henk

Hmmm Ewout, Dat klopt, je kan ook bij de kvk op bedrijfsgrootte selecteren en de adressen kopen. Maar dan heb je alleen maar namen en adressen. Bij HL of linkedin zou je ook de profielen kunnen lezen, maar dan weet je in de regel wat ze graag over zichzelf willen laten weten, meestal in de vorm van wat ze doen. Maar hoe kom ik nu tot de ontdekking waar een ZZP'er op zit te wachten? Verzekeringen zijn hier al besproken, maar zou er ook iets zijn met administratie, belastingen, aquisitie, regelgeving, opleidingen en netwerken? En zouden we dan daarbij kunnen stellen dat dit voor alle ZZP'ers hetzelfde is? Dus dat het opgaat voor de eigen-rijder, de stratenmaker, de web-developer en de strategie-consultant? Zoals Joost het zegt, ZZP is een vergaarbak van mensen die zelfstandig werken zonder personeel. Daarover valt niet zoveel te zeggen, wat ze onderscheidt van andere ondernemers, behalve het feit dat men geen personeel heeft. Henk

Waarom de frontale aanval kiezen op de marktleider? Hij zal terugslaan, dat is zeker. Benader deze materie eens vanuiy de gedachte dat een luis in de pels goede kansen op overleven heeft. Zolang de marktleider niet door heeft dat jij (Pepsi) aan het opkomen bent, zal zij geen stappen ondernemen. Welke doorbraak doel je op? Waarom moet er een doorbraak komen? Henk

Geweldig verhaal Ruben, Heb er ook de uitzending van Zembla nog eens op nagekeken en ik denk dat je die inhoudelijke discussie wel op je buik kunt schrijven, want dit is gewoon waanzin. Maw: je hebt keihard gelijk. Is dat boek waar je het over had al gepubliceerd? Het probleem mi is voornamelijk de kwaliteit van de uitvoerende mensen. Er wordt veel gerept over falend toezicht, van met name de kantonrechters, maar daarin wordt voorbij gegaan aan het aanlokkelijke systeem, waarin je als bewindvoerder de macht krijgt om gelden van anderen te beheren (en daarbij het eigen salaris eraf te romen). Dit trekt op geld beluste types aan en juist niet de mensen met enige sociale kwaliteiten. Tel daarbij op dat er geen toelatingseisen zijn qua opleiding, werkervaring en of antecedenten en je hebt het ideale mechanisme bedacht om de foute mensen zichzelf te laten selecteren. Als je dan hoort dat de kantonrechters zeggen dat het een kwestie van vertrouwen is, zal er nog veel nagedacht moeten worden over de vraag wie we willen vertrouwen. De saniet (zoals hij genoemd wordt) geniet geen enkel vertrouwen (en wordt volledig afhankelijk gemaakt), daarvoor in de plaats stellen we (Lonneke) een bewindvoerder, die op geen enkele wijze heeft aangetoond betrouwbaar te zijn en bovendien de schijn tegen heeft. Dit systeem bijt zichzelf in de staart en maakt waarschijnlijk niet de beloften waar, waarvoor het werd ingesteld. Dat kan ook niet anders, want als je niet vakbekwame mensen dit verantwoordelijke werk laat doen, heb je niet begrepen waar het over gaat, namelijk het helpen van mensen die het zelf even niet meer kunnen. Bedankt voor het aan de orde stellen, ik hoop dat het iets uithaalt. Henk de Greef PS: Zembla : mms://bongo06.omroep.nl/ug-ondemand/wm70c2/id/VARA/serie/VARA_101163309/VARA_101179447/bb.20081116.asf

Ik weet dat Ruben tot veel meer in staat is dan enkel de financiele benadering, dus daar gaat het me even niet om. Waar het me wel om gaat is dat het in deze column lijkt alsof een goede financiele huishouding een garantie biedt voor de doorgaan of stoppen beslissing. De stelling dat de cijfers een mooie indicatie zijn voor hoe goed of slecht u er eigenlijk voor staat en daarmee hoe groot de kans (nog) is om tot een succes te komen, onderschrijf ik direct. Uit verschillende rapportages van oa graydon blijkt dat veel ondernemers niet eens een deugdelijke administratie voerden, wat derhalve wordt aangemerkt als oorzaak van faillissement. Daar ben ik het dus niet mee eens. Het is een typische omkering van oorzaak en gevolg. Het kan wel zo zijn dat u doordat u geen flauw benul heeft van de sores die u aanricht, blind op uw faillissement afstevent. Maar het kan niet zo zijn dat u failliet gaat omdat u geen deugdelijke administratie voert. Administratie is een weergave van de realiteit in cijfers. Een meetinstrument, dat aangeeft of uw zaak ziek ofwel gezond is, niet meer en niet minder. Maar helaas, dit instrument kan u niet beter maken. Net zoals de koortsthermometer geen koorts vermindert. Desalniettemin denk ik toch dat het goed is om het instrument zorgvuldig te hanteren, want het is wel handig om een lichte verhoging tijdig te constateren. Dan zijn er vaak nog wel koortsverlagende middelen te vinden om het tij te keren. Dodelijke temperaturen daarentegen, hebben meestal geen fijne afloop. Terugkomend op de doorgaan of stoppen beslissing, denk ik dat een financiele momentopname heel goed te gebruiken is als één van de criteria. Indien daaruit blijkt dat de zaak dodelijk ziek is, tja, dan is het helder. Maar in alle andere gevallen, zou ik ook andere criteria erbij willen halen. Henk de Greef

-- Off Topic -- Ik neem wel een avondvullende sigaar mee... Even kijken hoe lang Fred het buiten uithoudt.. ;D -- On Topic -- Niks meer. Henk de Greef

Hmmmm, Ja, was een heel geslaagde dag. Zowel voor Gerard en mij, maar ook zeker voor de deelnemers. Groet, Henk

Ik heb de bullshit generator op mijn hoekanhetookanders, rechtsonderaan in de zijbalk staan. Bij iedere page refresh komt er een onzinnige managementvraag uit. Het is makkelijk te maken, plaats veel van die woorden in een paar arrays, trek daar random een waarde uit en combineer dat zodat er een lopende zin uitkomt.. Groet, Henk

Goed Fred, Op inhoud zijn we het blijkbaar niet eens, so be it. Maar ook op vorm heb je nu een aantal serieuze pogingen ondernomen die mijns inzien niet zoveel bijdragen aan een constructief gesprek. Ik vraag me af, of je enig benul hebt van je bijdragen aan dit topic, en wat je daarmee voor ogen hebt. Ik laat het er nu bij, want dit heeft mi geen enkele zin. Groet, Henk de Greef

Deze draad mag bijgeschreven worden bij de successen van HL Bedankt Henk

Hee Fred, Eindelijk kom je uit de kast. Je deelt je sympathie met de niet rokers. Na een uitermate boeiende discussie over paternalisme en moraalridders, eindelijk een standpunt. Dat maakt de zaken concreet. Wat mij boeit aan de reacties onder zo'n nieuwsbericht is wat de gemeenschap ervan vindt. Dus niet wat ik of Fred ervan vindt, maar wat de mensen waar het over gaat ervan vinden. Iedereen mag dan zijn eigen conclusie trekken, of het weloverwogen beleid, in het kader van de gezondheidszorg, of betutteling is. Ik vind overigens dat een overheid op dit moment wel belangrijker zaken aan haar hoofd zou kunnen hebben, zoals jeugdzorg, zorg, onderwijs, criminaliteit en economische crisis, maargoed wie ben ik, om daar wat van te vinden? Groet, Henk

Ok, Bel me vanavond even, dan maken we een HL deal... Henk

Hmmmmm, Ik heb geen 20 mensen in dienst, maar kan wel aardig vertellen over ondernemen... Wat voor deelnemers komen er? Groet, Henk

Fred doet klaarblijkelijk ook niet zoveel om hen te begrijpen ;)

Hallo Hans, Als het waar is dat je aan de administratieve verplichtingen hebt voldaan en geen bijzondere onverantwoordelijke investeringen of prive opnamen hebt gepleegd, zal er geen sprake zijn van bestuurdersaansprakelijkheid. De dienst zal je niet in prive kunnen aanspreken. De dienst moet wel direct bij insolventie worden geïnformeerd. Ik maak me echter wel zorgen om het parkeerbedrijf. Ik ben geen financieel expert, maar hoor graag even van de hier aanwezigen wat het betekent als één van je aandeelhouders faiiliet gaat. Henk

Hallo Joost, Ik heb je website bezocht en het eerste wat mij opvalt is dat ik het zowieso een erg aardig initiatief vind. Het past ook wel in deze tijd, waarin veel mensen afhankelijk worden van mantelzorg, die er bijna niet meer is. Ik zou denken dat er zeker een markt is voor je diensten. Je belooft veel, voor 9,95 per maand. Misschien wel te veel om geloofwaardig te blijven. Ik vraag me af, of dit concept houdbaar blijft, als je voldoende klanten vindt voor een belegde boterham. Daarmee bedoel ik te vragen of je dan het werk nog wel aan kunt. Hoe gaat het met het aanvragen van PGB's? Moeten clienten dat zelf doen, of heb je zelf een goedkeuring van het zorgkantoor? Ik ben heel benieuwd.. Groet, Henk de Greef