R.I.P. | Peter Bonjernoor

Ja, da's toch een beetje de bedoeling van een mailserver. Ik heb een eigen server ergens staan die fungeert als web- en mailserver. Ik ben dus zelf de host van die domeinen... Was dat ook bij Planet Internet? Zo ja, stuur dat adres dan even door, asltjeblieft? Klopt, maar ik heb een contract met Planet Internet... Inderdaad. Toen ik zei dat ik met Telnet had ontdekt dat inderdaad poort 25 geblokkeerd was de reaktie "U kunt dan beter een ander emailprogramma gebruiken". Herhaaldelijke verzoeken mijnerzijds om me alstjeblieft met de tweedelijns helpdesk door te verbinden werden botweg afgedaan met "Nee, dat mogen wij niet doen" "Even" geduld? Dat belooft niet veel goeds voor de daadwerkelijke realisatie...

Ik heb mijn eigen server, dus dat is in principe geen probleem. Alleen als ik kijk naar de problemen die ik nu al heb om sommige van mijn klanten uit te leggen dat ze SMTP-authenticatie aan moeten vinken, dan wil ik niet weten wat een gedoe ik krijg als ze ook nog een andere SMTP-poort moeten aangeven... Zou kunnen, maar Planet heeft niet echt een enigzins ontwikkeld zakelijk pakket in de aanbieding, dus dat lijkt me uberhaupt een vrij kansloze aktie. Los van het feit dat dit hele verhaal 12 jaar geleden ongetwijfeld niet in de algemene voorwaarden stond is er in de huidige voorwaarden ook niet echt wat over te vinden. Voor wat betreft schade meldt Planet: Daarnaast zou je kunnen stellen dat ze, aangezien ze dit niet vooraf aangekondigd hebben, ze hun eigen voorwaarden hebben geschonden: Maar weet je - het ergste vind ik eigenlijk misschien nog wel dat ik als ik daar over bel door zo'n muts van helpdesk te woord gestaan wordt. Ten eerste weet ze niets meer van computers of internet dan het script op haar beeldscherm haar voorschrijft. Ten tweede heeft ze de gore lef om te suggereren dat ik dan waarschijnlijk wel onbewust iets in mijn instellingen van Outlook veranderd zal hebben - meid, ik kan je 1000% garanderen dat die mogelijkheid minder dan nihil is. Dat kun je zo hebben als je al 22 jaar met computers werkt.. En dat vervolgens klachten@planet.nl niet reageert...tsja, het past wel in het plaatje. Die lui hebben over de jaren een hele hoop geld aan me verdiend, maar ik heb los van een over het algemeen werkende internetverbinding nog niet een keer iets van service bij ze kunnen bespeuren. En dan hebben we het natuurlijk nog niet eens over die dure vaste telefoonlijn die ik verplicht ben aan te houden omdat ik het internet op wil... Goed, ik ben zo onderhand redelijk aan het raaskallen geslagen, maar ik ben hier zo f*cking kwaad over - ik houd me keurig aan de regeltjes en aan de gewenste gedragingen, maar als ik eens iets wil kan ik de boom in. Hufters zijn het...

Particulier...12 jaar geleden was ik nog in loondienst... ;) @Nils: "Daarom zijn wij sinds het einde van vorig jaar bezig poort 25 in fases volledig af te sluiten. Wij hopen de poort voor het einde van de maand volledig dicht te hebben". Kan dus alsnog, helaas. @Justus: het probleem is tenminste opgelost, da's alweer iets!

Twee dagen na de lancering? Lijkt me niet! ;) Ik heb wel gelijk een account aangevraagd, dus even wachten op de resultaten!

Op 23 januari ontdekte ik tot mijn ontsteltenis dat ik geen email meer kon versturen. Na alles uit te hebben geprobeerd, en gecontroleerd te hebben met de Planet helpdesk dat er niets veranderd was, bleek dat er geen andere mogelijkheid was dan dat de poort voor de uitgaande email was geblokkeerd. Weer bellen met de helpdesk, en wederom de melding dat er niets was veranderd. Dat was altijd al zo geweest. Vreemd dan dat ik bijna 3 jaar mijn eigen mailserver gewoon heb kunnen gebruiken. Na een klacht verstuurd te hebben aan de afdeling klachten (die steevast beantwoord werd door de helpdesk met de mededeling dat er geen ondersteuning wordt gegeven op een eigen mailserver) is het nu al 3 weken helemaal stil vanuit Planet Internet. Net zo stil als toen ze de wijziging toepasten, trouwens, want je klanten even op de hoogte stellen is vanzelfspreken teveel gevraagd. En dan lees ik vandaag opeens dit: Wat blijkt de reden te zijn van deze draconische maatregel? Dus omdat een klein groepje gebruikers weigert zaken goed te configureren wordt ik als internet-ondernemer door Planet Internet effectief verboden mijn eigen mailserver te gebruiken - alles wat ik verstuur moet namelijk door de Planet Internet spam-filters worden goedgekeurd. Daarbij maakt het natuurlijk niets uit dat mijn mailserver vanzelfsprekend helemaal dichtgetimmerd zit om spam te voorkomen... Ik heb mijn klacht nog maar eens verstuurd - kijken of er deze keer wel een reaktie komt. Blijkbaar heeft men bij KPN niet de technische middelen om een klein groepje aan te pakken op het niet volgen van de richtlijnen, dus knallen ze iedereen er maar uit... Ik vind het schandalig hoe KPN met haar klanten omgaat. Iemand enig idee of ik met enig succes een claim in kan dienen voor de tijd die ik bezig ben geweest met uitzoeken wat er aan de hand was, en een deel van de kosten van mijn geleasede dedicated mailserver?

Klopt, maar dan moeten ze die frisse blik niet proberen zo, zo of zo proberen op te doen... ;)

Ik ook niet, maar ik heb mijn browser gemaximaliseerd bij 1280x1024, dus ik heb het zelfs nooit gemerkt... :) Los daarvan - on topic - op mijn website heeft 95% van de bezoekers 1024x768 of hoger...

Sterker nog, hij schoot tekort toen hij voor een fixed size koos. Dat is zooo 20e eeuws! ;) Tsja, de meeste bedrijven/mensen hebben nu eenmaal niet veel kaas gegeten van het maken van websites. Als ze dan de eerste versie onder ogen krijgen vallen dit soort dingen pas op.

Hier staan wat suggesties.

Troost je, ik zit blijkbaar in de 3-rangs circulatie...hij werd net bezorgd ;)

Hetzelfde wat onder andere Starterscoach hierboven ook al opmerkt, met daaraan toegevoegd dat de gebruikte techniek blijkbaar de nodige vragen oproept, wat er de reden van zou kunnen zijn dat mensen er niet zo veel interesse in hebben. In plaats van dat te negeren zou ik juist, zoals je hier doet, die discussie wel aangaan. Alleen zou ik de reakties wat serieuzer nemen - zeker als deze, zoals je zelf terecht concludeert, komen van mensen die er iets vanaf weten. Bekijk het zo - negatieve feedback is ook feedback. Doe er je voordeel mee, in paats van het te ontwijken.

Graag gedaan. Ik hoop dat je mijn reakties net zo serieus neemt, met name deze: "Misschien, en dat is mijn vermoeden, is het technische aspect nu juist de oorzaak van het gebrek aan interesse..." Succes!

Misschien, en dat is mijn vermoeden, is het technische aspect nu juist de oorzaak van het gebrek aan interesse... Simpel voorbeeld inderdaad, maar niet alleszeggend. Het gaat er niet om waar het probleem zijn oorzaak precies vindt, het gaat er om wat het probleem is, en dat is in dit geval dat de challenge niet doorkomt, en daardoor de oorspronkelijke email niet bezorgd zal worden. Door de afhankelijkheid van het doorkomen van en gereageerd worden op de challenge levert het systeem beperkingen op. Veel mensen hebben nu eenmaal een 'standaard' spamfilter. Als de combinatie van dat filter en jouw produkt dit soort problemen oplevert moeten ze kiezen welke van de twee ze moeten de-installeren. Ik denk dat XToMe dan verdwijnt - mensen redeneren nu eenmaal dat ze dat probleem pas hebben sinds dat nieuwe produkt, dus moet die er maar af. Misschien kun je het verschil tussen de twee generaties dan even uitleggen, want ik kan op je site niet vinden waarom deze situatie niet tot een deadlock zou leiden. Dat is helaas incorrect. Een spammer kan alleen aan de mailserver vragen of een bericht aan een bepaald emailadres geaccepteerd zal worden. Mailservers met catch-all postmaster adressen bijvoorbeeld zullen op alles 'Ja' antwoorden. Dat betekent niet dat dit email adres ook daadwerkelijk bestaat. Spammers verkwisten geen capaciteit - ze misbruiken het. Laatst zijn er in een internetcafe in Amsterdam-Noord weer een aantal opgepakt - denk je dat die zich zorgen hebben gemaakt om capaciteit? :) Dit vind ik een beetje vreemd klinken. Op elke email moet toch met een challenge gereageerd worden om deze uberhaupt te kunnen lezen? Hoe kun je dan het aantal challenges beperken zonder dat er emails ongelezen blijven? Op je website, op de pagina 'Informatie over XToMe", onder het kopje "Bijkomende voordelen" staat als tweede punt: XToMe downloadt alleen de gewenste e-mail van de server van je internetprovider. De rest wordt na een aantal dagen automatisch verwijderd. Dus, ofwel je loopt het risico dat valide email worden verwijderd zonder dat je dat weet, of ze worden niet verwijderd en je mailbox loopt vol. Virussen zijn niet de makkelijkste manier om aan email adressen te komen... De spammer heeft waarschijnlijk zo'n DVD-ROM met miljoenen email adressen gekocht. Hij hoeft alleen maar een email adres te gebriken dat toevallig ook in jouw adresboek staat, en de spam komt er doorheen. Ja, da's een half uurtje per jaar, alles bij elkaar. Maar ik beoordeel liever alle mogelijke spam even zelf dan dat ik afhankelijk ben van het al of niet reageren op een challenge. Dat is in de 2,5 jaar dat ik SpamBayes gebruik niet 1 keer voorgekomen. Als die mailbox vol is exporteer ik die naar een Access database, en laat ik er wat queries op los, ja. Och, als ik in je FAQ alle mogelijke instellingen zie waar ik mee te maken zou kunnen krijgen... Maar goed, dat is meer een persoonlijke opinie, en geen objectieve beoordeling van je produkt. ;) Pas er alleen voor op dat je argumenten niet als incorrect bestempelt omdat ze negatief zijn voor je produkt. Het negeren van minpunten helpt niet. Zeker niet als inderdaad zou blijken dat dat nu juist de oorzaak van het gebrek aan aandacht voor je produkt blijkt te zijn!

Misschien bevat die respons dan toch een kern van waarheid. Als mensen steeds op dezelfde manier reageren is het een beetje arrogant om daar niet naar te luisteren, maar te concluderen dat ze ongelijk hebben omdat jij dat immers weet. Een aardig lijstje met mogelijke problemen die je met zo'n systeem kunt ondervinden is te vinden op Wikipedia. Met name de variant waar twee gebruikers van zo'n systeem elkaar mailen zonder elkaar eerst op een whitelist gezet te hebben lijkt me een prima voorbeeld. Een ander nadeel dat op deze pagina niet genoemd wordt, maar die zeker belangrijk is, is dat je op deze manier bevestigt dat je email adres aktief is. Spammers zullen dus gewoon doorgaan je emailadres te bestoken, waardoor het internet met onnodig dataverkeer blijft belast. Verder stel je dat de ongewenste email die niet doorgelaten wordt na verloop van tijd van de mailserver van je provider verwijderd worden. Dit is echter lang niet altijd het geval, met als gevolg dat je inbox volraakt en je helemaal geen mail meer kunt ontvangen. Tenslotte is het natuurlijk helemaal niet 100% garantie dat je geen spam krijgt. Als een spammer het emailadres van iemand uit je adresboek gebruikt, bijvoorbeeld, komt de spam gewoon binnen. Mijn persoonlijke mening is dat de nadelen van zo'n systeem niet opwegen tegen het dagelijks beoordelen van 5 verdachte emails met een normaal spamfilter als bijvoorbeeld SpamBayes. Je stelt in je eerste post: "Door het nieuwe karakter van de oplossing zien wij dat veel mensen meer naar de techniek kijken en trachten aan te tonen dat het niet werkt. Ipv dat er een vertrouwen is dat het werkt en er gebruik van word gemaakt. " Zoals eerder opgemerkt is de methode absoluut niet nieuw. Dat is dus niet de reden dat men naar de techniek kijkt. Waarom dan wel? Omdat het erg omslachtig overkomt, en men bij nadere beschouwing tot de conclusie komt dat het dat ook best wel is. Nog een tip: geef ergens op je homepage duidelijk aan hoe het systeem precies werkt, of een directe link naar een pagina waar dat te vinden is. Ik heb er te lang naar moeten zoeken... PS - nog een site met goede argumenten dit soort systemen niet te gebruiken: http://linuxmafia.com/faq/Mail/challenge-response.html

Sprout...heeft blijkbaar weer administratieve problemen. De laatste die ik heb gehad was die van december... :(

Is het zelfs niet zo dat een tijdelijk contract maximaal 1 jaar mag betreffen? Dan zou 2008 niet eens mogelijk zijn...

In de jaren dat je gebruik maakt van de startersaftrek mag je ook willekeurig afschrijven. Dit houdt in dat je een investering in 1 jaar af mag schrijven, in plaats van in meerdere jaren.

Maar...maar...dat is helemaal niet aardig! ;D

Yep, dat zijn ze. Ken je ze?

SPAM! ;)

Oh, da's vast gebaseerd op minimumloon minus uitgekeerde studiefinanciering vermenigvuldigd met een studentenfactor...of zo.

Ik zou een afspraak met hem maken, en de politie even meenemen naar die afspraak.

Inderdaad! :)

Op mijn eigen website heb ik voor de u-vorm gekozen omdat ik in de zakelijke dienstverlening zit, en dat zakelijker overkomt. Op kurl heb ik gekozen voor de je-vorm, omdat dat ten eerste beter bij mij past, en ten tweede de site voor het 'gewone publiek' is.

Dat werkt hetzelfde als bij twee eenmanszaken of twee BV's. De verhoudingen van de aansprakelijkheid en de winst zijn afhankelijk van wat er in het contract wordt opgenomen. Wat de aansprakelijkheid betreft zijn zowel de BV als de eenmanszaak evenveel aansprakelijk. Voor de BV zal dat waarschijnlijk geen gevolgen hebben voor de aandeelhouders, dus deze zijn persoonlijk niet aansprakelijk, de eenmanszaak wel. Wat de winst betreft geldt dat beide partijen de winst van de VOF naar rato bij hun eigen winst optellen, ongeacht of dit geld uit de VOF opgenomen wordt. In hoeverre de eventuele problemen die vanuit de eenmanszaak komen op de VOF invloed hebben weet ik zo uit mijn hoofd even niet.