Saskia van de Griek

Dat denk ik ook. Maar naar mijn mening zal een dergelijke verkoper geen sterke zaak hebben als het erop aankomt.

Beetje laat ;D Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Dit kan ook mondeling, maar dan zit je met een bewijsmoeilijkheid. Als ze het gesprek hebben opgenomen, kunnen ze daarmee hun bewijs hebben als het duidelijk op de tape staat. Enkel wat mondeling is overeengekomen geldt dan tussen partijen. Als ze in het telefoongesprek enkel melding hebben gemaakt van het bestaan van de algemene voorwaarden is dit niet voldoende om deze voorwaarden van toepassing te laten zijn. Als ze tijdens het gesprek bepaalde, relevante, voorwaarden letterlijk hebben medegedeeld (lijkt me sterk dat dit gebeurt overigens) en de koper deze letterlijk heeft aanvaard, dan zouden deze bepaalde voorwaarden van toepassing zijn. Maar dan is het eerder het geval dat die bepaalde voorwaarden onderdeel is van wat mondeling is overeengekomen, en minder dat DE algemene voorwaarden van toepassing zijn.

Ja voorzichtigheid is inderdaad geboden want bij een eenmanszaak geldt: 'eenmanszaak failliet' = prive failliet.

E-Zone lijkt een goede optie gezien de informatie die je verstrekt. Ik heb een betrouwbare contactpersoon in de E-Zone hier in Curacao. Ik raad altijd aan een fiscalist te raadplegen alvorens je aan zoiets begint. In de praktijk valt het ingewikkelde overigens wel mee.

Ik zou toch wel minstens 2/3 van de verschuldigde huurpenningen willen ontvangen van hem in het kader van onderhandelingen. Voor het overige is het een overweging van wat het je waard is.....anders moet je beslag gaan leggen en een rechtszaak starten...kost ook het nodige...

Zou je dit misschien duidelijk kunnen maken wat je hiermee precies bedoelt? Ik neem aan dat er qua aansprakelijkheid niets verandert als ik meerdere namen heb? Exactly my point...ik bedoelde dit om nogmaals te benadrukken dat als je een eenmanszaak hebt en daarvoor verschillende handelsnamen hanteert, met welke handelsnamen je dus verschillende activiteiten verricht, het nog steeds als 1 eenmanszaak geldt en je dus in prive aansprakelijk bent voor het geheel.

Hou wel rekening met persoonlijke aansprakelijkheid voor die eenmanszaak met verschillende handelsnamen.

Je moet ongeveer denken aan Eur 6.000,- voor het eerste jaar van een soort service pakket, waarin je domocilie krijgt in de e-zone, administratieve ondersteuning, oprichting vennootschap, notariskosten, management van de NV/BV door trustkantoor en management van de SPF door trustkantoor (SPF = Stichting Particulier Fonds, een Antilliaanse stichtingsvorm; wij kennen hier de gewone stichting en de SPF). Ik verleen deze diensten niet zelf maar werk wel nauw samen met mijn contactpersoon in de E-Zone die deze diensten wel levert.

Als je concrete uitspraken van rechters wilt, zou je ook kunnen gaan zoeken op www.rechtspraak.nl.

In het licht van 'vrij verkeer van diensten' binnen de Europese Gemeenschap zal dit geen problemen moeten opleveren, inderdaad.

Ik neem aan dat het huurcontract ook een artikel of passage bevat waarin is aangegeven welke kosten voor rekening van huurder komen en welke kosten voor rekening van verhuurder?

Vaak gaat het om een bevestiging van het onderhandelingsproces dat aan het tekenen van een contract is voorafgegaan, namelijk het proces van vraag en aanbod, zoals Edward al in een andere draad heeft aangegeven. Het bewijs van het totstandkomen van de overeenkomst (overeenstemming/afspraken) blijkt dan uit het gehele proces (correspondentie, gespreksopnames, etc) en wordt dan uiteindelijk in een contract (papieren vorm van de overeenkomst/afspraken) vastgelegd. Het gaat er dan vaak niet zozeer om dat de handtekening onomstotelijk authentiek is maar dat bevestigd door beide partijen wordt dat overeenstemming is bereikt. Bij officiele documenten, aktes, etc. zal een gefaxte of gescande handtekening niet voldoende zijn. Dus maak een verschil tussen (1) het bewijs dat overeenstemming is bereikt en (2) het tot stand komen van een officieel document dat een authentieke handtekening vereist. Er is in het kader van optie 2 volgens mij Europese regelgeving gemaakt over digitale handtekening etc. In de Nederlandse Antillen hebben we speciale wetgeving over electronisch verkeer.

Nou, bij aandelenoverdracht blijft de vennootschap dus hetzelfde. Alleen de aandeelhouder verandert. In het kader van aansprakelijkheid is het natuurlijk wel van belang dat goed onderzoek wordt gedaan naar de assets en de waarde van de vennootschap om het gevaar van 'lijken in de kast' voor de koper te voorkomen (due diligence) en wellicht latere aansprakelijkheidsstelling van de verkoper (jij dus) te voorkomen. Belangrijk daarbij is dat de verkoper een mededelingsplicht heeft aan de koper voor alles dat relevant is voor de koop. De koper heeft ook een onderzoeksplicht. Belangrijk is: - mededelingsplicht verkoper en onderzoeksplicht koper, - due diligence (onderzoek); - goede contractuele afspraken (met aansprakelijkheidsbedingen, etc).

Overigens, je kan wel een overeenkomst van opdracht sluiten met de 'freelancer', maar de wettelijke regels mbt arbeidsovereenkomsten zijn dwingend. Dus als volgens de wettelijke kenmerken (oa. gezagsverhouding, etc.) sprake is van een arbeidsverhouding zal dat contract toch echt worden beschouwd als een arbeidscontract met de consewuenties die daarbij horen als werkgever (ook fiscaal dus). Als de freelancer alleen 'opdrachten' voor jouw bedrijf verricht, kan het alweer sneller lijken op een arbeidsverhouding. Dus.. het hangt weer eens af van alle omstandigheden van het geval ;D

Belangrijk verschil: verkoop je je BV zelf, dus draag je als aandeelhouder de aandelen daarin over?? Zo ja, dan blijft de BV hetzelfde en komt er enkel een nieuwe aandeelhouder. Of draag je de verschillende bestanddelen van de BV over? (Dus bijvoorbeeld het pand, het klantenbestand, inventaris, etc).

Precies, naast de andere genoemde voordelen, kan door een rechtsvorm te kiezen met rechtspersoonlijkheid, zoals een BV, makkelijker tot overdracht worden overgegaan: door enkel overdracht van aandelen, in plaats van overdracht van alle afzonderlijke 'assets'. Aan een BV kleven ook weer minder formaliteiten dan aan een NV (mbt publicatie bijvoorbeeld). Dus voldoende voordelen op te noemen.

Renep heeft gelijk. Het contract met de klant is de licentieovereenkomst. Verder zou je Algemene Voorwaarden kunnen hanteren die op verhoudingen van toepassing is. Ze moeten wel steeds verstrekt worden. Een deel in die Algemene Voorwaarden zal overlappen met wat in de licentieovereenkomst staat. Maar omdat je de voorwaarden in de licentieovereenkomst pas bindend kan maken zodra een partij klant wordt en de licentieovereenkomst tekent, kan het handig zijn dat (een deel van) die bepalingen al in de Algemene Voorwaarden staan die al eerder ter hand gesteld kunnen worden aan de potentiele klant. Indien je een bedrijf hebt waarin meerdere personen vertegenwoordigingsbevoegd zijn zou je ook in het register van de KvK kunnen aangeven wie bevoegd is tot wat en tot op welke hoogte.

Hij bedoelt het Verenigd Koninkrijk neem ik aan. Dat is het land 'waar de Ltd vandaan komt'. Ik wil wel nogmaals benadrukken dat er van alles komt kijken bij buitenlandse rechtsvormen. Je bent niet 'klaar' met het enkel registreren. Ook al kan dat online, er zijn allerlei consequenties (praktisch maar ook juridisch) aan verbonden. Rechtsstreeks in het VK (Verenigd Koninkrijk) betekent ook dat het management daar zal plaatsvinden, zodat je daarvoor bijvoorbeeld een 'trustkantoor' zal moeten inschakelen. De werkzaamheden van dat management heb je dan weer minder onder controle. Ik zou niet zomaar tot registratie offline danwel online overgaan, zonder advies daarover.

Daar is zeker niets mis mee. Lijkt me juist een verstandige benadering om. Het hoeft natuurlijk niet per se in de Ltd vorm, maar er is ook niets mis mee.

Hoeveel winst voor belasting verwacht hij/jij te gaan maken. Als dat niet zo hoog is, zou ik niet meteen een BV starten, maar inderdaad eerder risico's beperken door goede algemene voorwaarden en contracten te maken. Ik weet dat in jullie branche vaak (ook) mondeling wordt gewerkt maar het is echt van bijzonder belang je afspraken vast te leggen.

Dus...even terug naar het begin.... Wat staat er precies in het koopcontract over de financiering??

Lijkt mij lastig te bewijzen allemaal. Het lijkt mij wel uiterst riskant om doeken te verkopen waar modellen opstaan van wie je geen toestemming hebt hun beeld te reproduceren en zelfs te verkopen. Onrechtmatige daad is uiterst lastig te bewijzen. Ik zou wel van haar verlangen dat ze je alle kosten die je hebt gemaakt met het reproduceren te vergoeden, aangezien ze je wel steeds de indruk heeft gegeven dat ze met je in zee zou gaan. Het afdwingen zal een stuk lastiger worden. Gederfde winst kan je wel vragen maar zonder hard bewijs wordt dat heel moeilijk af te dwingen. Dus zoals ik al zei wel op het standpunt stellen dat ze je alle kosten die je hebt gemaakt met het reproduceren te vergoeden, aangezien ze je wel steeds de indruk heeft gegeven dat ze met je in zee zou gaan.

Algemene voorwaarden moeten 'ter hand worden gesteld', dat inmiddels zo is opgerekt dat ze in ieder geval beschikbaar moeten worden gesteld. Indien ze op een website zijn vermeld en je daar nadrukkelijk naartoe bent geleid door een link op die site dan kunnen ze wel voldoende beschikbaar zijn gesteld. Als het contact per telefoon is gegaan en niets is vermeld over de website of de algemene voorwaarden zijn deze voorwaarden hoogstwaarschijnlijk niet voldoende beschikbaar gesteld. Dus zouden ze niet van toepassing zijn. Dan lijkt me dat het aan de andere partij is om te bewijzen dat er een rechtsgeldige overeenkomst is ontstaan. Je zou het kunnen afwachten, als ze toch zo zwak staan. Maar als je je daar prettiger bij voelt zou je ook een aangetekende brief kunnen sturen met daarin je standpunt.

Een precieze verdeling is een beetje moeilijk te zeggen zo. Het hangt af van de waardering van de bijdrage van alle partijen natuurlijk.

Dat kan dan een verschil zijn voor het consumentenrecht. inhoudende dat een consument meer bescherming geniet in het handelsverkeer. De discussie die hiervoor is gevoerd zag meer op het ondernemingsrecht, dus de 'rechtsvorm' van een eenmanszaak. Bij een eenmanszaak ben je in prive aansprakelijk, want er is geen onderscheid tussen het vermogen van de eenmanszaak en de prive persoon daarachter. Het genieten van consumentenrechten is een van de vele andere juridische consequenties die zijn verbonden aan een bepaalde rechtsvorm.