Saskia van de Griek

Je hebt een overeenkomst en je hebt een contract. De overeenkomst is de overeenstemming die twee (of meer) partijen hebben bereikt ergens over. Dat kunnen ze schriftelijk vastleggen, in een contract. De overeenstemming is al bindend. Het contract maakt het bewijzen makkelijker. Als je via een website afspraken wilt vastleggen met je bezoekers/clienten, zou dat ook kunnen door algemene voorwaarden op je website te zetten en de gehele tekst beschikbaar te maken op die site. De bezoeker moet dan noodzakelijke gegevens invullen, vervolgens aanvinken dat hij de voorwaarden heeft gelezen, ze heeft begrepen en akkoord gaat. Dan moet hij op submit of iets vergelijkbaars klikken. Als hij die stappen niet volgt moet de site zo opgebouwd zijn dan hij dan niet verder kan in de site (uiteraard allemaal geregistreerd door de software van die site). Op die manier heb je dan vastgelegd dat de bezoeker akkoord is gegaan met die voorwaarden. Als je naast die algemene voorwaarden een individueel contract wilt opstellen, zou je dat inderdaad kunnen laten ondertekenen, maar met de juiste voorwaarden is dat wellicht niet mogelijk.

Wellicht zou sprake kunnen zijn van een onrechtmatige overheidsdaad door de gemeente. Het is echter niet makkelijk om een onrechtmatige daad aan te tonen en er zal dus genoeg bewijs moeten zijn en verband tussen de bewezen schade en het handelen van de gemeente. Een gemeente zal niet zomaar gaan betalen dus na een onderbouwde sommatiebrief zal je vermoedelijk naar de rechter moeten als je een schadevergoeding wilt krijgen. In Nederland is het voor advocaten niet toegestaan om op basis van no cure no pay te werken. Misschien kom je in aanmerking voor gefinancierde rechtshulp als je zegt dat je niet genoeg middelen hebt om een advocaat te betalen. Daarvoor kan je contact opnemen met de Raden voor Rechtsbijstand: www.rvr.org. Succes

Het lijkt me niet dat je in dit geval de naam kan afdwingen door een BV op te richten met die naam. Immers, dan zou je te kwader trouw handelen want duidelijk zal zijn dat je de BV bewust die naam hebt gegeven om de domeinnaam te krijgen. Een contractuele relatie met die eigenaar van de domeinnaam lijkt mij inderdaad een optie. Die eigenaar laten deelnemen in je BV: nooit doen!

Je (althans je bedrijf) zou de twee anderen bij wijze van opdracht verstrekking kunnen uitbetalen voor het uitvoeren van hun opdracht (hun bijdrage aan de website. Echter, indien jullie het willen zien als jullie gezamenlijke website dan zou je kunnen denken aan een vof.

Lijkt mij een goed plan. Succes!

Beste Doingbusiness, Ik geloof niet dat ik zojuist een waardeoordeel uitsprak over je collega. Ik vroeg enkel of hij jurist is. Inderdaad is jurist geen beroep of een titel of een beschermde naam. Indien ik dat wel wilde bedoelen had ik wel een van die termen gebruikt. Ook heb niets over kwaliteit gezegd. Dus...no need to be offended in any way, want het was gewoon een vraag.

Mbt 'actief of passief aandeelhouderschap: Er moet wel duidelijk onderscheid gemaakt worden in je positie als aandeelhouder, waarmee je een belang hebt in de vennootschap, en mee kan beslissen in de vergadering van aandeelhouders (AVA). Indien je daarnaast ook directeur bent of feitelijk directeur of werknemer of wat dan ook, dan dient die positie te worden gescheiden van je hoedanigheid van aandeelhouder. In de AVA kan enkel beslist worden over jouw positie binnen het bedrijf en dan nog binnen de regels en de afspraken. Wat staat in de statuten en wat staat er in andere afspraken tussen betrokkenen? Wat is eigenlijk je functie binnen de vennootschap (naast je aandeelhouderschap?)

Crediteuren hebben dan het recht om elk van de vennoten hoofdelijk aan te spreken (indien het vof vermogen niet toereikend is). Maar de vennoten hebben onderling wel regresrecht (de vennoot die is aangesproken door de crediteur kan op zijn beurt wel de andere vennoten aanspreken voor hun deel; de vennoten zijn - zonder afspraken - voor een gelijk deel aansprakelijk)

Is je collega jurist?

Wellicht kan je een aanvulling voorstellen op het contract zoals het er nu ligt met mogelijkheid zijdens huurder om eerder te beeindigen met een bepaalde opzegtermijn. Ik denk echter dat de verhuurder dit niet zal willen....maar you can always try.

Maak ook goede afspraken over de kwaliteit van het product, wat verwacht wordt van het product etc, zodat het niet tegenvalt en uitelkaar valt als het hier aankomt. Risico vervoer etc. ook regelen. Inderdaad beter door een deskundige laten opstellen. Eerst rechtsvorm kiezen en dan contract laten opstellen.

Een vaststellingsovereenkomst waarin de ontbinding wordt geregeld en waarin een geheimhoudingsclausule is opgenomen, en eventueel nog andere gemaakt afspraken, zou inderdaad afdoende moeten zijn.

Inderdaad.....kan je meer informatie verstrekken over je plannen....en je wensen?

Dat is een hoge prognose zo voor het eerste jaar! Nog even terugkomend op die aansprakelijkheid. Er is een groot verschil tussen aansprakelijkheid van een bestuurder en die van een aandeelhouder. In beginsel is de aandeelhouder aansprakelijk voor het volstorten van zijn aandelen en aansprakelijk tot het ingebrachte bedrag. Een bestuurder kan aansprakelijk zijn bij ernstige verwijten (ook wel wanbestuur of onbehoorlijk bestuur). Alhoewel er vele uitzonderingen en nuances zijn natuurlijk.....dit is om even de verschillen in hoedanigheden aan te geven. Tip voor winstbelasting. MinFin heeft een speciale website daarover: http://vpb2007.minfin.nl

Ik zou in ieder geval per vennootschap of per ondernemingsnaam die gebruikt wordt algemene voorwaarden verstrekken. Dus de voorwaarden worden verstrekt door de vennootschap of onderneming die het contract aangaat met de klant. Het maakt niet uit dat het dezelfde inhoudelijke voorwaarden zijn, indien deze voorwaarden op verschillende ondernemingen betrekking hebben. Zowel de algemene voorwaarden als alle andere juridische documenten en correspondentie etc dienen uit te gaan met de gegevens van de vennootschap / onderneming die handelt. Dus als vennootschap A N.V. verschillende activiteiten verricht met verschillende ondernemingen/handelsnamen (Handelsnamen B en C) geldt dat indien onderneming B een opdracht aanneemt van een klant de algemene voorwaarden verstrekt te worden op het papier van en met de gegevens van onderneming B alsook alle andere documenten. Als onderneming C de opdracht aanneemt dient alles op papier van C te gebeuren. Het maakt niet uit dat het dezelfde vennootschap A N.V. is die de ondernemingen drijft. Het onderscheid moet duidelijk zijn voor de klant. (In dit geval hebben uiteraard de ondernemingen allebei het Kvk nummer van vennootschap A N.V., dat bij voorkeur ook wordt vermeld op de documenten.

Volgens mij hebben we het over wat anders, maar toch interessant misschien, betreffende de verlaging vennootschapsbelasting. Interessante link naast de website van Ministerie van Financien zelf, de website VBP2007 van het Ministerie: http://vpb2007.minfin.nl/

Ik zou aanraden om altijd afspraken en spelregels schriftelijk vast te leggen. Dus bij het aangaan bij een VOF, stelt een vennootschapscontract op. En laat je adviseren dus een specialist, want dit gaat je veel centen en ellende besparen in de toekomst. Succes!

Ik heb ook nooit gezegd dat eea eenvoudig is, ik heb gezegd wat je kan inbrengen als instappend vennoot. Ik heb ook gezegd: "of iets anders dat waarde heeft en waarvan de waarde is vastgesteld en met welke inbreng de mede vennoten akkoord zijn." De waarde van goederen die ingebracht worden moeten dus bepaald worden indien die niet vaststaat. Dat kan door een deskundige bepaald worden.

precies

Betreffende de jurist voor no cure no pay --> inderdaad een jurist en geen advocaat, want in Nederland mag een advocaat geen no cure no pay zaken doen (hier wel natuurlijk ;D ) Betreffende de rechter zal het niet kwalijk nemen --> ik betwijfel of een rechter het kan waarderen als een partij het kwalijke gedrag terugpleegt van de wederpartij.

Enkel de vermelding in een contract dat er geen hierarchische verhouding bestaat tussen partijen is niet voldoende om ervoor te zorgen dat niet wordt geoordeeld dat er een hierarchische verhouding bestaat. De hierarchie wordt bepaald aan de hand van de feitelijke situatie. Uiteraard kan je wel de verhouding vastleggen in het contract aan de hand van de rechten/plichten/bevoegdheden van beide partijen. Er zijn wel standaard distributie- en agentuurovereenkomsten, maar than again..elke verhouding is anders en zal op maat gemaakt moeten worden, althans op maat aangepast vanaf een model...

Er kleven wel wat nadelen aan. Een stichting mag wel winst maken, maar de uitkering van de gemaakte winst is aan beperkingen onderworpen. Zo moeten de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben, en mogen geen uitkeringen worden gedaan aan oprichters van de stichting. Om deze reden is de stichting, net als de vereniging, geen geëigende vorm om een onderneming te starten.

Alle vennoten dienen 'hun deel' in te brengen. Dat kan geld zijn, maar ook goederen, of kennis, arbeid, of iets anders dat waarde heeft en waarvan de waarde is vastgesteld en met welke inbreng de mede vennoten akkoord zijn. Beschouw de VOF als je 'winkel'. Alle betrokkenen moeten wat meebrengen van gelijke om de winkel te laten draaien.

Good for you! :D

Uiteraard heeft de werkgever er wat mee te maken als een werknemer nevenactiviteiten (een bedrijfje naast de baan) gaat verrichten. Het is niet per se op concurrentie gericht dat beding, maar ook op de gedachte dat een werknemer zich volledig richt op zijn full time baan. Indien de energie en motivatie voor de baan minder wordt door de nevenactiviteiten dan kan dat best wel eens in strijd zijn met het vereiste van de werknemer zich als goed werknemer te gedragen. ALs het dus in het contract staat, zou ik het op safe spelen en het met de werkgever overleggen. Als hij akkoord is dan zou ik dat schriftelijk vastleggen (dat je toestemming hebt gevraagd in de zin van artikel ... en dat de werkgever akkoord is).