Hans v N

Volgens mij kan je nooit navraag doen bij de VWA met zulke zaken. Die controleren alleen of je jezelf aan de wet houdt. Op basis van een Amerikaans MSDS kan je niet bepalen of een product is toegestaan en ook geen CE keuring laten doen. Daarvoor moet je de beschikking hebben over de receptuur. Vervolgens aan de hand van EU wetgeving nagaan (of laten gaan) of het is toegestaan en hoe moet worden geëtiketteerd. Je kan natuurlijk wel de risico's inschatten op basis van een Amerikaans MSDS. Als daar geen waarschuwingen van toepassing zijn zal de kans klein zijn dat het product hier niet is toegestaan. Maar het kan wel degelijk het geval zijn. Ik ken stoffen die al vele jaren verboden zijn in de EU en destijds op grote schaal in Amerika werden gebruikt. Die verschillen worden wel steeds kleiner. En vergeet niet dat je als importeur verantwoordelijk bent voor eventuele schade door een product.

Je bent duidelijk een vakman en geen man van punten en komma's en dat is prima. ;) Hoe zou je er over denken om mij een foto van het betreffende product sturen en een foto van de kopie? Ben geen jurist maar heb genoeg praktijkervaring om dit soort zaken redelijk in te schatten. Hier posten kan natuurlijk ook maar ik kan me voorstellen dat je dat in dit stadium onverstandig vindt. Je mag veel, zeker als er geen sprake is van een octrooi, maar zeker niet alles. Als ik op je site kijk dan zie ik zaken met een vrij expliciete vormgeving waarbij het beroepen op auteursrecht, die je gratis krijgt voor creativiteit, wellicht tot de mogelijkheden behoort. Een korte brief met een vriendelijk doch dringend verzoek de verkoop te staken kan dan al genoeg zijn. Bovendien zal dat bekend worden in de branche en zullen anderen niet snel in de verleiding komen om huidige en toekomstige producten na te maken.

Of TS wat kan met slaafse nabootsing (ook een vorm van ongeoorloofde mededinging) hangt af van de vraag of de klant, nu concurrent, ook een andere vormgeving had kunnen kiezen zodat er geen gevaar voor verwarring meer zou zijn. Dan ga ik er even vanuit dat de vormgeving uniek is en dus niet geïnspireerd op de vormgeving elders op de wereld. De enige aanvullende passieve bescherming van IE die ik zo kan bedenken is de handelsnaam. Ook daar moet afstand van worden genomen om verwarring te voorkomen. Veel hangt dus af van de vragen: Hoe uniek en nieuw is de vormgeving? Kan met een andere vormgeving het zelfde resultaat worden bereikt? In hoeverre lijkt de merk of handelsnaam van de kopieerder? In hoeverre is gebruik gemaakt van de inspanning van TS?

Uit de manier van vragen maak ik op dat er geen sprake is van een octrooi. Dan kom je eigenlijk meteen in een gebied waar niets meer zwart wit is. Het gaat dus om een bepaald gereedschap. Mogelijk is de vormgeving voor zover die duidelijk het stempel van de maker draagt en niet voortvloeit uit de functionaliteit beschermd via het auteursrecht. En dan is er volgens mij ook nog een mogelijkheid, al is dat waarschijnlijk zeer moeilijk te bewijzen, dat je de klant kan betichten van ongeoorloofde mededinging. Het is soms niet toegestaan om de vruchten te plukken van andermans harde werk. Zeker als er sprake is van een vuil spelletje. Dat kan m.i. sprake van zijn als u het gereedschap en de markt hebt ontwikkeld en de klant met die kennis aan de haal gaat. Je mag, ook als concurrent, een heleboel wel. Dat is het principe van vrijheid van bedrijf en beroep maar er kan sprake zijn van onrechtmatig handelen als er sprake is van sterke overschrijding van handelsnormen. Ik zou me verdiepen in bovenstaande zaken, dan dingen afwegen en mogelijk naar een jurist gaan die hierin is gespecialiseerd. Je kan natuurlijk ook hier met meer details komen om eerst zelf een beter inzicht te krijgen. Een andere mogelijkheid is om keihard de concurrentie aan te gaan. Je hebt vast mogelijkheden om het product verder te verbeteren en/of om de prijs lager te krijgen.

Ik zie dat toch een stuk genuanceerder. Als de vaste lasten inclusief een flinke rente worden betaald uit de opbrengsten en de schulden niet noemenswaardig oplopen, is er sprake van winst. Ik zou eens met de boekhouder en de bank rond de tafel gaan om te kijken of de rentelast niet lager kan door bijv een extra hypotheek. Dan is de schuld ook meteen weer verdeeld. Ook eens goed naar de kosten kijken en samen met je vriend de schuld af proberen te bouwen. Dat hij zelf aangeeft dat hij medeverantwoordelijk is voor de schuld is m.i. ook positief. Het echte probleem is het naderende einde van de relatie die TS ziet aankomen en waarvan vriend mogelijk nog geen enkel idee heeft. Maar dat is een probleem dat hier niet opgelost kan worden.

Inderdaad heel troebel allemaal. Strikt genomen ben je als EZ als enige verantwoordelijk voor eventuele schulden. Als je een samenlevingscontract hebt waarin jullie hebben vastgelegd dat alle schulden ook gezamenlijke schulden worden kan je bij beëindiging relatie de schulden verdelen. Is dat niet zo dan blijft het troebel maar heb je volgens mij niet zo veel kans op verdeling van de restschuld als eventuele zaken zijn verkocht. Dat er schulden zijn hoeft natuurlijk niet te betekenen dat er geen winst was. Als de winst op ging aan privéopnamen of naar voorraad of af te schrijven zaken, blijft de schuld. Als je aannemelijk kan maken dat de schuld is ontstaan door het verteren door beide van de inkomsten kan je mogelijk je (ex) vriend aansprakelijk stellen voor een deel van de schuld. Maar dat is voer voor een gespecialiseerde jurist. Denk niet dat dit vaak voorkomt. Het is voor mij vooral troebel wat de status van je vriend is in dit geheel. Is dat een personeelslid? Denk van niet. Of is hij feitelijk ondernemer omdat hij zelfstandig (jouw) onderneming drijft? Maar dan zou hij zelf aangifte moeten doen................

Promovendum. Hoezo is dit eigenlijk geen collectieve verzekeraar?? Niet scherp dat ik me dat niet eerder afvroeg. ::)

Heb nog eens nagedacht over de stelling dat collectieve polissen asociaal zouden zijn. Eerder stelde Norbert dat bij vrijwel alle verzekeraars collectieve polissen aangevuld worden met duurdere individuele polissen. De laatste groep betaalt dan de collectieve korting. Maar is dat ook zo? Je gaat er dan vanuit dat de kosten in termen van marketinginspanning en uitkeringen voor beide groepen gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet zo. Statisch hebben de groep huizenbezitters of werkenden een veel lager risicoprofiel. Hoe meer collectieven in de totale mix, hoe lager de uitgaven. En als je minder uitgeeft, zo weet iedere ondernemer, hoef je ook minder binnen te krijgen. Bovendien gaan de 83 miljoen die zorgverzekeraars aan reclame besteden niet naar de vrijwel gratis binnenkomende collectieven maar naar de individuele klanten op drift. Die kosten dus veel meer. Het zou m.i. juist asociaal zijn om de mensen die minder kosten meer dan nodig te laten betalen. Er is namelijk gekozen voor marktwerking en concurrentie. De overheid zorgt voor solidariteit in de vorm van belastingen. Uiteindelijk krijgt de groep met het hoger risicoprofiel waarvoor meer reclame gemaakt moet worden dus gewoon de zorg die nodig is en betalen vooral de werkenden de rekening. En daar is niets mis mee.

Zit met verbazing de laatste bijdragen te lezen. Enerzijds wordt de nieuwe mores in verzekeringsland, met eed en al, benadrukt inclusief de regels die veel strenger zouden zijn. Om vervolgens de grote concurrent te beschuldigen van misleiding. En zo impliciet het vertrouwen, wat ik nooit zomaar heb in wat voor product dan ook, te schaden. Leg mij nu eens uit waarom je hier een blog over maakt zonder man en paard en geen klacht neerlegt bij de AFM of hiermee naar de werkgeversorganisaties of de pers stapt? Overigens is ergens een stikker op plakken om de verkoop te stimuleren allerminst uitzonderlijk. Maar het moet wel kloppen. Niet zolang geleden sprak ik een wijnmarketeer die verklaarde vrijwel elke wijn goed of slecht tegen een goede prijs te kunnen verkopen door een kasteel met druivenstokken op de verpakking te zetten en een sticker met een 1e prijs of gouden medaille. Hij adviseerde om desnoods 2 wijnen uit een pak van 1 Euro in een test te stoppen met de "redelijke" wijn die de test natuurlijk glansrijk, en bewijsbaar, wint. En de consument vindt een dure wijn die een prijs gewonnen heeft ook nog eens objectief (hersenscan) lekkerder.

Academica / Promovendum in dit geval. Wel wachttijd ( kost 3 jaar om die maximale korting van 25% te bereiken) en alleen in combi met de ziektekostenverzekering, maar gegarandeerd 25% korting t.o.v. jouw huidige premie. Leuk, in één zin staat een maximale korting van 25% en een gegarandeerde korting van 25%. Volgens Promovendum zelf is het maximaal. Afwachten dus. En dan moet ik wel een ziektekosten verzekering afsluiten bij Promovendum. Heb hier een offerte van Promovendum liggen van €82,30 voor de basisverzekering (laagste prijs van Nederland) maar we betalen collectief !!! (zie eerder) €72. Voor 4 volwassenen (2 kids boven 18) is dat nogal een verschil. Ik heb een hekel aan te veel betalen, zowel zakelijk als privé, maar nog een grotere hekel aan ingewikkelde constructies met vage beloftes als "maximaal voordeel" waarvan onduidelijk is of ze überhaupt voordelig uitpakken op de langere termijn. Verder kan ik me geheel vinden in de argumenten van Twabla. Boos zijn op de concurrentie is begrijpelijk maar helpt je vrijwel nooit.

Dan mag je nu reclame maken van mij. Hier of per PM. Ik betaal 50 Euro per maand voor Opstal/Inboedel/rechtsbijstand/aansprakelijkheid all risk. Heb net Zelf.nl als het goedkoopste alternatief gevonden (8 Euro pm minder) maar daar zit geen aansprakelijkheid in. Ben dus erg benieuwd waar ik dan moet zijn. Uiteraard wil ik geen wachttijden oid en de poliskosten wil ik het eerste jaar ook meetellen.

Haha. Ik heb de laatste 2 alinea's niet goed gelezen. De moraal was dus dat je altijd kritisch moet blijven kijken of collectief wel voordeliger is. Nu, dat doe ik. Eens in de 2 jaar hou ik alles weer eens tegen het licht. Maar het eerste deel van het verhaal heeft toch echt de moraal dat collectief asociaal is. Toch?

Whow. Ik ben vast de grootste ASO van higherlevel. ;D Ik koop mijn energie, en verzekeringen (woon en rechtsbijstand) via de VEH, heb mijn zonnepanelen en zorgverzekering via een collectieve inkoopactie van Ballast Nedam (werkgever vrouw) enz. We zijn pas met de hele familie (42 personen) naar Euro Disney geweest en, asociaal dat we zijn, hebben om groepskorting gevraagd en die ook nog eens een keer gekregen. Ook gingen we met 3 gezinnen met kinderen een midweek naar een groot vakantiehuis in Frankrijk, zeg maar kasteel (met golfbaan) voor minder dan een midweek Center Parcs. Maar even serieus. Roep je nu op om zo duur mogelijk in te kopen om het "verlies" van de collectieve inkopers te compenseren voor de verkopers? Zou het niet gewoon zo zijn dat de groep werkenden, hoger opgeleiden, of de groep huizenbezitters een lager risicoprofiel hebben die de lagere premie toch rendabel maakt?

Ik kan niets vinden over de betreffende uitzending maar begrijp, na heel diep spitten, waarschijnlijk wel waar het over zou kunnen gaan. Ben ook geen jurist maar denk dat het volgende wordt bedoeld: De termijnen zijn in 1993 via Europa aangepast met terugwerkende kracht, of te wel is er sprake van "herleving van het auteursrecht". Dat zou kunnen betekenen dat mensen die te goeder trouw een werk zijn gaan uitvoeren of vermenigvuldigen met terugwerkende kracht in overtreding zouden zijn. Dit zou in strijd zijn met de algemene rechtsbeginselen. bron Maw Marnix Geen reden om het wel te doen. 8) Voor mensen die hier het naadje van de kous over willen weten.

Heb je de laatste alinea gelezen van het stuk in de Volkskrant? Wel iets om even stil bij te staan. Als EZ (eigen huis...) zou ik er persoonlijk nooit aan beginnen. Als je een procedure aan de broek krijgt verlies je die vrijwel zeker en moet je ook naast een schadevergoeding ook de juridische kosten vergoeden. Ondernemen is risico nemen maar dit zou voor mij net een stap te veel zijn. Om het risico te minimaliseren zou je iets afstand kunnen nemen van het originele design. Als Knoll gaat procederen zullen ze de partij nemen waar ze het meest kans hebben en eentje waar wat te halen valt.

Is dat zo? Ontwerper Ludwig Mies van der Rohe is gestorven in 1969. Dat zou betekenen dat de stoel in 2039 rechtenvrij is. Waarom zijn er dan zo veel kopieën? Zou kunnen betekenen dat de rechthebbende, als die er al mocht zijn,(zou de firma Knoll zijn, even scrollen) niet optreedt tegen (vermeende) inbreukmakers. Na een beetje zoeken blijkt dat te kloppen. lees hier Het mag zeer waarschijnlijk dus niet. Maar weinig mensen storen zich er blijkbaar aan.

Bedankt Kuifje voor deze zeer goede post. De reus kan nog niet bij 2 posts, maar die hou je van me tegoed. Hoop dat je doorgaat met je inbreng.

Het lijkt natuurlijk eenvoudig. Je ziet een product op vakantie of zo en dat bevalt. Je kan het goedkoop inkopen dus de weg naar succes lijkt open. Maar je moet jezelf eerst afvragen: Mag ik het product hier wel verkopen? Als er wat mis mee is, wie is dan aansprakelijk? Kan iemand anders eenvoudig hetzelfde doen? Ben ik ondernemer genoeg om zoiets te gaan doen? enz. Om maar meteen antwoord te geven op de eerste en belangrijkste vraag: Ik denk het niet. Simpel omdat de (Turkse?) etikettering niet mag. Tenzij je elk potje van een Nederlandse sticker gaat voorzien met alle wettelijk verplichte teksten. Je moet als importeur ook de veiligheid op voorhand kunnen aantonen. Hoe wil je dat gaan doen? Begin eens met het doornemen van de eisen: http://www.ncv-cosmetica.nl/nl/wet-en-regelgeving/onderdelen-wetgeving/

Wij van WC eend... ;D Als thema en stijl een eigen en vooral ook uitgewerkt karakter hebben, zoals een kunstwerk dat heeft, mag iemand anders die niet zo maar kopiëren. Registeren kan nuttig zijn als je wil kunnen bewijzen dat je op enig moment iets aan papier hebt toevertrouwd. Ik ken weinig kunstenaars die hun werk in een I depot stoppen. Maar duur is het niet. Als je maar niet denkt dat je enige bescherming van IE hebt gekregen. Wat bedoel je met het "concept van de tekening". Is dat de stijl of een handeling die wordt afgebeeld? Of wat anders? Bij een tekening/schets in combinatie met een slogan zou ik onderzoeken of (beeld)merkbescherming mogelijk is. Dan kan je, naast de auteursrecht aanspraken, ook mensen aanpakken op basis van het merkenrecht. Als de belangen heel groot zijn zou ik zeker ook met een jurist gaan praten. Hier op HL is genoeg te vinden over merkenrecht en auteursrecht.

Te zien aan de openingspost is het concept presentabel en daarmee voldoende uitgewerkt. Je moet, als dat nog niet is gedaan, goed nagaan wat de kern van het concept is, m.a.w wat anderen zouden kunnen kopiëren. Denk aan de omdraaiende stoelen bij "de Voice", het schieten met vogeltjes (angry birds), het laten vallen van in elkaar passende blokjes (Tetris) enz. Persoonlijk zie ik niet veel in het registeren van een concept. Daarmee is m.i. ook niet te bewijzen dat je het concept als eerste hebt bedacht. Hooguit dat je iets als eerste op papier hebt gezet en ergens hebt ingeleverd. Een enkele keer kan dat nuttig zijn maar je moet je terdege bewust zijn van de beperkte bewijskracht. Bij een concept met uitgewerkte unieke aspecten is verkrijgen van het auteursrecht juist gebaat bij openbaarmaking. Bewaar dus schetsen, e-mails en verslagen en dateer alles waar dat niet automatisch gebeurd. In de praktijk zie je veel mensen die door schijnzekerheid van een I depot, bijvoorbeeld bij de mogelijkheid van een octrooi, juist intellectuele rechten verspelen. Als ik iets nieuws bedenk dat op zich octrooiwaardig is en stop het in een I-depot en iemand anders vraagt op hetzelfde idee 2 maanden later een octrooi aan, heb ik het nakijken. De ander kon namelijk niet weten dat ik het idee eerder had omdat een I depot per definitie niet openbaar is.

Volgens mij kan dat. Alleen is de terugleververgoeding niet zo hoog. Voor het salderen als particulier of klein zakelijk op het bedrijfsdak wordt meestal met 22-24 ct gerekend. De vergoeding van Eneco is nog heel netjes want heb ooit gelezen dat ze zelf voor minder dan 5ct per kWh inkopen of produceren. Dat is ook de reden waarom in veel zonnige landen geen panelen liggen. Zonne-energie is daar niet rendabel. Was dit jaar in Turkije en daar zie je op vrijwel ieder huis een zonneboiler maar nergens zonnepanelen.

Ik zou me geen zorgen maken. Het antwoord lijkt in je handtekening te staan. ;D

Volgens hier: Niet helemaal vergelijkbaar omdat TS elders een bedrijfspand heeft maar dat maakt de zaak m.i. nog minder verdedigbaar. Nu het niet gaat om een woning in gemengd gebruik lijkt me de voorgestelde constructie vrij kansloos als je die voorlegt aan de inspecteur. Maar vragen kan altijd. Verder staat het verhaal van Dennis als een huis. Ik zie er geen BROOD in. ;D

Ik ben geen fiscalist maar ben wel voorstander van vrijer denken. Zit nog wel met een paar vragen. Kan je als EZ panelen zakelijk aanschaffen en ter beschikking stellen aan privé als die op de privéwoning liggen en geen direct zakelijk doel dienen? Om vervolgens de opbrengst aan EZ te factureren? Vrij denkend... Dan kan ik ook mijn verwarmingsketel vervangen door een energiezuinige zakelijke, gebruikmaken van BTW aftrek en subsidies, die ter beschikking stellen aan privé, de lagere energie kosten factureren aan EZ en afschrijven in 5 jaar.

Een octrooi is alleen dan mogelijk als het product nieuw en inventief (niet voor de hand liggend) is, en het om een gebruiksvoorwerp gaat (dat is zo volgens de beschrijving). Als dat zo is (vooral echt nieuw) dan zou ik zeker voor een octrooi gaan. Je moet beginnen met een onderzoek op Google naar soortgelijke producten. Zijn die er niet dan moet je een onderzoek doen of laten doen in de octrooidatabanken. Een octrooiaanvraag voor een simpel product hoeft niet duur te zijn. Je kan het met wat speurwerk, en een beetje hulp, zelf. Kost iets van 240 Euro. Je bescherming zal niet optimaal zijn maar iets is beter dan niets. Het octrooi gaat pas echt geld kosten na een aantal jaar. Maar dan kan je het op elk moment laten verlopen. Gewoon door niet te betalen. De vormgeving is vanzelf beschermd onder het auteursrecht, tenminste als die uniek is en een "eigen karakter" heeft. Het is inderdaad zo dat iemand de functionaliteit kan kopiëren als die niet is beschermd door een octrooi door er een eigen draai aan te geven. Als de vormgeving uniek is zou je ook het model kunnen beschermen. Kost ongeveer 200 Euro afhankelijk van het aantal tekeningen. Zonder enig detail is het moeilijk adviseren. Je zou de PM functie kunnen proberen. Ik ben altijd bereid om een NDA te ondertekenen en er daarna even naar te kijken. Vooral omdat je me nieuwsgierig hebt gemaakt.