Hans v N

Er is volgens TS geen sprake geweest van een bedrijf of bedrijfsmatig handelen. Twee vrienden hebben een idee om evenemeten te organiseren. Wellicht hebben ze een lokatie en een programma. Wat is dan het concept? Het belangrijkste, de naam en de promotie, wordt uitbesteed. Er is geen sprake van overdracht van (auteurs)rechten of enig ander contract. Er kan m.i. ook geen sprake zijn van handelsnaam rechten omdat e.e.a. als particulier is geregeld. De vraag is wat jullie (TS en vriend) dan wel aan rechten hebben en kunnen laten gelden? De tegenpartij zal zeggen dat het algemene concept van het organiseren van muziekevenementen vrij is en dat hij de rechten op de naam heeft. Hij heeft die immers verzonnen en hij heeft er promotie voor gedaan en heeft niets afgestaan. Wellicht heeft hij ook het logo gemaakt. Op basis waarvan kan TS dan iets terug vorderen wat hij nooit in bezit heeft gehad? Tenzij de tegenpartij duidelijk ergens expiciet heeft ingestemd dat de naam en de rechten over gingen op de andere twee. Maar daarvan is hier nog niets gebleken. Kan geen kwaad hier toch een advocaat naar te laten kijken maar mij lijkt het vrij kansloos.

Hij heeft op zijn minst de auteursrechten van het concept voorzover die uniek zijn. Maar strikt genomen zijn jullie eigenaar van de handelsnaam. Mits daar onder jullie verantwoordelijkheid als rechtspersoon bekendheid mee is vergaard. Moeilijke zaak dus. Ik zou eens vrijblijvend met een advocaat praten. Veel zal afhangen van de afspraken die gemaakt zijn en in hoeverre die zijn te bewijzen.

Nee niet helemaal Sabine. Als alle seinen op groen staan kan je best importeren uit China. Maar laten maken in de EU of Nederland kan natuurlijk ook. Als je gaat importeren moet je even de zoekfunctie gebruiken. Er zijn diverse HL leden die veel ervaring hebben met China en een aantal verblijft er zelfs. Je moet eerst zekerstellen dat het product toegestaan is en dat je geen inbreuk maakt op andermans rechten (octrooi, auteursrecht, modelrecht, handerlsnaam en merk).

Inderdaad Nico. Als je hetzelfde product onder dezelfde merknaam verkoopt loop je het risico dat je merk deponering als te kwader trouw wordt gezien. Met mogelijk doorhalen van het merk, schadevergoeding en mogelijk zelfs winstafdracht. Nu wordt binnen Europa "te kwader trouw" in diverse landen anders uitgelegd volgens hier. Maar ik zou geen risico lopen waar dat niet echt nodig is.

Ik zou beginnen met het uitzoeken waarom het hier niet bekend is en elders populair. Is het product wel toegestaan? Zijn er aanvullende eisen die in de EU gelden? Als dat allemaal geen probleem is zou de de fabrikant om een al da niet tijdelijke exclusiviteit kunnen vragen. De kans dat je die in China krijgt is volgens mij minimaal. Zelfs als je meteen groot zou importeren. Je kan het beter slimmer aanpakken. Ga er vol voor met een eigen merk en zorg dat je de eerste bent en met het product in de blogs, tweets en de bladen komt.

Heel interessante vraag John. Stel dat het om dat shirt gaat en dat zo zomaar kunnen. Als het onderschijdende element bij het beeldmerk van TS inderdaad de dikke holle letter is met de letters verbonden in een zwart vlak, daarom denkt TS dat ze geen inbreuk maklen op het auteursrecht van I love NY, zit er ook voldoende ruimte tussen dit logo (dagactie) en dat van TS. Strikt genomen zou de maker van de dagactie eerder een tik op de vingers kunnen krijgen van de eigenaren van I love NY.

Wat ik al eerder betoogde. Het beeldmerk lijkt wel heel veel op I love NY. Het enige onderscheidende is het zwarte vlak wat de letters verbindt. Het lijkt ook op talloze afgeleide plaatjes met het bekende hartje. Nu zijn de eisen die aan een (beeld) merk gesteld worden in de Benelux vrij liberaal. Ik las ergens dat het publiek iets als merk zou moeten kunnen herkennen. Daarvoor moet het onderscheidend zijn en dat is hier toch maar zeer minimaal of niet aan de hand. Snap, nogmaals niet dat het is toegestaan. Neemt niet weg dat door een andere partij nietigheid kan worden gevorderd omdat het (beeld)merk onvoldoende kan worden onderscheiden van een ander (beeld)merk (art. 14A lid 1 sub b BMW).

Als ze specifiek 1:1 jullie beeldmerk gebruiken, hoe dom kan je zijn, kan (moet) je daartegen optreden. Heel grote kans dat je een eventuele zaak wint. Je moet je wel afvragen of de kosten en de tijd in verhouding staan tot de derving. Maar als de gebruiker van een site zelf jullie logo gebruikt om die later zelf te verkopen geldt:

Je hebt rechten op het specifieke beeldmerk dus anderen mogen niet iets maken wat er te veel op lijkt. Maar als ik ben het helemaal eens met Twabla dat je rechten zo beperkt zijn dat een ander wel heel dom moet zijn om het logo 1:1 over te nemen en inbreuk te maken. Het enige onderschijdende element wat ik zie en waarop je wat rechten zou kunnen hebben is de verbinding tussen de letters. Vreemd dat hier uberhaupt een beeldmerk is toegestaan op iets wat in elke stad en elke winkel in de hele wereld te koop is.

Vreemde variatie aan reacties. Van niets aan de hand want er is nog niets bij een consument terecht gekomen tot een oproep om alle handelaartjes "kapot te procederen". Stoer hoor. :( Er is duidelijk geen sprake van kwade opzet, TS heeft een product laten komen en heeft op basis van zijn (beperkte) kennis geconcludeerd dat het echte producten waren. Bovendien neemt TS meteen de verantwoordelijkheid om zijn fout te herstellen. De enige twee die schade leiden zijn de wederverkoper en TS. Strafrechtelijk is er helemaal niets aan de hand volgens mij. Voor naïviteit is nog niemand veroordeeld naar mijn weten. De vraag is of de wederverkoper een claim kan neerleggen wegens derving van marge. Naar mijn mening niet omdat ook de wederverkoper een onderzoekplicht heeft. Als TS, volgens mij een student die wat wilde bijverdienen, ergens duidelijk heeft gemaakt dat de merkproducten uit China werden geïmporteerd en de inkoopprijs duidelijk onder de normale inkoopprijs lag is de wederverkoper minstens net zo fout of (als dat kan) fouter.

Uiteindelijk probleemloos over gegaan naar AON met 75 ipv 70% no claim, dus was veel voordeliger uit, en ben daar heel tevreden mee. Zeer goede en adequate service. Jammer genoeg heb ik dit al 2 keer mogen ervaren met een parkeerschade door een koerier en een steentje op de ruit. Maar wat doet ZLM verzekeringen nu? Deze laten me voor straf overal een advertentie zien met een soort STIP. Met daarbij de tekst dat ze wel de meeste tevreden klanten hebben. Alsof ze mij daar ooit nog van gaan overtuigenn. Ik hoop dat er in iedergeval een paar ondernemers eens een offerte bij een ander vragen. >:( >:(

Hier staat redelijk duidelijk beschreven wat met rechtsverwerking wordt bedoeld en waneer het wel en niet kan worden ingeroepen. Dat is dus duidelijk. Vooral dat laatste zou het geval kunnen zijn als de tegenpartij de spullen wel heeft opgestuurd en dat aannemelijk kan maken met bijvoorbeeld een bon van het postkantoor of getuigen maar niet de verzendbewijzen meer heeft. Om voor enkel het feit van het kwijtraken van de verzendbewijzen 2400 Euro te moeten betalen lijkt me onredelijk. Maar als er geen enkel bewijs is dat de goederen daadwerkelijk zijn opgestuurd heeft dit verweer ook weinig kans. Als er dergelijk bewijs was dan zou daar al melding van zijn gemaakt.

Energiekosten van de werkruimte is wat anders dan energiekosten voor een bedrijfsmiddel. TS kan ook een aggregaat opstellen en daar zakelijk diesel of benzine voor kopen mits de energie louter een zakelijk doel heeft en dat heeft het. Als TS een energiemeter plaatst voor de servers kunnen de berekende kosten m.i. gewoon als bedrijfskosten worden geboekt. Dan is de volgende vraag of panelen door de belastingdienst als onderdeel van het huis (niet zakelijk) of als een soort van aggregaat (los) worden gezien. En hoe zit het dan met de terug geleverde stroom die via de privémeter gaat? Als het om panelen die niet verbonden zijn met het lichtnet maar louter de zakelijke servers voeden zie ik het minst problemen maar erg praktisch is dat niet. Dus inderdaad de zaak zo zakelijk mogelijk inrichten op papier en dan een uitspraak vragen.

Ik zou rustig met iemand anders een vriendelijk maar zakelijke brief opstellen waarin je duidelijk maakt wat je wil gaan doen en waarom dat geen negatieve invloed heeft op je huidige werkzaamheden. Zou ook meteen heel duidelijk maken dat je erg gemotiveerd bent en blijft om je werkzaamheden met 100% inzet te blijven doen. Met het verzoek hierop schriftelijk en gemotiveerd te reageren. Het is mijn ervaring dat een verzoek op papier serieuzer wordt genomen dan een mondeling verzoek.

Mij lijkt de tekst nu juist van ondergeschikt belang. Deze zijn vrijwel altijd redelijk standaard omdat de wet er eisen aan stelt. Essentie is de mogelijke verwatering van de rechten nu er 2 bedingen (één geldig en één verlopen) door elkaar lopen. Maar zelfs zonder beding mag je niet zomaar gaan cuncureren met de oud werkgever. Zoals Norbert al aangeeft zit je minimaal op het randje (ik denk erover heen) en als klanten overstappen die duidelijk een sterke band hebben met de nieuwe medewerker mag actief benaderen worden verondersteld. Een nogo wat mij betreft dus.

Ben geen jurist maar mij lijkt in dit geval het beding voor de onderneming met de nieuwe medewerker opnieuw in te gaan. Het is namelijk vrijwel onmogelijk om te toetsen of en hoe de nieuwe medewerker wordt ingezet bij het werven van nieuwe klanten. En ook al zou het beding strikt genomen niet meer gelden (voor de oude medewerker) dan nog zou de oude werkgever zich m..i. kunnen beroepen op onrechtmatig handelen van met name de nieuwe onderneming. Wie in eerste instantie juridisch moet worden aangepakt, oude of nieuwe verlater of de onderneming, is aan een ter zake kundig advocaat.

Er is niet mis met transparantie als de relatie dat toelaat. Bij mijn voormalig werkgever lag voor de belangrijkste leveranciers de kostprijs op tafel en werd samen bepaald hoe groot de voorraad PE en PP moest zijn, waar de matrijzen werden ingekocht hoe de opslag geregeld werd enz. Een soort co- makership dus waarbij de leverancier niet werd uitgeknepen (met risico op kwaliteitsverlies of erger) maar een goede marge werd gegund zodat ook de kwaliteit optimaal kon blijven en ruimte was om te investeren. Dan kon toen. Vooral omdat de consumentenprijs op redelijke hoogte gehouden kon worden. Nu zal dat overigens anders zijn omdat de markt overspoeld werd met Chinese imitatie. Zelf werk ik voor een paar grote klanten ook met een "open" calculatie en dat werkt redelijk ontspannen. Er zitten natuurlijk ook nadelen aan. Maar als ik die prijzen op het Internet zou zetten zou ik morgen alle klanten kwijt zijn. Vandaar dat ik het nog steeds een heel vreemd topic vind.

De prijzen van Makro, Sligro en nog wat van dit slag zijn vrij openbaar. Maar zijn dat echte groothandels? Voor de rest ken ik er geen. Het is vaak wel vrij gemakkelijk om aan de groothandelsprijzen te komen door een simpele KvK inschrijving. Zo heb ik heel lang geleden een inschrijving gedaan bij de KvK als (o.a) computergroothandel om bij enkele(echte) groothandels in te kunnen kopen voor de hele familie. Kreeg ook meteen een Markro en Sligro pas. Ik heb of ken overigens geen enkele leverancier waarvan de prijzen openbaar zijn. Ook de prijzen naar mijn klanten, behalve consumenten, zijn altijd strikt vertrouwelijk. De hele vraag roept bij mij daarom meer weerstand op dan een Altan topic. Maar amateurs als we zijn (thanks Twabla) trappen we overal in.

Waar lees jij dat er op de factuur stond dat er verborgen roest aanwezig was? Volgens mij stond er wat op over de schakelbak waar geen conflict over is. Of mis ik iets. Dat de koper een sufferd mee heeft genomen is ook een conclusie die helemaal nergens op is gebaseerd want de auto is op de gecontroleerde punten in orde. Ik ga ook een heel eind met Norbert mee maar als ik klant was belde ik toch de rechtsbijstandsverzekering, zorgde voor een onafhankelijke keuring en een verklaring van de betreffende monteur. Kost de koper niet veel meer dan wat tijd. Of hij veel kans maakt is afwachten. Vergeet niet dat we maar één kant van het verhaal lezen.

En ook HeRaFin. De hoogte van de prijs is van invloed op wat je van een auto (of een woning) mag verwachten. Dat heeft niets met het recht op marge of winst te maken. Als een auto in orde is en Altan verkoopt deze voor 7500 euro dan heeft de klant gewoon veel voor de auto betaald, punt. Maar als bij die prijs er achteraf van alles mis is met de auto heeft de koper juist weer een sterkere zaak. Excuses voor duplicaat antwoord.

Bij een auto van 20 jaar is het niet abnormaal dat er roest aanwezig is. De klant is slim laat onderzoek te doen (heeft ook wettelijk de plicht om dat te doen). De conclusie van het onderzoek, wat oppervlakkige roest, maakt de relatief hoge prijs van 1700 Euro aanvaardbaar. Juist door die prijs heeft de klant (wat) rechten. Er is later geconstateerd dat er meer roest aanwezig was dan zelf en door de monteur gezien. Ik heb 0,0 verstand van auto's maar als achteraf blijkt dat er op een essentieel onderdeel roestvorming zit die bijvoorbeeld gecamoufleerd is of pas zichtbaar op een brug (ik kreeg vroeger wel eens naar het "wrak van de week") is er m.i. mogelijk alsnog sprake van "non conformiteit" en kan de koper mindering op de verkoopprijs vragen en als dat niet lukt de koop ontbinden. Het is de vraag wat bewijsbaar is of aannemelijk gemaakt kan worden. Zou voor mij (als consument) een vraag zijn die ik aan de rechtsbijstand zou voorleggen. Anderen noemen dat ergens "werk van maken".

Als door de toepassing de claims niet meer van toepassing zijn ("de lading dekken") zou het kunnen dat je voor dezelfde basistechniek buiten de beschermingsomvang valt en er is zelfs een kans dat je zelf octrooi kan krijgen op de nieuwe toepassing mits die nieuw is (dat zal wel) en niet voor de hand ligt (moet worden onderzocht). Als voorbeeld denk ik bijvoorbeeld aan de Vacuvin. De techniek (vacuüm boven wijn) werd en wordt toegepast in het groot. De bedenker bedacht dat het ook in het klein (in een fles) zou kunnen werken. Dit gaf een nieuw octrooi. En iemand is daar heel rijk mee geworden. Mijn tip zou zijn om eerst zelf onderzoek te doen en met de resultaten naar een octrooigemachtigde te gaan. We hebben enkele leden die gemachtigde zijn. Alternatief is contact opnemen met de NOVU of Syntens. Daar kunnen ze je ook verder helpen.

Ik zou in het reserveringsformulier bij de aanvinkoptie over de huisregels een directe link naar de algemene voorwaarden zetten en "huisregels" vervangen door "algemene voorwaarden". Succes met de vordering.

@Romano Heb even op je site gekeken en ik kan de algemene voorwaarden niet in één klik vinden in het reserveringsformulier (volgens mij nodig om rechtsgeldig te zijn). Zie wel dat iemand op de hoogte verklaart te zijn van de "huisregels". Kijk ik ergens overheen?

Ben benieuwd of je de bedragen kan verhalen. Volgens de regels van de Nederlandse Zorgautoriteit: Je moet de patienten dus op de hoogte brengen én aantonen dat je geen andere behandelingen of andere werkzaamheden hebt kunnen doen. Vooral dat laatste lijkt me moeilijk te bewijzen. Meteen ongemotiveerd alle tijd in rekening brengen lijkt me onjuist. Bovendien ben je nu ook een klant kwijt.