Hans v N

Een webwinkel valt onder detailhandel in de zin van de activiteit in brede zin. In de zin van bestemmingsplannen is er pas sprake van als klanten lokaal bediend worden. Voor alle duidelijkheid. We zijn het dus eens. Ik vul alleen aan. Of in formele terminologie: bron: Standaard Vergelijkbare BestemmingsPlannen, editie SVBP 2008.

Zie nu dat ik de eerdere discussie in zijn geheel heb gemist en dat daar de in mijn ogen crux van de uitspraak niet of nauwelijks aan de orde kwam. Ben eigenlijk wel benieuwd waarom niet? Interpreteren anderen de uitspraak anders? Een webwinkel mag dus gewoon vanuit huis zolang er geen sprake is van detailhandel. Daar is geen sprake van als het aanbieden plaatsheeft op het Internet, de betaling anders dan contant en de goederen thuis worden afgeleverd dus niet ter plaatse worden geprobeerd en vervolgens geconsumeerd of meegenomen. De topics samenvoegen?

Lees en huiver. Het wordt, wellicht puur als formaliteit, gevraagd en die vraag wordt duidelijk niet begrepen.

De klok en de klepel. 8) Hier de uitspraak. Heb hem vluchtig doorgelezen. Het gaat m.i. om een zeer specifieke zaak waarbij een woordgevecht wordt gevoerd over de definitie van Detailhandel. De verweerder heeft niet expliciet duidelijk gemaakt dat het aanbieden van de goederen op het Internet plaatsheeft en de betalingen via IDeal. Dus als dat allemaal vanuit één pand gebeurd (aanbieden,verkopen en afrekenen), is er (puur theoretisch) sprake van detailhandel en dat mag niet volgens het bestemmingplan. En dan gaan de journalisten er mee aan de haal. ;D En moet iedereen die wat op marktplaats zet een winkel huren. Zo ga je wel de leegstand tegen.

In de link van Daniël staat het al. Je maakt volgens mij het meeste kans als je gewoon een aangetekende brief stuurt met de mededeling dat als de foto's niet worden verwijderd ze daar een gepeperde rekening voor krijgt gepresenteerd. Wijs haar op: Daarna rekening sturen. Als die niet betaald wordt kan je altijd overwegen een advocaat in de arm te nemen. Ik denk dat het niet zover zal komen.

Het is hier volgens mij toch sprake van wat anders dan het overnemen van simpele productfoto's, in dit geval van huizen, waarvan je jezelf überhaupt kan afvragen of er auteursrecht op zit en die door het verkleinen, in bovenstaand voorbeeld, die eventuele status verliezen. Ik begrijp de redenering van de rechtbank wel. Echter, het gaat hier waarschijnlijk (we kennen de foto niet) om een foto die niet zomaar een willekeurig huis weergeeft maar wellicht een heel artistiek, wellicht bewerkt, plaatje van een zeer bijzonder huis. Je kan je dan afvragen of hiervoor dezelfde bulkregels gelden als voor andere foto's. Persoonlijk denk ik van niet.

Citaatrecht geldt voor zover ik het zie om (kunst)werken van een ander te bespreken. Als je in de tekst bespreekt hoe de foto genomen is, waarom de compositie zo is en hoe die bijvoorbeeld beter zou kunnen, kan er sprake zijn van gerechtvaardigde gebruik. Dat lijkt niet het geval. Met het gebruik van foto's zonder toestemming is het altijd oppassen. Zeker, maar niet noodzakelijk, als tonen een commercieel doel had. Dat anderen het ook doen doet niet ter zake. Die krijgen mogelijk allemaal een briefje. Vaak wil de fotograaf wel schikken. Je kan wel zoeken in de jurisprudentie wat een bepaalde foto waard is. Van eerdere soortgelijke vragen weet ik dat toegekende vergoedingen heel divers zijn.

In het kader van moeilijke woorden moet ik nu denken aan de man uit Gent die zwaar teleurgesteld uit Londen terug kwam. Hij ging speciaal voor de London Zoo maar trof daar bij de poort slechts 1 diersoort aan, een soort van kangeroo dacht hij. "All animals are Dangeroes" ;D Vind het trouwens wel leuk, jargon. Veel beroepsgroepen maar ook de jeugd, de bejaarden, de streekgenoten hebben een eigen taaltje. Als je het niet snapt? Prima toch. En wil je het wel weten dan vraag je. "Wa blief???"

Even Google gebruiken en dan vind je dit. Het is zo niet zwart wit. Zolang je de belangen van de werkgever niet schendt lijkt mij dat er veel mag. Zou het dus in alle openheid doen eventueel met de bovenstaande tekst als pressiemiddel.

Zou het een idee om ze daar eens te wijzen op dit draadje. Ik heb, en dat was al duidelijk, er een goed gevoel bij. Maar dat is puur gebaseerd op de look and feel van de website. Wil best als vrijwilliger daar wat pakketzegels bestellen. Heb net op Ebay voor een paar dollar (4 inclusief verzenden) een speciale loep / UV lamp voor postzegels besteld. Maar bedenk me nu dat dit vragen om moeilijkheden is. ;D Wellicht zijn er mensen die hier via Google komen en die ervaring hebben met de genoemde ondernemer(s). En Wouter. Met kabels wordt ook heel veel gerommeld. Ik heb enkele HDMI kabels bij de Action gekocht en die werken perfect. Bij BCC wilde ze me wijsmaken dat ik een kabel van tegen de 100 euro nodig had om het maximale uit de apparatuur te halen. If it seems to good to be true and it is 3 Euro, it is worth a try. ;D

Lees net dat de fraude heel slim was opgezet. Er zat inderdaad telkens 1 echte zegel met fosfor op de stickervellen. Het systeem sloeg dus alleen alarm als er helemaal geen fosforiserende zegel op zat. Ze (postale recherche) hebben het grondig aangepakt en invallen gedaan en beslag gelegd op alle bezittingen van de betrokkenen. Vind het jammer dat Wouter een collega ondernemer verdacht vindt puur en alleen omdat de prijs lager is dan verwacht. Als er iemand een partij kabeltjes heeft opgekocht, analoog aan postzegels, en ze voor weinig verkoopt maakt hem dat niet meteen tot oplichter.

Antwoord is: heel beperkt. Je kan bewijzen dat iets op een bepaald moment op papier is gezet. Wellicht kan je er wat aan hebben samen met een NDA. Met zo'n gedeponeerd document is het overigens niet bewezen dat het jou idee was want als ik jou mijn idee vertel en jij zet het op papier en in depot wordt het niet jouw idee. Bovendien kan iets wat geheim is kan geen belemmering voor een ander vormen om een octrooi aan te vragen. Ideeën ontstaan vaak op diverse plaatsen tegelijk. Vaak naar aanleiding van een onvolkomenheid in bestaande techniek. Als je geen geld hebt voor een octrooi kan je het beste een andere strategie kiezen zoals geheimhouding of juist openbaarmaking (zie eerdere post) en zorgen dat je het voordeel pakt van een hoge introductieprijs of juist zo groot en goedkoop op de markt komen waardoor anderen geen zin meer hebben.

Hij kan het wel proberen maar: Een cirkel met een hapje eruit. Voldoet dat aan de bovenstaande eis? Als je het idee publiceert kan niemand er nog octrooi op aanvragen. Moet dan natuurlijk wel voordat het octrooi is ingediend. Dat kan dus van strategisch belang zijn. Als een kleine concurrent van Kruimel geen geld heeft om een octrooi te laten schrijven, laat staan te handhaven is publicatie een prima strategie om later niet met een beperkend octrooi te maken te krijgen. Achteraf met het depot bij de notaris aan komen heeft geen nut want die informatie was niet openbaar. Ideeën kunnen op diverse plaatsen tegelijk ontstaan. Diegene die het meteen in een octrooi giet is koopman. Als Pietje het idee meteen in een octrooi had gestopt zonder zelf de intentie te hebben om er een product van te maken kan Pietje als octrooi-trol licentie inkomsten genereren.

Het gaat al heel snel mis met je redenering. Een beschuitje met een hapje eruit kan weinig bescherming onder het auteursrecht genieten. Het stempel van de maker is een rondje ter grootte van een vinger. Niet erg onderscheidend. Sterker als gaatje functioneel is, en dat is het, valt het juist niet onder het auteursrecht. Daar is voldoende jurisprudentie over. Een wat groter ovaaltje of een scherpe hoek en je werkt er al helemaal omheen. Piet heeft dus weinig rechten. Juist doordat hij het bij een notaris legt kan het niet openbaar worden en kan de eerste de beste er gewoon octrooi op aanvragen. In het octrooi van Kruimel BV wordt een probleem opgelost. Namelijk het uit de rol halen van de beschuit. Kruimel BV kan bewijzen dat het nieuw is en inventief. Piet heeft het nakijken.

De broncode van software is een (talige) instructieset die een proces stuurt. Vaak is de broncode opgebouwd uit blokjes die optimaal en efficiënt gestapeld of gecombineerd het beste (snel en zonder fouten) resultaat geven. Hier zit het zogenaamde stempel van de maker waardoor het auteursrechtelijk bescherming geniet. Bij een auteursrechtelijk beschermd werk mag iedereen dat als inspiratiebron gebruiken mits voldoende afstand wordt genomen. Een schilder mag de techniek, het doek, de soorten verf, de kwasten en de manier van opbrengen van een andere schilder 100% kopiëren zolang de voorstelling maar anders is. In een (hardware) octrooi wordt het fysieke/tastbare proces en het resultaat daarvan beschreven. Wezenlijk anders dus. Dus moet de bescherming ook anders geregeld zijn. Bij een octrooi mag je de techniek of proces niet zomaar namaken of er iets aan toevoegen zonder toestemming van de octrooihouder. Daar staat tegenover dat het een beperktere geldigheid heeft in tijd en geografie.

Belasting hoef je niet te betalen volgens mij tenzij dat vastgelegd is in een plaatselijke verordening (zoek op precario + woonplaats) maar het mag meestal zeker niet voor langere tijd. Dus posters voor evenementen en politiek mogen meestal (dus ook reclame voor jezelf) als je ze maar weer weghaalt. Hier lees je hoe het in mijn woonplaats Breda geregeld is. Een van de buren met een schoenenwinkel had zijn huis omgetoverd tot reclamezuil maar moest dat ongedaan maken.

Het ligt zo te lezen voor de hand dat de 60 km juist zo gekozen is dat dan de betreffende concurrent nog net in het overeengekomen gebied ligt. Daarmee lijkt me de kans zeer groot dat je een groot risico loopt als je besluit gewoon aan de slag te gaan in de hoop dat er niets gebeurd. Ook de rechter vragen om matiging lijkt me om deze reden niet erg kansrijk. Contact opnemen met de ex vennoot lijkt me ook niet eenvoudig.

Een sportdrank importeren en de distributie uitbesteden? Wat ga je dan zelf doen behalve rijk worden? Je moet in kaart brengen waar je goed in bent. Dat moet je nog beter gaan doen dan anderen en waar mogelijk de rest uitbesteden. Ter inspiratie het verhaal van Healthy People in een Nima examen. Scrollen naar Case 1 of zoeken (crtl F) op "People". En nu hopen dat Marcel het ook begrijpt. ;D

Ik zie de noodzaak van het hebben van een bedrijfsruimte niet zo. Als ik in mijn garage ijs maak voor de verkoop in mijn ijskar (om even bij het voorbeeld te blijven) en ik koop een generator om daarvoor de stroom op te wekken zijn dat beide bedrijfsmiddelen waarop ik bij grotere bedragen moet afschrijven en investeringsaftrek (en andere??) kan krijgen. De zonnepanelen zijn (mits los) gewoon hetzelfde als een generator. Als ik de generator verbruik om privé stroom op te wekken moet ik het bedrijf daar een vergoeding voor betalen. Hier zit het grijze gebied natuurlijk.

Heel interessante gedachte. Discussie is al gevoerd op het Fok forum Komt er op neer dat opwekken van zonne-energie als bedrijfsactiviteit mag. De energie moet dan wel een zakelijk nut hebben. Dus als je ijs maakt in je garage en je zet daar zonnepanelen op, niet vast maar los in een of andere constructie, dan dient het opwekken een zakelijk doel en zijn de panelen een bedrijfsmiddel. Hetzelfde als de ijsmachine zelf. Het zal dus om meer moeten gaan dan stroom leveren voor de zakelijke laptop. Of niet? Volgens de belastingdienst in de post hierboven mag je ook jezelf als klant nemen. Hoop dat anderen aan kunnen vullen of kunnen ontkrachten. Mijn vrouw werkt bij een bouwbedrijf dat een soort van PaneelPrive project aan het voorbereiden is. Als het dan ook nog (gedeeltelijk) zakelijk zou kunnen is dat natuurlijk erg mooi.

Laten we eerlijk zijn. Je hebt een (sterk) vermoeden dat een concurrent iets op de markt brengt waar geen geldige conformiteitsverklaring aan hangt. Hard bewijs is er niet. Blijkbaar heb je er last van in de markt en je zou daar graag wat aan willen doen. Als je niet eerst contact op wil nemen met de concurrent, wat ik nog steeds verreweg de beste optie vind, moet je gewoon een klacht indienen via internet bij de VWA en alle aanwijzingen melden. Ze zullen je klacht 100% zeker vertrouwelijk behandelen dus als je wil weten wat er aan gedaan is en wat ze hebben gevonden moet je het niet anoniem doen. Als de veiligheid in het geding is mag je ervan uitgaan dat er meteen actie volgt. Het ligt dan namelijk vast en een controleur wil natuurlijk niet dat bij een ongeval bekend wordt dat dit al lang is aangekaart en er niets aan is gedaan.

Moeilijk te geloven voor mij. Als je melding maakt van een potentieel zeer gevaarlijk apparaat dan gaan ze dat normaal gesproken onderzoeken. Zeker als je de klacht schriftelijk of per email doet.

Het betreffende bedrijf zal zelf een conformiteitsverklaring hebben opgesteld. Bedrijf kan ook een buitenlandse keuring (binnen EU) hebben gedaan of daarop meeliften. En hier:

Als het om een gevaarlijke situatie gaat of gewoon oneerlijke concurrentie zou ik eerst de betreffende concurrent bellen of mailen. Dat zullen ze eerder waarderen dan een klacht. Klachten komen vaak als een boemerang terug en werken dus contraproductief. Als er daar wat mis is heb je grote kans dat ze ook een keer bij jullie op de stoep staan en ik weet niet of je daar nu op zit te wachten. Je kan, als bovenstaande niet helpt, gewoon een klacht indienen bij de voedsel en waren autoriteit. Waaruit maak je op dat ze weinig interesse hebben?

Heb geen ervaring met waterkoeling maar ik bouw wel altijd mijn eigen PC's. Persoonlijk denk ik dat een Youtube kanaal voor jou het beste zou moeten werken. Heb een tijdje geleden enkele X boxen 360 met koelproblemen gerepareerd en dan is Youtube DE bron. Klik daar eens op veel voorkomende zoekwoorden rond water koelen en overklokken. Laat zien hoe je het doet en zet er meteen een link bij naar je shop.