renep

Dat kan alleen als die documenten in de afgelopen 7 jaar (2005 t/m 2011) actualiteitswaarde hebben gehad, anders mocht je ze vernietigen en mag je zeggen dat je ze niet meer hebt. En als ze dat hadden, ja dan horen ze gewoon in je administratie te zitten en kun je ze in 1 minuut achter een tabblad van een ordner vandaan plukken. Dan kun je die vraag sneller beantwoorden dan je een forumbericht kunt typen (namelijk: n.v.t.) Het komt op mij over dat je het probleem een beetje overdrijft. Dit hoort er nu eenmaal bij. Het lijkt me geen aandacht van kamerleden waard.

Dan zou ik gewoon een briefje sturen om de factuur te betwisten met als argument dat je met het betreffende bedrijf geen overeenkomst hebt voor plaatsing in dit tijdschrift en dat de opgevoerde opdrachtbevestiging een ander tijdschrift betreft en een overeenkomst met een andere partij betreft. De factuur kun je dan onbetaald laten. Als ze sluitende argumenten hebben (zoals rechtsopvolging, overname, naamswijziging e.d.), dan zullen ze die wel laten weten.

Het feit dat je al deze vragen stelt geeft aan dat je beter gewoon een gerechtsdeurwaarder kan inschakelen. Die weet van de hoed en de rand op het gebied van incassorechtszaken. Zoveel tijd en geld kost dat nou ook weer niet.

Wat zei de andere partij toen jij zei 'maar die plaatingsopdracht was voor een ander tijdschrift, dus die verplicht mij niet tot betalen van een ongevraagde advertentie in dit tijdschrift'?

Okay, dan moet in dit specifieke geval (is mijn concurrent-webwinkel zonder algemene voorwaarden illegaal bezig?) het antwoord dus zijn: nee, want het staat hem vrij zonder algemene voorwaarden te werken. Maar consumenten die bij hem kopen zijn niet gebonden aan zijn algemene voorwaarden, als hij die toch zou hebben, want hij voldoet niet aan de daarvoor geldende informatieplicht.

Ik koop zakelijk regelmatig foto's in (met niet-exclusieve licentie voor gebruik op websites), maar zelden of nooit bij dit soort losse sites van de fotograaf. Ik vind het te veel werk om geschikte foto's op dergelijke sites te vinden, per site de gebruiksrechten te checken (op de site van je vriend kan ik daar zo 1-2-3 niets over vinden), account te maken, betalen etc. Ik koop vrijwel alleen in via de grotere stockfotobureaus, waar je met 1 zoekactie vele foto's kunt vinden van verschillende fotografen, op basis van voorinkoop van credits en algemeen geldende gebruiksrechten. Misschien kan je vriend zijn foto's beter via stockfotobureaus/sites aan de man brengen.

In de VAR die je gekregen hebt staat: De eerste vraag is dus: is er een ingrijpende en structurele verandering t.o.v. de antwoorden die je hebt gegeven op het VAR-aanvraagformulier? Zo nee, dan is er niets aan de hand. Zo ja, dan moet je een nieuwe VAR aanvragen. Het is nog maar de vraag of het dan geen VAR-WUO is. En als het dat niet is, dan kun je nog bezwaar maken, met als argument dat het tijdelijk (door de crisis) wat tegenzit en je minder opdrachtgevers hebt. Je situatie moet wel heel wezenlijk veranderen wil je na jarenlang ondernemen met VAR-WUO geen VAR-WUO meer krijgen.

Deze bewering wordt volgens mij niet onderbouwd door het genoemde wetsartikel. 227b lid 2 gaat niet over de algemene voorwaarden, maar over de kernbedingen van de overeenkomst (bron: Recht en computer, H. Franken e.a.). In 6:227b lid 2 staat namelijk:

Het staat een onderneming toch vrij om geen algemene voorwaarden te hanteren en slechts onder Nederlands Recht te werken?

Een winkel is in het algemeen een onderneming, geen hobby. Algemene voorwaarden zijn niet verplicht. Het vermelden van het handelsregisternummer (KvK) op de website is wel verplicht (als hij in Nederland gevestigd is en onder de handelsregisterwet valt).

Dat is een rare mededeling van de KvK, want als een BV wordt opgericht kan het heel goed zijn dat de activiteiten nog niet fysiek waarneembaar zijn en dat er nog geen aantoonbare activiteiten hebben plaatsgevonden. Ik heb ook weleens zoiets raars gehad: toen de gemeente de straatnaam waar mijn bedrijf gevestigd was wijzigde, wilde de KvK de adreswijziging niet doorvoeren omdat ik geen huurcontract met het nieuwe adres kon overleggen. Tsja. Op de brief stond een contactpersoon en een telefoontje leerde dat een bewijsstuk dat de gemeente de straatnaam gewijzigd had ook wel genoeg was. Dat 'bewijs' bestond uit een webpagina van de verhuurder die ik uitgeprint heb, en dat werd geaccepteerd. Ik zou de contactpersoon even bellen en vragen waarom het huurcontract niet voldeed om aan te tonen dat je bedrijf op het betreffende adres gevestigd is en hoe je 'onondergebroken activiteiten' kunt aantonen van een startend bedrijf. Is het een probleem om stukken te overleggen waaruit blijkt dat het bedrijf op het adres actief is?

Een interessant en kritisch betoog over de wetswijziging in 2011: Meer rechtsbescherming tegen informatieverzoeken van de fiscus: Fopspeen of dooie mus?

Ja. Bepalingen in het contract (de geaccepteerde offerte) overrulen de algemene voorwaarden, of vullen deze aan.

Sinds 2011 kun je bezwaar en beroep aantekenen tegen te vergaande informatieverzoeken van de belastinginspecteur. Maar dat wil niet zeggen dat je gelijk krijgt, want misschien is het informatieverzoek (of de controle) gewoon terecht.

De marketingbenadering die je kiest vertoont overeenkomsten met je gedrag op dit forum: je handelt vanuit je eigenbelang en eigen doelstellingen, en staat niet echt open voor het gesprek met de mensen waarmee je contact zoekt. Zoals Webd al zei:

Misschien is er een aanleiding gevonden, misschien is het een steekproef, wat maakt het uit? De belastingdienst kan controles instellen en daar moet je nu eenmaal aan meewerken.

Dat hangt ervan af wat er op die flyer staat, in hoeverre dat is toegespitst op de ontvanger, in hoeverre de boodschap opmerkelijk en geloofwaardig is, in hoeverre de ontvanger er behoefte aan heeft enz.

Dat begint met: Daar begint werkelijk elke coldcaller mee en ik schiet dan al meteen in de stand 'afpoeieren' (de gebelden hebben ook scripts). Het zou al zoveel vriendelijker en oprechter zijn als een coldcaller zou openen met: of

Ik kan je vraag helaas niet beantwoorden, maar het eerste waar ik aan zou denken is het relatiebeding waar zowel de werknemer als de inlener misschien aan gebonden zijn tegenover het payrollbureau. Krijgen ze geen problemen met het payrollbureau als ze de uitzendovereenkomst met jouw bedrijf aangaan?

Als klant van webwinkels zeg ik: liever iets duurdere producten met redelijke (lees: lage) losse verzendkosten (maar misschien dus lager-dan-kostendekkende verzendkosten). Ik vind het namelijk als klant niet reëel dat verzending gratis zou zijn. Iedereen snapt dat het dat niet is. Maar aan de andere kant is het vervelend als je een aantal producten in je winkelmandje stopt, dat er bij het afrekenen opeens een enorm bedrag bij komt. Ik heb als particulier weleens voor 20 euro dingetjes in mijn winkelmandje gestopt, waarna de webwinkel bij de kassa meer dan 40 euro wilde afrekenen. Dan haak ik af. Maar verzendkosten van een paar euro vind ik altijd heel redelijk, en is aantrekkelijker dan de spullen zelf afhalen.

Nee, je bent niet 19% duurder dan je concurrenten, want die heffen dezelfde btw. En het onderwijs is dat gewend, want dit is ingecalculeerd in de financiering en budgetten.

Dat kan ik me voorstellen (d.w.z. smaad of laster). Maar hoe kan zo'n klachtensite eigenlijk bestaan, als er zoveel nepklachten op staan? Dan zou je denken dat weinig bedrijven betalen en veel benadeelde bedrijven rechtszaken aanspannen, waarna de klachtensite aan de juridische kosten en schadevergoedingen ten onder gaat. Als internetuitgever zou ik me daarom wel drie keer bedenken voor ik zo'n klachtensite zou starten. Misschien blaffen de benadeelde bedrijven wel, maar bijten ze te weinig.

Formeel zou je een tweede activiteit kunnen (en misschien moeten) inschrijven in het handelsregister. Fiscaal is het dan gewoon een ondernemingsactiviteit die meetelt voor het urencriterium. Voor een enkel ad hoc klusje is dat misschien wat overdreven, maar als je van plan bent dit soort werk vaker te doen dan zou ik het inderdaad even registreren. Dat is een kleine moeite. Let wel op dat sommige activiteiten verplichtingen met zich meebrengen (verplicht lidmaatschap van bedrijfschap of productschap).

Geachte heer/mevrouw, Ik verzoek u mij vergunning artikel 23 Wet op de omzetbelasting 1968 te verlenen voor het importeren van uit . Enzovoorts (zorg dat je alle vereiste gegevens vermeldt en aantoont dat je aan de voorwaarden voldoet).

Bedenk andere ideeën, die je wel zelf kunt uitvoeren.