member123

ik kan me vaag een situatie herinneren waarbij een gemeente een bedrijf aansprakelijk stelde voor flyers die op diverse plekken geplakt waren terwijl dat bedrijf aangaf daar geen opdracht toe gegeven te hebben. Dat bedrijf moest uiteindelijk wel opdraaien voor de kosten. Is toen een actie geweest van andere die wilde aantonen dat je daarmee een ander makkelijk schade kon toedienen (boetes) en die hebben toen affices van die gemeente op tal van plekken opgeplakt waar dat niet mocht met het idee dat als de gemeente rechtlijnig was zij zelf dus voor die schade moesten opdraaien omdat volgens hun altijd de instelling waarvoor die posters/affices/stickers waren aansprakelijk was. Hoe dat verder is afgelopen weet ik niet. Maar is in elkgeval wel erg makkelijk om een concurent hoge boetes en schoonmaak kosten ind e maag te splitsen.

ik wacht even af waarmee de partner komt op basis van mijn vragen/opmerkingen en dan even verder kijken hoe we dit dus gaan oplossen.

BV is in onze situatie de beste oplossing is gebleken.

pandrecht klinkt als interesante oplossing, moet ik eens meer informatie over opzoeken. En bedrijf krijgt inderdaad een soort van licentie op de software met als uitbreiding dat software dus steeds verder op onze wensen verder ontwikkeld wordt. Change of controll clausule niet aan gedacht en ook nooit eerder van gehoord. maar moet ik eens naar kijken. BV is specifiek voor gekozen om risico voor investeerder uit te sluiten (en uiteraard ook voor mij deels). VOF zal partner niet zien zitten, ze hebben immers een minderheids aandeel en ik ben enige bestuurder (zij het met wat beperkingen waarbij ik toestemming van andere aandeel houder(s) moet hebben. VOF zou voor hun een tegroot risico zijn.

Hun inbreng is nu juist die software, het aanpassen en uitbreiden daarvan en het verder blijven aanpassen en updaten. Zij kunnen dat technisch beheer en dat aanpassen juist relatief goedkoop zelf doen omdat ze bepaalde aanpassingen ook weer in andere projecten kunnen gebruiken en aanpassingen voor andere projecten daarmee ook weer ebschikbaar komen voor mij. Die software is dus nogal verweven in diverse bedrijven. De constructie waarvoor gekozen is is juist vrij logisch in deze situatie maar heeft even deze specifieke situatie die goed omschreven moet worden.

De software van hun heeft een aantal "lagen" ze hebben een super beheer account waarmee ze voor meerdere shops en projecten alles aansturen. meerdere bedrijven draaien dus op diezelfde software vanuit hetzelfde beheer systeem. Daarnaast is het via hun lopen wel degelijk goedkoper, momenteel betaal ik al 3000 euro per jaar voor een halve server, bij rackspace zal dat als snel oplopen tot 10.000 per jaar voor een server. zoals het nu komt te draaien kost het niks. Ben overigens ook met hun nog in gesprek hierover maar was benieuwd of hier standaard oplossingen voor zijn.

De nieuwe onderneming gaat die software niet verkopen nee, enkel gebruiken. Het betreft software die alle huidige software die mijn bedrijf (webshops en aanverwante systemen) zal gaan vervangen. De software wordt ingebracht omdat dit samen met hun inbreng aan arbeid de waarde is die hun inbrengen. Het is software die door hun zelf ontworpen en gebouwd is door programmeurs die ze in dienst hebben. diezelfde programmeur(s) zullen dus ook de verdere ontwikkeling van die software blijven doen die dus in meerdere van hun projecten gebruikt zal worden. In hoeverre daar handleidingen en dergelijke van aanwezig zijn weet ik zo niet. En uiteraard zal het dan nog lastig zijn om een programmeur te vinden die zo met die software verder kan blijven werken, maar de webshops blijven dan in elkgeval in de lucht. Het probleem zit hem erin dat alles op hun servers draait, gaan ze failliet moet ik dat dus weer bij de curator gaan claimen. En nog een probleem kan zijn dat hun software uit beheers lagen bestaat, mijn projecten draaien dus in hetzelfde pakket als hun andere projecten. Bij faillisem ent moet ik dus een copie van het geheel kunnen verplaatsen naar eigen servers en bij stoppen samenwerking moet dat dus ook kunnen. Bij office is dat makkelijk, daar blijft het gewoonweg op je computer draaien als microsoft verdwijnt, wordt enkel niet meer geupdate. Vergelijk mijn situatie met b.v. mijnwebwinkel software. als dat bedrijf ooit failliet gaat wordt in principe de stekker uit hun servers getrokken en staan alle daarop gebasseerde shops in 1 keer op zwart en zijn volledig verdwenen (nu zal dat niet zo zwart/wit gebeuren maar kan wel) en staan alle shop eigenaren met lege handen en kunnen van 0 af aan opnieuw beginnen met bouwen van hun shop.

Jeroen, dat is een interesante optie om te onderzoeken, moet dan echter wel regelmatig opnieuw in escrow gegeven worden omdat er regelmatig iets aangepast zal worden (b.v. nieuwe functies maar ook nieuwe shops, aanpassingen in database, nieuwe partnershops enz.). Joost... dat kan maar was benieuwd of er mensen zijn die met dit soort situaties bekend zijn en goed advies hebben. Het punt is te belangrijk om een "hobby" oplossing voor te verzinnen.

Hallo allemaal, Even een vraagje over een bepaalde situatie die ik tegen kom waarvoor jullie hopelijk goede oplossingen zien. Ik ben voor mijn bedrijf bezig om een samenwerking aan te gaan met een ander bedrijf. Beide krijgen we een aandeel in een BV waarin de huidige activiteiten van mij worden ondergebracht (ik wordt meerderheids aandeelhouder). De andere partij brengt software in die zij reeds ontwikkeld hebben en zij passen deze software op hun kosten verder aan en ontwikkelen deze verder. Het hele bedrijf zal dus eigenlijk op hun software gebasseerd worden. Nu hadden ze als toevoeging voor de intentie verklaring voor de samenwerking echter de volgende zin als aanvulling: "naam van partner" zal ten alle tijden eigenaar blijven van de ingebrachte software. Nu zie ik daarin de volgende valkuilen: [*]als ze failliet gaan gaat de stekker eruit en is de software eigenaar van curator en sta ik met lege handen (het geheel wordt ook op hun servers gehost) [*]stel op een gegeven moment loopt niet alles zoals ze verwachten en ze willen de samenwerking beeindigen en uit de BV stappen (of het loopt zogoed dat ze hun aandeel (aan mij) willen verkopen). dan kan ik dus het gebruik van de software kwijtraken en daarmee eigenlijk het hele bedrijf en zo zijn er nog wel meer van dergelijke situaties te verzinnen. Aangezien het hele bedrijf (webshops, affiliate, dropshipping enz.) gebasseerd is op die software van hun is het voor mij essencieel dat ik hoe dan ook altijd gebruik kan blijven maken van die software en niet dat plots kwijtraak. Echter ik begrijp hun punt wel omdat ze zelf die software ook voor diverse andere projecten gebruiken en dus de rechten willen houden. Hoe kan je zoiets nu goed en voor beide partijen met optimale zekerheid regellen? Daniël

de betreffende domeinnamen zijn niet onderscheidend genoeg om bescherming te kunnen genieten (altans niet die in je voorbeeld) en zal je dus weinig aan kunnen doen en mag dus geen probleem zijn. Het zijn gewoon beschijvende namen en noemen het product. Pas als het uniek wordt dan kan er geclaimed worden, zoals b.v. apple die telefoons en computers verkoop kan tegenhouden dat een ander ook het woord apple gebruikt voor verkoop van dat soort producten omdat het woord apple voor de verkoop van dergelijke producten onderscheidend is. hadden ze nu appels verkocht hadden ze dat ween niet kunnen doen omdat het dan omschrijvend geweest zou zijn.

Hallo, Duidelijk schriftelijk en aangetekend zijn vordering betwisten dus. Zijn die goederen die hij jou nu in rekening brengt nog aanwezig? Zo ja hem in die aangetekende brief ook sommeren om nu eindelijk die zooi eens op te halen en hem anders opslag kosten daarvoor in rekening brengen.

Het klinkt alsof jullie samen een nieuwe BV hebben opgericht en hij daarin zijn voormalig bedrijf heeft ondergebracht (of dat daar in elkgeval afspraken over gemaakt zijn) Ik zou zeker een specialist inhuren om dit te begeleiden, als ik het zo lees ben jij dus gewoon voor 50% aandeelhouder van zijn voormalig bedrijf (is immers ingebracht) en kan hij dat dus niet zomaar weer losmaken en er zelfstandig mee verdergaan. Maar dit ga je enkel tot een goed einde brengen als je goede hulp inroept.

Ik zeg niet dat ik 2 keer per dag een oplegger met fietsen in de straat normaal vind, maar dat beschouw ik ook niet meer als een startende webshop als je kennelijk al zo een grote omzet hebt.. Maar nergens staat er dat er in dit geval sprake van zulke overlast is. in het stukje staat: Als er gestaan had: De gemeente heeft www.fietsenshop.nu voor de rechter gedaagd omdat de webwinkel vanuit thuis wordt gerund en dit door de schaalgrote grote overlast voor omwonende veroorzaakt. Dan was ik het met je eens geweest, maar nu gaat het er kennelijk enkel maar om dat je volgens het bestemmingsplan geen webwinkel aan huis mag hebben. Kennelijk zouden ze je daar ook voor de rechter dagen als je vanuit huis een webshop hebt waar je postzegels verkoopt en je die 1 keer in de week zelf naar het postkantoor brengt.

jij gaat er vanuit dat een webwinkel nooit groot kan worden. daar maak je dus een fout. Webwinkels moeten gewoon vanuit huis gestart kunnen worden vind ik en zodra het groter wordt en er dus personeel moet komen kan er overgegaan worden naar een bedrijfsruimte. En overlast moet aangepakt worden. Maar deze gemeente wil dus dat iedereen die een webwinkel wil beginnen direct een pand gaat huren in een winkelstaat, geen enkelle webwinkel mag dus vanuit huis gestart worden of op een industrieterein gevestigd worden. En dat is voor 99% van de startende webshops gewoon geen optie.

Ik heb besloten er vandaag toch maar ook bij te zijn. Weet niet of ik 14.00 red om bij de afgesproken plek te zijn, had volgens mij een lezing gezien die tot 14.15 duurt maar zal het eens bekijken. Indien iemand me wil spreken: bel me dan even op 06-27166167 (als ik die op de beurs hoor)

dan moet de overlast aangepakt worden en dus geen rechtzaken gevoerd worden dat een webwinkel in het geheel niet in een woonhuis gevestigd mag zijn.

en daar zit het probleem nu net.... of je nu wel of geen klanten laat langskomen je valt evengoed onder het kopje detailhandel als je aan particulieren verkoopt en dan ben je dus in bepaalde gemeente gewoon de sjaak omdat je dan dus niet op een industrieterein mag zitten. en in het artikel wordt duidelijk gesproken over dat deze winkel aangepakt wordt omdat volgens het bestemmingsplan er geen webwinkel gevestigd mag worden in een woonhuis, niet dat hij wordt aangepakt omdat hij grote overlast veroorzaakt.

tuurlijk kan een webwinkel tegroot worden voor een woning, maar dat lost zichzelf normaal vanzelf wel op doordat de ruimte te klein wordt. maar in dat egval zou je volgens abcoude dus een dure winkel in een winkelstraat moeten huren terwijl je helemaal geen te ebzoeken winkel bent. Dan krijg je dus weer dat in winkelstraaten winkelpanden komen die nooit open zijn omdat daar webwinkels gevestigd zijn en krijg je weer klachten dat dat de winkelstraaten verslechterd ... zo snel ontstaat er geen overlast van een webwinkel in een woning, over het algemeen zal er namelijk geen personeel zijn (is in een woning ook vrijwel geen ruimte voor), is er geen bezoek (klanten kopen immers via internet) en blijft er dus hooguit over dat er af en toe een pakket bezorger komt voor afleveren en ophalen van pakjes. Zie je het al voor je dat Bol.com verplicht wordt om een winkelruimte in een winkelstraat te betrekken? Zou volgens Abcoude wel moeten is namelijk een detailhandelsbedrijf dus mag niet in een woonhuis maar ook niet op een industrie terein

zojuist las ik het volgende artikel: http://www.wijnandjongen.nl/actueel-rechtszaak-in-abcoude.-webwinkel-vanuit-thuis-runnen-mag-niet Geeft weer eens aan dat het voor veel gemeente en andere instanties (waarschijnlijk gerunt door oude fossielen die niet weten wat internet is) nog steeds erg moeilijk is om om te gaan met deze nieuwe economie.

Ik tweiffel nog heel erg of ik wel of niet zal gaan aanstaande donderdag. Paar bedrijven waar ik zaken mee doen hebben gevraagd of ik nog langskom om elkaar eens persoonlijk te spreken en paar bekende die daar komen ook. moet het dus nog maar eens in overweging gaan nemen.

er zou een module komen die vanuit magento naar exactonline kan exporteren. Ikw as hiervoor door exactonline aangemeld als testklant bij het bedrijf dat die module zou bouwen, helaas nooit meer wat van vernomen dus ga er vanuit dat die module nooit (af)gemaakt is.

Het is allemaal een heel treurig relaas en echt heel vervelend voor je maar wat ik na al die tijd nog steeds niet begrijp is waarom je kennelijk nog steeds geen aangifte gedaan hebt tegen o.a. ABN AMRO vanwege die onterechte overdracht van bankrekeningen enz. Als je zoals jij steld wil vechten is de aanval altijd nog de beste verdededing maar jij lijkt toch steeds maar afwachtend te zijn tot er stappen van de tegenpartij komen. Dit is absoluut niet bedoeld om je af te kraken maar verbaas me hierover nog steeds nadat dit soort zaken op dit forum al vaker ter sprake gekomen zijn.

edit..... ik zie dat ik jouw site verwarde met groupdeal.nl en dus op die laatste die aantallen zag staan. Ben wel bang dat je daar problemen mee gaat krijgen kwa naam, is behoorlijk verwarrend door grote gelijkenis.

zijn de aantallen bij gemiste deals overigens echte aantallen of enkel opvulling tot de site echt gaat lopen?

Je zal er inderdaad zeker rekening mee moeten houden dat een behoorlijk hoog percentage geintereseerden afhaken, zeker als ze niet hoeven te betalen. dan is het erg makkelijk mee te gaan in een deal en later af te haken. Je krijgt er overigens nog een flinke concurent bij: http://twinklemagazine.nl/nieuws/2011/01/google-komt-met-groupon-concurrent-offers/index.xml