member123

Voor zover mij bekend is is het voor elke ondernemer die op wat voor manier dan ook via nternet handeld verplicht om zaken als KvK nummer en BTW nummer te vermelden. Staan ook behoorlijk hoge boetes op op het niet plaatsen. heb dat een tijd terug eens nagezocht en staat volgens mij bepaald in telecommunicatie wetgeving. Heb al eens iets over op dit forum geplaatst maar kan even niet zo snel vinden.

http://www.belastingdienst.nl/internetondernemers/ vul bij de stappen maar kvk en btw nummer niet op de website in en je krijgt de melding dat de website niet aan de wettelijke eisen voldoet.

Je moet zorgen dat je je producten met winst verkoopt. zonder gekheid..... je zal echt wat meer informatie moeten gaan egven wat je precies wil gaan doen. En ook belangrijk: wat heb je tot op heden zelf gedaan hieraan en wat weet je al.

heb je wel uitgezocht of jou de huur wel op de juiste manier is opgezegt? Kon de eigenaar van het pand jou zomaar de huur opzeggen na die brand?

aamgezien je aan particulieren verkoopt (detailhandel) ben je wettelijk egzien verplicht lid van deze boevenclub. En nee voor jou als webshop doen ze vrijwel niks 9hoewel ze zelf graag wel doen voorkomen of ze veel voor je doen). Ze helpen voornamelijk jouw concurenten met een stenen winkel. Oja... niet ebtalen is geen optie want ze hoeven niet naar de rechter om een gerechtsdeurwaarder in te huren met een bevel uit naam van de koningin. zoek ook maar eens verder op dit forum, veel info over te vinden.

helaas kan ik niks met die pptx bestanden (krijg een of andere lijst met mappen te zien). Zal vanmiddag ook even een foto posten van die 2 van mij.

zojuist ook van thuiswinkel.org bericht ontvangen. Deze gingen zelfs nog een stapje verder. Deze gaven aan dat door dat de consument op het moment van afleveren niet thuis was en het niet ophaalde bij het postkantoor deze consument daardoor dus na die 4 weken gewoon vastzit aan de overeenkomst en niet alsnog de retour periode kan inroepen.

dat doorslapen valt heel erg mee hoor. mijn eerste sliep met 7 weken door en de tweede die nu 10 maanden is slaapt door sinds ze 8 weken is. slaapt nu van 19.30 tot de volgende ochtend 6.15. en gaat nu proberen te lopen. Is echt het mooiste wat er is zulke kleintjes.

Van harte gefeliciteerd voor jou en natuurlijk ook voor de kersverse Mama!

de banken proberen al jaren van de eenmalige machtiging af te komen. Dat doen ze door o.a. de bedrijven die dit gebruiken te pesten en de voorwaarden steeds slechter te maken. zoals te pas en onpas bedragen storneren, de stornerings tijden langer te maken enz. enz. Toch zal dit zeker nog wel een probleem worden als ze dit (willen) afschaffen omdat het een veelgebruikte betaal methode is.

ik heb ook wel ontkenningen gekregen dat iets besteld is. dat waren gevallen waarbij ik aan de hand van het ipnummer van de ontvangen mail van die persoon kon zien dat die e-mail van dezelfde computer kwam als waarvandaan de order geplaatst was maar ook om gevallen van mensen die last hadden van mensen die op hun naam en adres bestellingen plaatste om ze te pesten tot mensen die onkende iets besteld te hebben maar waarbij wel met hun bankrekening via ideal betaald is.... dat komt echter niet zo heel vaak voor. En ze kunnen ook pas zeggen dat ze niks bij mij besteld hebben als ze het pakje in ontvangst genomen hebben en hebben opengemaakt en dus zien van wie de bestelling afkomstig is. En dan mogen ze het als de producten dus allemaal nog in de ongeopende verpakking zit het gewoon retour sturen (wel gefrankeerd)

Ik heb zojuist een reactie ontvangen van consuwijzer. de wet is dus als volgt: op het moment dat je op de besteling afronden button klikt gaat de consument een koopovereenkomst aan met de webwinkel en heeft hij dus een betalings verplichting. De consument kan vervolgens b.v. een dag later de webwinkel verzoeken om de bestelling te annuleren. De webwinkel is hier echter niet toe verplicht om dat te doen en kan als hij vervelend wil zijn dus de bestelling evengoed aan de klant verzenden. Pas als 30 dagen na het plaatsen van de bestelling de bestelling niet is verzonden heeft de consument het recht de koopovereenkomst direct te ontbinden. De 7/8 dagen retour periode gaan pas in na ontvangst van het pakket. Indien de klant dus het pakket niet van het postkantoor afhaalt blijft de koopovereenkomst en dus ook de betalings verplichting van de klant bestaan. indien het pakket dus pas na 5 weken terug naar de webwinkel gaat vanaf het postkantoorend e betalings periode was 14 dagen kan er al een incasso procedure lopen en is de klant dus evengoed nog verplicht dat te betalen omdat de koopovereenkomst en betalings verplichting nog instand is. de webwinkel kan dus de betaling blijven verlangen en na ontvangst van die betaling het pakket alsnog naar de klant sturen en dan dus 7/8 dagen daarna heeft de klant een bedenk periode. Overigens was deze medewerker (niet helemaal zeker was hij ervan) van mening dat vibrators en opblaaspoppen niet onder de uitzonderings regels zouden vallen omdat er nu eenmaal een zicht periode is. Hierin verschillen ze dus van mening met thuiswinkel.org. Daar moet ik dus nog eens naar kijken, b.v. gesealde doos zodat wel gezien maar niet geprobeerd kan worden. In elkgeval bied deze "uitspraak" van consuwijzer mij wel handvaten voor een verduidelijking van mijn algemene voorwaarden en dus het "aanpakken" van onwillige klanten.

Als voorbeeld van waar je dus mee te maken krijgt gaf ik 2 berichten terug al een voorbeeld. Klant heeft ondertussen gereageerd, eerst telefonisch waarin hij aangaf dat hij het er niet mee eens was dat hij dat product niet retour mocht sturen. hij kocht immers vaak online o.a. ook bij whekamp en daar mocht hij volgens hem ook gewoon stukke verpakkingen en erin gepropt retour sturen. Is nu eenmaal erg lastig om iets weer netjes in de verpakking te stoppen. en verpakking kan nu eenmaal stuk gaan als je het eruit haalt. Ik moest het dan maar zonder verpakking op een rek hangen. dat ik aangaf dat wij geen rekken hebben omdat we een pure internet winkel zijn was zijn reactie dat dat ons probleem is. Het product was nu eenmaal tegroot en zat niet goed. Direct aangeboden dan een andere maat te versturen ind e verpakking van dit product maar dat wilde hij niet. Daarop telefonisch aangegevendat ik zou kijken of ik een oplossing kon bieden en hem dat zou laten weten, dat ontving hij dan graag via e-mail. Heb hem dus even later een voorstel gedaan dat we hem tegemoed wilde komen. hij moest dan deze factuur gewoon betalen en zou in ruil daarvoor dan een waardebon krijgen ter hoogte van het factuur bedrag wat hij aan willekeurige andere producten kon uitgeven. Wij zouden dan het verlies nemen van het niet meer verkoopbare product. ik zou daarbij iets geld toe leggen op deze order maar zou naar wat ik hoopte naar tevredenheid van klant zijn opgelost. Reactie van klant was echter als volgt: de zin in mijn algemene voorwaarden lijkt mij duidelijk zat dat product en verpakking in nieuwstaat moeten zijn maar klant leest dat kennelijk toch net weer wat anders. In elkgeval blijft factuur voor deze klant gewoon bestaan. als bijlage een foto van hoe het retour kwam

Dat is erg moeilijk controleerbaar omdat je niet weet wie er op een adres allemaal woont en of diegene ook zijn echte naam gebruikt. En mocht dat gebeuren is dat ook vervelend maar iets minder, je hebt dan namelijk maar 1 keer verzendkosten en bent de producten geen 4 a 5 weken kwijt. Ik heb overigens een praktijkvoorbeeldje van een probleemgeval met levering op factuur welke ik zojuist behandeld heb. Klant heeft een minijurkje en een string chaps (een soort van broek) besteld en gekozen voor betaling op factuur. We hebben de bestelling binnen de 7 dagen terug ontvangen, tot zover niks aan de hand omdat deze producten wel retour mogen. De producten zijn echter met geweld geopend (terwijl je dat ook kan doen zonder verpakking stuk te maken). Mini jurkje konden we met enige moeite wel weer verkoopbaar in verpakking krijgen, de broek is de verpakking echter zodanig beschadigd en de broek er zo ingepropt dat we dan niet meer verkoopbaar kunnen krijgen. Klant heeft zojuist een e-mail ontvangen dat we het retour ontvangen hebben en dat we met enige moeite het jurkje nog wel verkoopbaar konden krijgen maar de broek niet. Ik heb aangegeven dat we het jurkje zullen crediteren maar dat de broek gewoon betaald moet worden. verder aangegeven dat hij een nieuwe factuur zou ontvangen en dat zodra die betaald is we de broek kosteloos opnieuw zullen toesturen. In overleg met het factorings bedrijf is de prijs van het jurkje in mindering gebracht en is er bij vermeld dat die broek dus te ebschadigd retour gekomen is en gewoon betaald moet worden. Klant heeft nieuwe factuur en factorings bedrijf zal verder voor incasering van bedrag zorgen rekening houdende met de situatie.

Nee dat is geen optie, is te omslachtig en schrikt klanten weer af.

Hans, dat zou inderdaad een goede oplossing zijn, maar moet er dus achterkomen of dat dus niet in conflikt is met weet koop op afstand. Misschien het erin zetten en eens (uit oogpunt van klant) vragen aand e consumentenbond om daar eens naar te kijken. Volgens mij is dat namelijk de enige manier om duidelijkheid te krijgen, gewoon doen en reacties van advocaten/juristen/consumenten organisaties uitlokken. Zit allemaal net in een gebied wat niet 100% duidelijk is.

kan je dit in de algemene voorwaarden verwerken zonder de regels van de wet koop op afstand te overtreden? uiteraard wordt het dan nog steeds wel lastig om alsnog je geld te krijgen. daar probeer ik dus achter te komen of ik dat kan doen zonder wet koop op afstand te schenden. Dat geld krijgen is dus zaak van het factorings bedrijf.

ideal is/was niet altijd een optie, wordt namelijk ook regelmatig vanaf de werkplek besteld en niet iedereen heeft zijn/haar calculator altijd maar bij de hand. En tot een paar maanden terug konden zeer veel mensen (ING klanten) helemaal niet met ideal betalen. is dus nog moeilijk te zeggen omdat ik daar net mee begonnen ben. Nee want dat achteraf betalen is juist bedoeld om het voor nieuwe klanten makkelijker en betrouwbaarder te maken om een bestelling te plaatsen. Als ze namelijk niks krijgen omdat ik een onbetrouwbare shop blijk te zijn hoeven ze ook niet te betalen. Mensen die vaker ebsteld hebben zullen juist minder snel op factuur moeten gaan kopen omdat ze me kennen/vertrouwen en dus geen belang hebben bij achteraf betalen en daarvoor 2.50 euro aan toeslag te betalen. Ik hoef daar dan niks aan te doen, dat doet het factorings bedrijf voor me, die neemt de factuur namelijk automatisch van me over en draagt ook het risico van betaling. Overigens.... Misschien is het ook nog een kwestie van beter communiceren van mij wardoor ik winst kan halen. Mijn klanten die op factuur betalen mogen namelijk ook eventueel de factuur in maandelijkse termijnen van minimaal 5 euro betalen (minimaal 1/20ste deel van de factuur). Misschien dat als ik dat beter communiceer naar klanten die het moeten afhalen dat ze dan alsnog afhalen omdat ze niet volledig in die 2 weken hoeven te betalen.

wat betreft het hygiëne argument: soms is niet vast te stellen of iets wel niet gepast/gedragen is en daarom zijn slips/strings/boxers en dergelijke gewoon uitgesloten van retour sturen. Ik maak daar als het kan wel een uitzondering op maar dan moet het om een product gaan waarvan zonder meer aantoonbaar is dat de verpakking niet open geweest is. Maar krijg ook vaakgenoeg dingen terug waarvan de verpakking met grof geweld opengemaakt en gescheurd is (terwijl dat ook kon zonder het stuk te maken) en de klant dan zeer verondwaardigd is dat we het niet terugnemen. Overigens is dit hygiëne argument ook voorgelegd aan een aantal juristen van o.a. thuiswinkel.org en die gaven dus het advies dat soort producten inderdaad te weigeren omdat het volgens hun wel onder de uitzonderings positie zou vallen. Maar.... dat dat dus pas zeker is na een rechtzaak. Overigens heeft ooit eens een klant van me dit voorgelegd aan haar rechtsbijstand verzekeraar omdat ze het vreemd vond dat ze het niet retour mocht sturen (dit ging overigens zonder dat er ruzie was tussen mij en de klant, klant wilde het gewoon eens navragen hoe dat zat). Rechtsbijstand van haar gaf haar aan dat ik gelijk had (en is verder keurig opgelost met klant). Ook de vraag die ik nu heb is kennelijk vrij ingewikkeld zodat de juristen van 2 organisaties zich hierover eerst moeten beraden voor ze een antwoord kunnen geven. het kan namelijk op 2 manieren uitgelegd worden. De manier die voor mij positief is is dat je een bestelling kan cancellen binnen 8 dagen na ontvangst, neem je het dus niet aan of weiger je het kan je dus ook niet cansellen. Klant moet pakket eerst aannemen en dan dus binnen 8 dagen retour sturen en tot die tijd blijft de koopovereenkomst dus van kracht en moet de klant dus gewoon het factuur bedrag betalen binnen die 14 dagen betaaltermijn. Overigens is het de vraag hoe strikt ik als ik gelijk blijk te hebben dit zal gaan handhaven, waar mogelijk probeer ik immers flexibel te zijn maar waar nodig wil ik gewoon kunnen handhaven. even een extreem voorbeeld: ik heb een klant gehad die voor rond de 200 euro bestelde. hij liet na ontvangst de betaling storneren en weigerde vervolgens te betalen. 14 maanden daarna was het ondertussen in een kanton procedure beland en ontving ik plots een pakket retour met daarin 70% van de destijds bestelde producten. Of ik maar even dat retour wilde nemen en voor de wel behoude producten een nieuwe factuur kon sturen. Dat was ook zijn verdedeging in kanton procedure, hij had toch de meeste producte retour gestuurd dus waarom moest hij daarvoor betalen? Uiteraard heeft hij dat verloren maar evengoed zie je wat voor rare dingen je mee kan maken daarmee. Krijg ook wel eens producten terug waarvan ik zo goed als zeker weet dat ze het gewoon een avondje aan gehad hebben voor hun partner of in b.v. een parenclub en vervolgens de volgende dag doodleuk terugsturen met opmerking dat het niet paste of ze toch van de koop willen afzien.

In de gevel zou ik niks over kunnen zeggen maar zijn wel banken (volgens mij de ING) die "mobiele" pinautomaten in winkels plaatsen. B.v. bij ons ind e omgeving staat zo een flappentap bij de AH en bij de C1000. Geen idee wat de voorwaarden zijn maar mogelijk dat zoiets wat voor jullie is, kan je ze ook nog helemaal je winkel inlokken in plaats van enkel naar de gevel (of dat interesant is hangt waarschijnlijk af van je assortiment).

klinkt een beetje als: Ik investeer een ton in je bedrijf en krijg daarvoor 20% van de winst zolang als je winst maakt. Zodra je echter geen winst meer maakt of failliet gaat betaal je me die ton maar lekker uit prive terug. Lekker weinig risico voor de "investeerder" dus. zou het zo toch zeker niet doen. zou dan eerder nog kijekn naar een constructie waarbij hij dus een ton aan jullie leend en in ruil daarvoor 20% van de winst krijgt. En hoemeer van het bedrag terugbetaald is hoe kleiner zijn aandeel wordt tot dat dat hij uiteindelijk b.v. 2 ton aan winst uitkering ontvangen heeft en dat dan zijn aandeel helemaal 0 is of hooguit een paar %

met de laatste klanten is nog geen contact geweest omdat ik nu eerst even wil weten hoe het juridisch zit. Maar eerdere klanten hadden zoiets van: ach ja... is dat mijn probleem? en opvallen is het verschil tussen klanten die vooraf betaald hebben via b.v. ideal en mensen die dus achteraf betalen. van de mensen die vooraf betalen wordt 99,99% gewoon van postkantoor gehaald. van mensen die achteraf betalen heb ik tot nu toe 20% retour ontvangen. Daarbij heb ik het dus over pakjes die uiteindelijk op postkantoor terecht gekomen zijn en moet ik opmerken dat ik dat leveren op factuur nog maar een 2 maanden doe. Het monitoren van zendingen die op postkantoor terecht komen is wel een optie maar moet een stok achter de deur hebben. Moet b.v. een e-mail kunnen sturen met de text: we hebben uw bestelling op "datum" verzonden, helass was u bij de aflever poging(en) niet thuis en is uw pakket naar het postkantoor "locatie" verzonden waar u het gedurende de komende 4 weken kunt afhalen. De bedenkperiode van 8 dagen voor uw zending is ingegaan op "datum dag na afgifte op postkantoor" Indien zending niet van postkantoor afgehaald wordt moet er evengoed voor betaald worden (of voor op zijn minst de verzendkosten plus kosten van transactie). Het probleem is dat mijn producten vaak gekocht worden in een impuls (als ze g##l zijn) en ze er niet na afloop nog over moeten nadenken omdat ze dan nog wel eens gaan denken van: heb ik dat echt wel nodig? Of durf ik dat wel te gebruiken? Daarom werkt zelf overboeken van geld naar mij ook niet (90% daarvan wordt nooit betaald) en ook rembours werkt daarom niet. Maar als er al betaald is of dat dat niet aan de deur moet gebeuren is er niks aan de hand, tot onbetaalde zendingen dus op postkantoor terecht komen....

en daar zit nu net het probleem. ten eerste hebben klanten bij mij lang niet altijd 8 dagen bedenktijd. b.v. slips vibrators, opblaaspoppen enz. hebben geen 8 dagen bedenk termijn. Deze vallen onder de uitzonderingsregel (hoewel ik volgens de juristen van thuiswinkel.org daarvoor eerst een rechtzaak moet uitlokken om dat definitief bevestigd te krijgen). Maar daarnaast: 8 dagen bedenktermijn is nog iets maar laat ze een pakket dan gewoon aannemen en weer retour sturen en niet 4 a 5 weken op het postkantoor laten liggen. Maar mijn vraag gaat er inderdaad over of weigeren of niet ophalen dus de koop ontbind.

Ik begrijp al jullie opmerkingen omtrend de betaalmethodes maar de combinatie van betaalmethodes is een zeer overwogen besluit op basis van jaren ervaring met mijn productgroep (mijn producten vergen een totaal andere aanpak kwa betalings methodes als andere producten) en daar gaat het nu dus ook niet om. Het gaat me nu echt even om de juridische kant van het verhaal zodat ik weet wat mijn rechten en plichten precies zijn zodat ik daar in het geval van specifieke klanten goed op kan anticiperen en indien mogelijk van kan afwijken in het voordeel van de klant. Ik probeer zoveel mogelijk klanten tegemoed te komen maar om dat goed te kunnen doen en in het egval van echte onwil juist te kunnen doorpakken is het dus van belang om precies te weten hoe het in elkaar steekt. heb deze vraag dus ondertussen ook uitstaan bij consuwijzer en thuiswinkel.org maar bij beide konden ze zo geen antwoord geven en moesten ze het een jurist van hun organisatie laten uitzoeken.

Het gaat mij erom dat het administratief erg veel werk is (terugbetalingen, verrekeningen, enz.) Zo een pakje dat na 4 a 5 weken terug komt omdat de klant te beroerd geweest is het op te halen kost me snel een dikke 22 euro (2 keer verzendkosten, kosten van het betaal systeem, kosten van administratie, kosten van extra voorraad enz.) en als het dan ook nog eens producten zijn die uit het assortiment gegaan zijn kan ik na 5 weken dus ook die producten nog weer opnieuw in de shop zetten.