Norbert Bakker

[*]Neemt u deel aan het economisch verkeer [*]Maakt u winst? Zo ja, hoeveel? [*]Hoe zelfstandig is uw onderneming? [*]Beschikt u over kapitaal (in de vorm van geld)? [*]Hoeveel tijd steekt u in uw werkzaamheden? [*]Wie zijn uw opdrachtgevers? [*]Hoe maakt u uw onderneming bekend naar buiten? [*]Loopt u 'ondernemersrisico'? [*]Bent u aansprakelijk voor de schulden van uw onderneming? Voor het merendeel zaken die niet in een modelovereenkomst staan. De modelovereenkomst is daarom ook niet bepalend voor het ondernemerschap. Q.E.D. en de paus is Rooms (bron: Belastingdienst "wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting")

Het enige dat de BD tot nu toe als uitvoerder van een door de Minister ingediende Wetswijziging heeft gedaan is informatie verstrekken en een paar modelovereenkomsten goedkeuren en publiceren. Dat is geen knap staaltje werk. Los daarvan: jij schijnt BD nu vooral te willen feliciteren met hun vermeend geniaal uitgedachte wetgeving, maar de BD maakt die wetgeving niet Wat jij nu doet is de kok complimenteren voor het neerzetten van de (door de Chef samengestelde) menukaart. Lijkt me handiger dat je eerst het voorgerecht, hoofdgerecht en toetje afwacht en pas dan besluit of het te eten was. Voor de Wet DBA valt dat pas te beoordelen als BD daadwerkelijk gaat handhaven, en dat is pas medio 2017

Dit is toch echt niet waar. Een verbod op nevenactiviteiten ziet (logischerwijs) niet alleen op de tijd dat je daadwerkelijk aan het werk bent voor je werkgever, maar ook daarbuiten. Je leest verkeerd. Met term "daarna" doelt Ceasar uiteraard niet op de tijd buiten bedrijfstijd, maar op de periode na einde dienstverband. Na einde dienstverband eindigt het verbod op nevenactiviteiten ook.

Ik heb als tip om je eerst te verdiepen in de risico's die je loopt (of daar hulp bij te zoeken), te bepalen welke risico's je kunt vermijden, beperken en overdragen en vervolgens te onderzoeken welke niet zelf te dragen restrisico's verzekerbaar zijn en hoe die producten heten. Verzekeren is een sluitpost van een risicobeoordelingsproces, niet het begin. Vrij vertaald: jij wordt in de toekomst misschien ziek, en daarom lees je nu alvast de bijsluiters van een paar willekeurige medicijnen om vervolgens te concluderen dat het er vaak op lijkt dat dat ene medicijn niet helpt tegen je (nog niet bekende) ziekte. Snap je de analogie? Je moet eerst de risico's kennen, en pas dan op zoek gaan naar de juiste oplossingen. Vooraf willekeurige voorwaarden lezen heeft geen enkele zin, het zorgt eerder voor verwarring en desinformatie. Alleen de voorwaarden van jouw concrete offertes zijn relevant in 23 jaar tijd in > 1.000 schades nog nooit (0, nul) volkomen onverwachte afwijzingen op schades. Kwestie van selecteren op kwaliteit (voorwaarden) in plaats van prijs en het vooraf managen van verwachtingen of - ja dat kan ook - het aanpassen van standaard verzekeringsvoorwaarden die niet bij jou passen. Dat noemen we "clausuleren": in overleg met verzekeraars worden de voor jou minder goed passende standaard voorwaarden dan niet van toepassing verklaard en/of vervangen voor iets anders Je kiest zo altijd de verzekering die het beste bij jou past en je komt achteraf bij schade nooit voor onverwachte verrassingen te staan. (Niet iedere wens kan altijd worden ingewilligd, maar ook dan weet je het vooraf, dus wederom geen onverwachte verrassingen bij schade: je weet wat je wel en niet verzekerd hebt ) Leuk voorbeeld dat me brengt bij de kern van veel vragen over (product)aansprakelijkheidsverzekeringen op Hihherlevel: Veel (startende) ondernemers weten niet wat aansprakelijkheid eigenlijk is, en dan is eigenlijk iedere verzekering per definitie al de verkeerde. In jouw voorbeeld is de vraag "wie lijdt er eigenlijk schade door dat verkeerde etiket?". Ben jij dat? Daarvoor heb je geen aansprakelijkheidsverzekering namelijk: een aansprakelijkheidsverzekering dekt schade aan een ander door jou, indien jij daarvoor aansprakelijk bent Idem voor productenaansprakelijkheid: productenaansprakelijkheid is niet schade aan het product maar schade aan iemand anders of andere middelen door het product. En tot slot: wat is de verzekerde schade op een standaard verzekering? Dat is fysieke schade : schade aan personen of goederen van personen. Alleen een verkeerd etiket is geen fysieke schade. Maar lever jij dat verkeerde etiket aan een klant en heeft die daardoor extra kosten, boetes, verlies van klanten et cetera dan kun jij wel aansprakelijk zijn voor dat financiële nadeel als gevolg van jouw beroepsfout. Dat is verzekerbaar, maar niet op een normale aansprakelijkheidsdekking. Kortom: het is best lastige materie. En om de juiste verzekering(en) te kunnen kiezen zul je eerst moeten snappen welke (aansprakelijkheids)risico's jij loopt en welke daarvan jij kunt vermijden of beperken (in je algemene voorwaarden bijvoorbeeld), en welke restrisico's je dan vervolgens nog overhoudt die je niet zelf kunt dragen en verzekerbaar zijn..en zo ja tegen welke aanvullende eisen en restricties Die keuze laat ik aan jou over. Maar - even terug naar de eerdere analogie : als ík ziek ben zoek ik een dokter op die eerst een diagnose stelt en op basis van zijn/haar specifieke kennis en kunde de juiste medicijnen voorschrijft. Ik stap in ieder geval niet zelf naar de medicijnenfabrikant, want daar is de materie me net iets te complex en mijn gezondheid me net iets te lief ;) Doe er je voordeel mee! PS Ad 1: bedrijfaansprakelijkheid, productenaansprakelijkheid en een stuk zuivere vermogensschade (financieel nadeel derden/beroepsaansprakelijkheid) voor de verkeerde etiketten. Maar ik kan je nu al garanderen: dat laatste ga jij niet verzekeren: het wordt je ofwel niet aangeboden, of je vindt de premie veel te hoog. Als je slim bent ga je dit soort onnodige schades voorkomen door goede 3-dubbele controles /4-ogen principes van die etiketten. Voorkomen is namelijk altijd veel beter dan genezen.

Maar dat geldt dus niet voor webshops? ;)

Eerlijk antwoord? Bij deze dan: Wil je op deze manier besparen op je on line verkooppunt, dan kun je het beste helemaal niet starten. Wil je initiatief enige kans van slagen hebben dan zal je website bezoekers moeten trekken en die bezoekers vervolgens moeten verleiden tot het doen van een bestelling. Dat werkt alleen als jouw site of shop vindbaar is, betrouwbaar oogt en de functionaliteiten biedt die ik er als klant minimaal van verwacht. Zie ik (*) een vage site met een paar foto's en prijzen van wijnen met een 06-nummer of een @hotmailadres waar ik ze kan bestellen - en dan ook nog nadat ik geld moet overschrijven op een rekeningnummer - dan ben ik al binnen 10 seconden weggeklikt. PS: hoe ga jij de leeftijd van de besteller overigens controleren? EDIT: (* = ik schets hier een voorbeeld, met enige bewuste overdrijving. Niet bedoeld als kritiek op vraagsteller )

Tuurlijk, want al dat werk verdwijnt spontaan ** POEF!! ** ( Hashtag #wiegaathetwerkdoendatzppersdoorwetdbanietmeermogendoen )

Die is er niet, dus wat let je om er zelf een op te zetten nu je kennelijk hebt geconstateerd dat dat een gat in de markt is? Daar moet toch een mooi business- of verdienmodel voor te vinden zijn (zoals ikwordzzper bijvoorbeeld)

Graag gedaan Beroving is net als brand een directe schade en gedekt evenement op iedere goede brand/uitgebreide gevaren verzekering. Dat is de inventaris/goederen/huurdersbelang-verzekering Bedrijfsschade is gevolgschade (doorlopende vaste kosten en verlies van winst) door stilstand/niet open kunnen zijn als gevolg van een verzekerde directe schade zoals brand of beroving. Maar hiervoor geldt een eigen risico in werkdagen (meestal minimaal 2). Daardoor zal er zelden bedrijfschade zijn als gevolg van beroving, maar wel als gevolg van een flinke brand die niet binnen 2 dagen te herstellen is. Tip: sluit de brand/uitgebreide gevarenverzekering en de bedrijfsschadeverzekering altijd bij dezelfde verzekeraar: dat voorkomt discussie of iets directe of indirect schade is en discussie over extra kosten ter voorkoming van langere bedrijfsschade (bijvoorbeeld een spoedlevering van een te vervangen keukenapparaat). Bovendien levert het meestal nog een (kleine) pakketkorting op. Vrijwel iedere verzekeraar biedt ook kwartaal- en maandbetaling aan, alleen betaal je dan een toeslag (van gemiddeld resp 4 en 6%) op de jaarpremie. Ook kan dan automatische incasso verlangd worden Houdt er voor je begroting overigens rekening mee dat bovenop de verzekeringspremie ook nog 21% assurantiebelasting komt (behalve voor de verzuimverzekering: inkomensverzekeringen zijn vrijgesteld)

Ten Hag, zit die niet vooral in Twente en Salland? Voor Renate is een adviseur in Groningen wellicht praktischer

Beste Renate, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat in jullie situatie handig en verstandig is hangt af van omvang van het risico, de mogelijkheid om het risico zelf te beperken of zelf te kunnen dragen en de kosten van verzekering ervan Grofweg loop je tegen de volgende verzekerbare risico's aan die je meestal niet zelf kunt dragen en ook maar moeilijk kunt beperken: [*]Huurdersbelangen/verbouwingsverbeteringen: aanname is dat jullie geen opstaleigenaar zijn of worden, maar wel aanpassingen aan de inrichting toepassen voor eigen rekening en risico. Deze opstal risico's kun je tegen brand/uitgebreide gevaren verzekeren. Kosten circa 0,8 tot 1,25 promille van de investering. Let er op dat vast geinstalleerde keukenapparatuur ook huurdersbelangen zijn; dat is ook een stuk goedkoper in de verzekering dan inventaris! [*]Inventaris: reken op een premie tussen de 3 en 5 promille van de oorspronkelijke nieuwwaarde (ook bij 2e hands inventaris) [*]goederen: denk oa aan inhoud vriezers etc, kun je verzekeren tegen eveneens premies tussen de 3 en 5 promille van de waarde [*]Glasbreuk: check dit eerst in het huurcontract. Ben je er als huurder verantwoordelijk voor dan kun je het verzekeren, premie is meestal beperkt tot een paar honderd euro per jaar [*]kasgeld: in kas en/of kluis is verzekerbaar, maar zorg er voor dat je niet teveel geld in huis houdt [*]Bedrijfsschade: dit zijn je doorlopende vaste kosten (personeel, huur, etc) en gederfde winst bij een sluiting als gevolg van bijvoorbeeld een brand. Je krijgt dan gedurende de herbouwperiode de kosten en winst doorbetaald. Belangrijke dekking, kost circa 2 promille over het verzekerde belang, maar er zijn wellicht betere en goedkopere alternatieven, bijvoorbeeld als je je tijdelijk elders kunt vestigen kun je volstaan met een extra kostendekking... of het risico zelf dragen [*]Aansprakelijkheid: wat mij betreft de belangrijkste dekking en een must have; De polis verzekert jouw aansprakelijkheid richting klanten, derden en personeel. Kosten zijn meestal omzet- en/of loonsomafhankelijk. Voor een gemiddeld restaurant is de premie vanaf 0,9 promille over de omzet (bij 3 ton omzet dus 270 Euro per jaar) [*]Loondoorbetaling bij ziekte Belangrijk, maar het risico hangt sterk af van het soort arbeidscontract. Werk je alleen met oproepkrachten of tijdelijke contracten dan is het risico beperkt, en wellicht voorlopig zelf te dragen. Heb je wel langlopende contracten of zet je oproepkrachten structureel in, dan kun je de loondoorbetaling verzekeren, premies vanaf 2-3 % (procent) van het bruto loon voor een dekking die conform CAO Horeca is. Daarnaast is belangrijk dat je - los van welke verzekeraar of adviseur je benadert - goed kijkt naar de zogenaamde "garantiebepalingen" of clausules van de polis. Meest onderschatte doch belangrijkste is dat de elektrische installatie deugt en periodiek gecontroleerd en gecertificeerd is.

tsneidnool ni

Dat klopt, maar daar is met het afschaffen van de VAR niets aan veranderd, dat was altijd al zo... Als er niet sprake is van (een vermoeden van) een fictief dienstverband maar van een echt verkapt dienstverband, dan was de VAR of is de modelovereenkomst sowieso vals. Ook vóór 01-05-2016 en met een verstrekte VAR kon je dan als opdrachtgever opdraaien voor loonbelasting, sociale premies en een fikse boete.

Grappig - in mijn beleving was het om het misbruik van fiscale ondernemersvoordelen en het ontwijken van afdracht van IB en sociale premies tegen te gaan... Spot on (uitgezonderd sociale premies, die zijn niet aan de orde). Het afschaffen van de VAR biedt deze kwetsbare doelgroep geen enkele (extra) bescherming. (Sterker nog : het maakt ze eerder kwetsbaarder...het afschaffen van de VAR moedigt vermoedelijk ook weer zwart werken aan ) Wederom een kwestie van het onderscheid kennen en snappen tussen een fictief dienstverband (daar gaat de VAR en Wet DBA over) en een verkapt dienstverband (daar gaat de VAR en wet DBA niet over, is een kwestie van controle en handhaving van ongewijzigde wetgeving .

Maar bemiddelen in personeel als uitzendburau heeft toch sowieso niets met zelfstandigheid of ZZP-ers te maken? Doel jij op bemiddeling in ZZP-ers of in werknemers?

Dat komt dan ook omdat omdat Online Clicks een ander bedrijf is dan "BeUP, Proximedia en MKBclickservice" waar dit topic over gaat (dat zijn 3 namen van 1 bedrijf namelijk)

Jij niet, maar opdrachtgevers en opdrachtnemers kennelijk wel: Bij de eerste de beste die ik tegenkom: Ik mis hier alleen de ouderenhulp,maar die vind ik wel bij nummer 4: Huh? Hoe gaat dat "rechtstreeks inhuren" sinds afschaffing VAR dan in z'n werk naar jouw mening? Het "eigen" uitzendbureau of de ""eigen" payrollorganisatie is naar mijn eigen ervaringen juist op z'n retour; zeker voor schoonmaak, horeca en zakelijke dienstverlening. (De enige hoek waar ik het nog tegenkom is bouw)

Dan ben je dus een verhuurbare ruimte langer kwijt aan een niet betalende klant. Als je toch je retentierecht wil uitoefenen, kun je die spullen dan beter elders (goedkoper) opslaan. Vraag is of dat ook mag?

Same here, hoewel ik weet dat het van A tot Z in scene is gezet Alleen werkt het Nederlandse recht niet zo als het Amerikaanse of Canadese: je zult eerst naar de rechter toe moeten om beslag te mogen leggen. En dan hangt het nog van de inhoud van het vonnis af of en wanneer je de spullen mag verkopen. Veel verder dan ontruimen en de spullen elders opslaan ("gijzelen") totdat er betaald is kom je dus niet, en zelfs dat mag je niet zomaar doen.

Spot on Jochem! Beste Rojo: waar haal je de meeste voldoening (*) uit: de webshop of je baan? Kies daarvoor, en laat het andere schieten (*) = geen omzet of winst maar energie, motivatie, drive, geluk..noem het wat je wilt..whatever makes you happy..

Over moraliteit en integriteit gesproken: in je eerste 2 posts op een forum 2 x dezelfde site spammen in oude topics doet enig eigenbelang vermoeden. Wellicht netjes dat dan gewoon te melden... (even afgezien van het feit dat de link spoedig door een mod verwijderd zal worden...mods hebben zo hun eigen integritools...)

Raar, maar kennelijk dus iets te voorbarig met mijn conclusies :-[ :)

Yep. We zijn er allemaal ingetuind. Scherp opgemerkt! (reuswaardig, maar je moet nog even geduld hebben: je postcount is nog niet hoog genoeg om een reus te krijgen) Niets hypothetisch meer aan hoor. Naar aanleiding van je opmerking (eye-opener) even SIDN gecheckt. En wat blijkt: deze site is helemaal niet van de belastingdienst, maar van een onbekende 3e partij die de site geregistreerd heeft via Godaddy.com / domainsbyproxy.com.

De link naar het "project" in kwestie staat - 3 keer zelfs - in z'n signature ;) (geen giswerk, ik heb de oorspronkelijke post gelezen)

Het is van toepassing op iedereen. Verwar een vestigingsvergunning (die aangeeft dat je op een plek een bedrijf mag uitoefenen) niet met de wet (die aangeeft wat je wel en niet mag doen).