Norbert Bakker

De belaste heffing van de 19 cent heeft hier niets te maken met "de bekende bijtelling". Het staat er volledig los van: ook zonder bijtelling (verklaring géén privé gebruik) is die 19 cent in dit geval belast. Bij een gemiddelde lastendruk van 42% krijgt de werknemer netto 11 cent per kilometer. Bij de meeste nieuwe zuinige leaseauto's is dat flink meer dan de werkelijke benzinekosten. Het is vooral de werkgever die zichzelf in de vingers snijdt: niet alleen onnodig hoge kilometerkosten maar over dat loon moeten ook sociale premies en andere rechten gefinancierd worden; het moet verwerkt worden in de loonadministratie et cetera. En zou die 19 cent alleen over de zakelijke kilometers zijn, en werknemer de privé kilometers zelf moeten betalen, dan is dat vervolgens weer een werknemersbijdrage die in mindering moet op de bijtelling: een draak van een regeling als je dat maandelijks in de loonadministratie moet gaan verwerken

Dat klopt. Héél wat anders zelfs. Mijn verzoek en advies is om het aantal niet zo relevante voorbeelden en reacties wat te beperken. Het begint namelijk meerdere leden te storen. Edit: zo te zien is het voorbeeld inmiddels verwijderd

Uiteraard is dit mogelijk, alleen is die 19 cent in dit geval gewoon loon en betaal je over die 19 cent loonbelasting en sociale premies. 19 cent onbelast verstrekken kan in ieder geval niet: dat bedrag is bedoeld ter compensatie van alle kosten zoals afschrijving en onderhoud, wegenbelasting, verzekering etc. In combinatie met een leaseauto kan dat dus niet. Verder vind ik het - vanuit een werkgever geredeneerd - een apart idee. Als je geen tankpas verstrekt, soit: dan declareert werknemer toch gewoon zelf de tankbonnen? Kennelijk beoog je ook wat anders: verrekening van de privé gemaakte kilometerkosten wellicht? Daar betaalt de werknemer al de bijtelling voor...maar niet aan jou maar aan de fiscus...

Nee. Als jij (al dan niet met geleend geld) een reële prijs voor de aandelen betaalt, is er geen sprake van een belast "voordeel". Uiteraard mits je voor die lening wel/ook een reële marktconforme prijs betaalt, want anders is dát weer belast loon. Helder. Als er toch al de wens bestaat om de 10% in de toekomst verder te verhogen (met stapjes van 10%) dan is het geen issue. Zou die 10% namelijk voor een lange tijd het maximum zijn, dan is nèt iets minder meestal net iets verstandiger indien sprake is van een pensioenregeling: vanaf een belang van 10,0% ben je namelijk DGA voor de PensioenWet

Dat stelt en vraagt TS ook niet. Hij heeft het over het oprichten van een nieuwe werkmaatschappij

@b_man, allereerst welkom op Higherlevel! Wiens wens? En wat versta jij onder "mee ondernemen"? Ga je ook kapitaal verstrekken, wil je mede-eigenaar worden of is het alleen de bedoeling dat je in de winst gaat delen? Dat laatst kan namelijk ook op andere manieren. En besef je de consequenties van ene 10% belang, o.a. voor jouw pensioen? Nee. Het verschil tussen de werkelijke (waarde) en de prijs waarvoor je de aandelen krijgt is belast loon Of het een beter alternatief is weet ik niet. Als je feitelijk de oude activiteiten voortzet in de nieuwe BV - met overname van klanten, goodwill etc - is er ook sprake van een overname, en zal de nieuwe BV daar gewoon ook een prijs voor moeten betalen Mijn advies: laat je goed voorlichten over de mogelijkheden, plussen en minnen. Schakel een goede accountant of fiscalist in

Aan de hoogste bieder wellicht? Dat is wat er normaliter gebeurd als de vraag groter is dan het aanbod...

In aanvulling op Logic4L en in reactie op @" als ik iets over het hoofd heb gezien": houdt in je planning en kostenraming ook rekening met: [*]transportverzekering. FOB betekent= jouw risico vanaf het moment dat de zending geladen is in het schip te Shengzen. Voor incidentele transporten zou ik dat aan je NL Expediteur overlaten [*]CE markering en productaansprakelijkheid: jij bent als importeur voor de EU de fabrikant.

Yep. Voor beroepsfouten (contractuele aansprakelijkheid) werkt de maatschap mogelijk niet... als die überhaupt al mogelijk is. Los daarvan: de helft van een flinke claim is vaak net zo vervelend als 100%. Kortom: als onderdeel van risicomanagement niet de beste optie om risico's te beperken: ik zou eerder investeren in goede voorwaarden en heldere procedures en - indien nodig en praktisch haalbaar - interne controlemechanismen (4-ogen principe etc). Daarmee beperkt je kans én gevolg.

Ga je voor de activiteiten zware financiële verplichtingen aan dan (aanschaf computers software, huur, lease etc)? En zo ja, hoeveel? (wat is je maximale neerwaartse risico?)

Volgens de Britse Telecom waakhond Ofcom ligt dat ook aan andere zaken ;)

Beste Tom, 1) Ja, maar wat zijn jouw ervaringen? Waarom noem je zo specifiek één van de ruim 10-15 voor jou mogelijk relevante beroepsaansprakelijkheidsverzekeraars? 2) Dat zal een adviseur moeten beoordelen. Die kan dan ook kijken of een pre priced proposal van Hiscox voor jullie wel de beste keuze is. Hangt oa af van omzet en de vereiste limiet, maar vooral van de vraag of je wel voldoet aan de do's en don'ts van deze verzekering. inhoudelijk: Management Consultancy lijkt mij niet voor de hand liggend, maar online marketing hoeft ook niet altijd marketing/reclame te zijn: voor oa SEO/SEA is er ook nog een derde optie bij Hiscox 3) Zonder nadere informatie en inventarisatie valt daar geen zinnig woord over te zeggen.

En dat in een topic van meer dan 6 en een half jaar oud ;)

Dit is geen aan ondernemer gerelateerde vraag. Dit topic gaat daarom op slot

Ik heb een hele simpele oplossing voor TS: - niet inschrijven bij de KvK - wel domeinnaam registreren (maar nog niet activeren, geen site bouwen dus) - de beoogde bedrijfs- of merknaam als merk deponeren bij BBIE Niemand, noch in 2010, noch in 2015 onder de nieuwe regels van de WW startersregeling sinds 2013, loopt daarmee het gevaar dat het als actief ondernemerschap wordt gezien. En TS heeft - belangrijk of niet - gewoon z'n droomnaam geclaimd.

Hoeveel ondernemers zouden er zijn met een rechtpersoon die 1) gebruik maken van Excel voor hun boekhouding 2) zelf de jaarrekening opstellen 3) geen ervaring hebben met hoe Excel naar XBRL te converteren? 4) geen zin hebben om die ervaring alsnog op te doen? Ik denk dat je het probleem groter maakt dan het is.....of dat er al heel wat aanbieders van oplossingen zijn.

Dat betwijfel ik héél sterk. 99,9% (*) van mijn BV-klanten laat de jaarrekening over aan een boekhouder of fiscalist. Zelfs als de eigen boekhouding in Excel gebeurt, neemt de boekhouder dat over in zijn/haar software, en verzorgt dan de jaarrekening (*) = ik ken letterlijk maar 1 DGA (op enige honderden...) die zelf haar jaarrekening maakt en zelf VPB aangifte doet, en die doet dat niet in Excel

>80% van het "micro en kleinbedrijf" is géén rechtspersoon Edit: Roel was me voor...alweer ;)

Van harte, Don Allegro :)

Geen nummer maar een markering, dat niets anders wil zeggen dan dat de fabrikant zelf verklaart zelf een norm te hebben getoetst (en dat de machine daaraan voldoet). Vervolgens kun je je afvragen waarom geldt die norm voor die machine? Tja. Waarom geldt er een limiet van 100 kilometer bij hectometerpaaltje 15.4 op de A1? Als je iedere individuele afwijking van een wet of norm ter discussie gaat stellen, dan wordt de maatschappij pas écht Kafkaesk. We willen nog wel eens vergeten dat wetten en normen niet zijn geschreven om ons te beperken, maar om ons te beschermen tegen de willekeur van de overheid. Vigilantibus ius scriptum est @Hans: en lees vooral "'Het Proces" er nog maar eens op na: de macht van die bureaucratie ligt vooral in het ontbreken van openbare normen. Josef krijgt zelfs nooit te horen welke norm of wet hij overschreden heeft.

Mod toelichting: dit topic is opgeschoond van niet inhoudelijk en ad hominem commentaar. En verzoek aan leden om de etiquette in acht te blijven nemen, vooral naar nieuwe leden toe

Bevestiging van een echte machinebouwer, wat wil TS nog meer. Misschien niet het antwoord wat hij hoopte, maar wel het antwoord dat hij zocht.

Kijk, dat vind ik dan wel weer een hele leuke gevatte opmerking ;D ;D ;D Misschien begrijp je me niet helemaal: het gaat me om jouw veiligheid in dit geval. Gezond verstand zegt me dan dat jij bij twijfel niet zelf moet besluiten "dat het geen machine is", maar dat moet overlaten aan een deskundige of instantie. Liever duidelijkheid vooraf dan achteraf Heb je daarentegen geen enkele twijfel, prima.... maar dan had je vraag vast niet gesteld

Nog sneuer is het als je er achteraf bij controle of - erger nog - na schade achterkomt dat het formeel volgens de machinerichtlijn inderdaad een machine is, en je de documentatie niet op orde hebt (en dus de CE markering ten onrechte heb aangebracht) Edit: en houd er rekening mee dat de machinerichtlijn niet alleen voor machines geldt! Bij enige twijfel (en die is er) zou ik altijd een specialist raadplegen. Dan heb je duidelijkheid vooraf NVWA treedt voornamelijk handhavend op, maar het kan geen kwaad om een telefoontje te plegen

Niet automatisch, moet je zelf aangeven. En meld de wijziging tenaamstelling/rechtsvorm ook even aan je verzekeraar.