Norbert Bakker

Beste Rik, Zie aub onze forumregels: Dit topic gaat daarom op slot

Beide beweringen zijn niet waar. 1) is klok en klepel, deels achterhaald en op jou niet van toepassing. Je moet gewoon gebruikelijk loon toepassen, tenzij je toestemming hebt om dat niet of verlaagd te doen 2) wel managementfee maar geen salaris? Lijkt me erg sterk. Als de markt morgen echt voorbij is, is je job en managementfee dat ook: pas dan hoef je geen salaris meer uit te keren. Los daarvan: A) Je hoeft het DGA salaris niet uit te keren, zolang je de loonheffing er maar over afdraagt B) ik vind je leasebedrag erg hoog in relatie tot de managementfee. Waarom zo'n dure bak bij zo'n relatief lage beloning? De leasenorm omlaag, de managementfee omhoog of allebei c) betaal je ook bijtelling voor privé gebruik? Dat is dan onderdeel van je fiscale salaris: de bijtelling is dus onderdeel van het DGA salaris, zodat je naast de bijtelling minder echt salaris hoeft uit te keren om aan het gebruikelijke loon te komen Mijn advies/idee: ik zou niet zomaar met deze constructie akkoord gaan. Een goede fiscalist inschakelen

Voor zover ik het me kon herinneren was het mede een kwestie van de kat op het spek binden: als je in je omvangrijke kilometerdeclaraties steeds dezelfde afstanden/bedragen opvoerde, was dat verdacht. Vervolgens hoefde BD alleen maar iets te vinden dat niet klopte (afspraak afgezegd, op vakantie in de Ardennen), om er inderdaad een hele dikke streep doorheen te halen Voor verschillen van € 150 of 28,50 per jaar zal je inderdaad weinig tot geen risico lopen, maar helemaal onzin is het dus zeker niet!

Ik geloof je op je woord. En ik heb zelf ook jarenlang kilometerdeclaraties bijgehouden zonder kilometerstand. Maar - mede in reactie op de vraag van Griffioen - wat mijn boekhouder niet goed vond was het toepassen van vaste kilometers voor woon-werkverkeer of andere vaste ritjes. Steeds exact dezelfde afstand boeken werd me sterk afgeraden omdat dat de declaraties als geheel verdacht maakte. Toen ik het ging bijhouden bleek dat er ook best nog wel verschillen in zaten: bezoekje postbus, omrijden, file vermijden...

laten we dan de termen ook niet door elkaar heen gaan gebruiken ;) De volledig sluitende rittenregistratie (o.a. ter voorkoming bijtelling) wordt kilometerregistratie genoemd; de 19 cent per k/m wordt meestal kilometerdeclaratie genoemd (edit: in die zin werkt de topictitel dus al verwarrend: kennelijk bedoelt TS wat anders) Over kilometerdeclaraties vermeldt o.a. ZZP Nederland het volgende :

Zonder gekheid: in een beetje hedendaagse auto wordt de kilometerstand door het motormanagement tot op de seconde nauwkeurig geregistreerd.

Nee, een rechtsgeldige overeenkomst tussen een opdrachtgever en opdrachtnemer is vormvrij . Het is daarom heel goed mogelijk om een factuur te verstrekken zonder getekend (of zelfs een ongetekend) contract. Dat de belastingdienst dat zou vereisen is slap ge***.

Het kan ook zijn dat dat de standaard instellingen zijn voor nieuwe leden: standaard staat een aantal boards uit, en kun je ze zelf aanzetten Ik heb je een PM gestuurd naar jouw persoonlijke instellingen. Voor overige geïnteresseerde leden: het zit onder je profielinfo, bij de tab instellingen en wachtwoord

Zou je voor 28,50 het risico willen lopen? Er zijn op internet genoeg voorbeelden te vinden van kilometerregistraties die bij controle werden afgewezen vanwege het opvoeren van steeds exact dezelfde (afgeronde) kilometers. Die wijze van registereren of declareren wordt dan ook sterk afgeraden. Sterker nog: in de link wordt het zelfs als toptip 1 gegeven: Kortom: doe voor die 28,50 niet zo moeilijk, en registreer gewoon je kilometerstanden: zowel voor declaraties als kilometerregistraties.

Omdat sommige boards alleen zichtbaar zijn voor ingelogde leden. Dit betreft o.a. het stamtafel board, "over HL" en "Wat vinden jullie van mijn" Edit: en omdat jij redelijk wat boards zelf hebt uitgeschakeld in je instellingen: jij ziet deze boards dus wel uitgelogd, maar niet ingelogd Diverse redenen. Off topic en interne discussies over HL zijn niet echt interessant voor niet-leden (of geven een verkeerd beeld van dit forum :P) . Ze zijn daarom niet via home zichtbaar voor niet-ingelogde lezers (maar wel zichtbaar in de subboards en vindbaar via google) Daarnaast bieden we het leden de mogelijkheid om boards uit te schakelen in hun overzicht: het is dus mogelijk om je eigen overzicht te personaliseren.(maar dat had je dus al gevonden)

Zoals Hans al aangaf: bij een fiscaal kloppende ritregistratie moet je de begin- en eindstand van de kilometerteller bij iedere rit registreren. Het afronden gaat dan automatisch goed: afrondingen naar boven en naar beneden heffen elkaar op. Het verschil is dan ook nooit 150 km per jaar. Zie verder de tips van de vereniging auto van de zaak over een kloppende kilometerregistratie

Beste Ina, Dat kan alleen een goede advocaat, aan de hand van alle overeenkomsten en correspondentie. Als bestuurder teken je privé mee in een BBZ traject, en kennelijk vervalt door het ontslag de externe borgstelling. Mogelijk dus wel het volle risico, maar niet de bescherming! Mijn advies is dan ook: laat de vriendin a.u.b. een advocaat raadplegen, bij voorkeur eentje met kennis van en ervaring met insolventierecht en BBZ. (zoals bijvoorbeeld dit HL-lid) Dit is geen materie voor een forum

Corrected I stand :-[. Ik heb de startpost niet goed genoeg gelezen: de teruggave van 1590 klopt door de verlegging (kennelijk) niet, en daarmee ook mijn antwoord. Het bewijst maar weer dat btw met verlegging complexer is dan vaak gedacht wordt. Reden te meer om een specialist in te schakelen, en voor deze schoenmaker om zich bij zijn eigen leest te houden...

Beste Iris, De KOR is niet van toepassing / niet relevant als je meer BTW ontvangt dan betaalt.

Mod edit: 11 off topic reacties afgesplitst en verwijderd.

Beste Daalder, zie oa dit topic Conclusie uit dat topic (zie ook de diverse links in dat topic): zolang het vervoer met de auto van de klant of een door de klant zelf gehuurde auto betreft, val je niet onder de Wet personenvervoer. Zodra jij vervoert in eigen auto of een door jou gehuurde auto, doe je dat wel. Dat de klant jou de autohuur betaalt is dus niet genoeg: de klant moet echt zelf huren. In beide gevallen (auto klant of auto gehuurd door klant), moet je wel zorgen dat de verzekeraar op de hoogte is ván en akkoord is mét de betaalde rit: standaard is dit namelijk uitgesloten.

Ik know. Maar ik ken ook opdrachtgevers in die branche die zich er stevig aan gebrand hebben. In 2014 bijvoorbeeld donderde één zo'n schijnzelfstandige van een dak af tijdens een klus voor z'n feitelijke (op papier oud-) werkgever en verbrijzelde zijn been. Opdrachtgever is dan stevig aan de beurt... en de schijnzelfstandige zelf wordt er ook niet echt beter van.

Tuurlijk is dit toegestaan. Je mag schuiven en knutselen op papier wat je wilt. ...zolang je maar netjes de sociale lasten en loonheffing van de werknemers betaalt en je verder houdt aan de CAO verplichtingen van de uitzendbranche. FF serieus: het zijn nog steeds geen zelfstandigen, geen ZZP-ers, maar werknemers. Als je dit soort trucs moet gaan uithalen om je te kunnen kwalificeren als zelfstandige dan opereer je mijnsinziens ver over de rand van het betamelijke. Ik zou als opdrachtgever ook niet meewerken aan zo'n circus...

Hebben ze meerdere opdrachtgevers, geen gezagsverhouding en geen verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid? VAR DGA?

Naheffing premies sv+boete voor de tussenpersoon

Op zich kan een eenmanszaak of VOF ook een doorstart maken (niet de entiteit, maar het bedrijf en de activiteiten) . ondernemer gaat dan meestal persoonlijk failliet, maar het bedrijf wordt verkocht/voortgezet. Een catastrofe voor de ondernemer zelf, maar wel baanbehoud voor het personeel en continuïteit voor de klanten Rechtsongelijkheid? Kwestie van opvatting. Iedereen kan kiezen voor een rechtspersoon. Daar niet voor kiezen en het risico op persoonlijk faillissement lijkt me - persoonlijk - de enige echte rechtvaardiging voor de zelfstandigenaftrek: de IB ondernemer loopt immers echt ondernemersrisico. Rechtsongelijkheid ontstaat wat mij betreft ook pas als de overheid gaat bijdragen. Meestal loopt dat uit op een fiasco, en soms een parlementaire enquête Persoonlijk gun ik ieder bedrijf dat de exploitatie kloppend kan krijgen een doorstart. Soms is het daarbij juist noodzakelijk om afscheid te nemen van de oude kapitein. Voor bedrijven als V&D zou ik - als ik aandeelhouder was - sowieso de bestuurders de laan uit sturen. Nieuwe bezems vegen schoner

Reactie op alle 3 de vragen tegelijk: de rechtsvorm is totaal niet relevant. Of ze nu opereren vanuit een BV, eenmanszaak, VOF, Ltd, GmbH, Llp of NV is niet van belang. Vragen zijn of ze ondernemersrisico lopen, (het streven tot) meerdere opdrachtgevers hebben, of er sprake is van een gezagsverhouding, verplichting tot verrichting persoonlijke arbeid en of er sprake is van loon. En daarnaast is gewoon sprake van voortgezet dienstverband. Lekker makkelijk, er is gewoon sprake van loondienst.

[off topic] Ha, dat was wel een een gedenkwaardig topic ja ;) [/off topic]

In deze case vind ik het eerlijk gezegd wél exorbitant hoog. Genoeg echt goede advocaten (ook op dit forum, waar ik zelf wel eens gebruik van heb gemaakt... en tot groot genoegen ) die uitstekend werk verrichten voor de helft of zelfs nog iets minder van dat bedrag.

Dat laatste dus, Christine. Geen getekend contract, geen aanvang werkzaamheden.