Norbert Bakker

Vertrouwen is goed, controleren is beter. Laat de kwaliteit staven door deugdelijke testrapporten (CE, RoHS) van Chinese vestigingen van internationaal goed bekend staande instituten zoals SGS, Intertek en TÜV. Controleer of de rapporten (nog) geldig zijn en - belangrijker nog -: of de rapporten ook betrekking hebben op de aan jou geleverde producten en componenten Als je daar de middelen voor hebt: laat steekproefsgewijs zelf een product in NL controleren. (tip: Doe dit vooral voor de accu en acculader!) Zorg voor een goede overeenkomst met de verkopende partij waarin die partij zich ook verplicht jou te informeren als er een wijziging komt in het productieproces of de gebruikte componenten: en er dan ook een nieuw testrapport komt Heb je dit alles geregeld? Dan is het mogelijk het restrisico van productaansprakelijkheid door een incidentele productiefout of een onopgemerkte ontwerpfout te verzekeren.

Meestal een voordeel voor een toekomstige zakelijke koper die btw kan verrekenen; en wellicht daardoor ook een hogere verkoopprijs… maar of dat zich ook vertaalt in een hogere inruilprijs durf ik niet te zeggen.

Vriendelijke reminder: vergeet je als UBO vooral niet in te schrijven in het UBO-register! Volgens KvK heeft 4 dagen voor sluiting slechts 27%(!) van de bedrijfseigenaren zich ingeschreven in het verplichte UBO-register. Verzoeken tot uitstel heeft de Minister afgewezen De uiteindelijk belanghebbenden van een BV als van een VOF, CV, Coöperatie, Maatschap of een vereniging moeten vóór 27 maart zijn ingeschreven in het UBO-register van de KvK. Wie op of na 27 maart niet ingeschreven staat riskeert een administratieve boete van de 4e categorie die kan oplopen tot € 22.500,- Voor de goede orde nog even een opsomming van wie zich niet hoeft in te schrijven: eenmanszaken beursgenoteerde besloten vennootschappen (bv) en naamloze vennootschappen (nv) 100% dochters van beursgenoteerde vennootschappen (bv) verenigingen van eigenaars (VvE) rechtspersonen in oprichting verenigingen met beperkte rechtsbevoegdheid die geen onderneming drijven publiekrechtelijke rechtspersonen overige privaatrechtelijke rechtspersonen, waaronder historische rechtspersonen (zoals gilden en hofjes) Heb je nog ergens een slapende Holding BV en sta je nog niet in het UBO-register? Schrijf je dan snel alsnog in. Als enig aandeelhouder kan dat volledig digitaal met behulp van DigiD, Ideal en kopie identiteitsbewijs. Kost je letterlijk 1 cent (aan Ideal-identificatie) en max 10 minuten van je tijd. Inschrijven kan hier: UBO Register

Vreemd, ik zie die tekst niet in mijn overzicht. Kun je schermprintje plaatsen?

De risico's dat de BV niet meer aan de (financiële) verplichtingen van de BV kan voldoen. Niet "af te dekken" maar de gevolgen voor de bestuurder als privé persoon te beperken tot maximaal het vermogen van de BV: de bestuurder wordt dan niet aangesproken in het privé vermogen Dat beperkt jouw aansprakelijkheid als bestuurder alleen met een BV als het risico aantoonbaar onverzekerbaar is (en je dat dus kunt aantonen met afwijzingen). Is het risico wél verzekerbaar en heb je het niet verzekerd, dan is dat zeer waarschijnlijk onbehoorlijk bestuur en ben je als bestuurder privé aansprakelijk te tellen Ja Hangt af van het soort nalatigheid. Een goede aansprakelijkheidsverzekering voor de BV én een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering voor de bestuurder(s) zelf zal de juridische kosten van verweer dekken én een zeer groot deel van de nalatigheid juist wel dekken. Alleen opzet en aan opzet grenzende roekeloosheid (= zware of "merkelijke" schuld) blijft uitgesloten. Maar dan moet je het wel heel bont maken en moedwillig bepaalde zaken niet of verkeerd doen. In dat geval ben je als bestuurder ook strafrechtelijk aan de beurt. Een goed voorbeeld van merkelijke schuld is de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk. Volgens de rechtbank was "De leiding verantwoordelijk maar liet een schrikbarend gebrek aan bewustheid van de veiligheidsrisico’s zien". Diverse bestuurders zijn daarom strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld Het gaat op voorzover je niet op het moment van aangaan van de verplichting al wist of had moeten weten dat de BV die verplichting niet na kon komen je aan de overige eisen als bestuurder voldoet om bestuurdersaansprakelijkheid te voorkomen, zoals tijdig deponeren jaarrekeningen, tijdig en correct doen aangiftes en betalen van de belastingen je niet privé meetekent voor de volle waarde van de verplichting: in dat geval heeft een BV geen enkele zin voor beperking van die aansprakelijkheid Daarvoor beschermt een BV het privé vermogen van de bestuurder mits je voldoet aan de zelfde 3 voornoemde punten.

De gebruikelijk loon regeling speelt alleen binnen die BV, niet daarbuiten. Maar dit werkt niet als jij zowel als natuurlijke persoon deelneemt aan de VOF én de BV jouw eigendom is. Het werkt wél als 1 persoon als natuurlijke persoon deelneemt en een andere persoon via de BV: alleen die 2e persoon moet dan een gebruikelijk loon toepassen. Realiseer je wel dat in deze constructie zowel natuurlijke persoon als BV volledig hoofdelijk aansprakelijk zijn en niet “slechts” evenredig voor het winstdeel.

Beste _vrouw_1408, allereerst welkom op Higherlevel Waarom zou onderneming A überhaupt verdeeld moeten worden als onderneming A volledig van persoon A is en onderneming B van persoon B? Er zijn op dit moment helaas heel veel mensen die geen hypotheek kunnen krijgen, maar dat lijkt me niet iets om vast te leggen in of rekening te houden met een zakelijke overeenkomst. Dat is echt een privé kwestie, maar ik vraag me sterk af of het iets is waar je op voorhand in je privé huwelijkse voorwaarden of samenlevingsovereenkomst rekening mee kunt houden. Er is wel een eenvoudige manier om van alles de helft eigenaar te zijn of te worden: en dat is huwen in volledige gemeenschap van goederen...maar dat zegt nog steeds niet veel over hoe je dat gaat verdelen bij een daadwerkelijke scheiding. Een bedrijf verkopen is meestal niet de beste oplossing: eerder doorzetten door de ene en afbetalen aan de ander. Maar misschien mis ik een puzzelstukje in je vraag: heeft B bijvoorbeeld meegewerkt aan bedrijf A (anders dan als betaald werknemer) en daardoor ook bijgedragen aan het succes van bedrijf A? In dat geval lijkt me dat er inderdaad wel iets te verdelen en af te spreken valt, zoals mede-eigendom (aandeelhouderschap) en afspraken om jou uit te kopen indien jullie zakelijk en/of privé uit elkaar gaan

Gefeliciteerd Ron en Bazzio!

Vandaar ook mijn advies voor een externe boekhouder voor de juiste waardering van deze overname

Beste Antsje, Deze manier van handelen klopt niet. Als je niet eerder van de voorwaarden kennis hebt kunnen nemen, zijn die voorwaarden niet van toepassing op deze overeenkomst. Het contract zelf is wel rechtsgeldig, alleen zijn de algemene en aanvullende voorwaarden niet van toepassing. Of je dat gaat helpen om van deze overeenkomst af te komen kan ik niet inschatten: dat hangt oa af van wat er in de overeenkomst staat en wat de wettelijke bepalingen zijn. Ik vrees dat het je niet veel gaat helpen....

Beste Carmen, Allereerst welkom op Higherlevel. Tip: je komt als bestaande werknemer in aanmerking voor een speciale faciliteit bij vertrek van een vennoot en toetreding van een werknemer: "de geruisloze doorschuiving". Dat kán voor zowel de VOF als de vertrekkende vennoot als jou een interessante optie zijn. Laat je hierover informeren en in dit traject begeleiden door een goede boekhouder en jurist. Dat is overigens géén motie van wantrouwen naar de bestaande vennoten toe: maar juist een manier om ervoor te zorgen dat iedereen deze overname op een juiste manier waardeert en afwikkelt.

Dank voor de terugkoppeling/bevestiging. Wordt zeer gewaardeerd, Voor een DGA is die jaarruimte meestal niet hoog omdat de jaarruimte berekend wordt over het Box 1 inkomen. Bij een gebruikelijk loon van € 48.000,- blijft er na aftrek van de franchise - aanname voor 2023 13,3% aan jaarruime € 4.700,- over.

Het is ook niet verboden om gewoon te schrijven dat je er kennelijk naast zat met je opmerking dat je de uren bij twijfel kunt laten toetsen. Is wel zo duidelijk voor iedereen, ook voor toekomstige lezers, en het doet ook geen centje pijn.

De door jou genoemde bron vermeldt nergens dat je bij twijfel kunt vragen om een toetsing door de belastingdienst, ook niet in enig ander artikel op die site zoals deze: Het urencriterium: hoe zit dat? | Ikgastarten Dus heb je wellicht een andere bron waaruit blijkt dat dit mogelijk is? Ik twijfel daar namelijk sterk aan gelet op een discussie die ik daar zelf met een medewerker van de Belastingdienst over heb gehad. Daar werd stellig beweerd dat de Belastingdienst geen toetsing vooraf doet: alleen steekproefsgewijze controle achteraf (zoals ook vermeld staat in het artikel op ikgastarten). Ben dus erg benieuwd hoe dat zit.

Hoe en door wie?

It is a layered question at most (if not all) application forms today. (In some pre priced proposals -like Hiscox- the question is not posed, but working for projects with a gross worth of over € 1.000.000,- (the total budget, not only your turnover!) and/or working for petrochemical, farmaceutical, aerospace, marine and automotive companies is excluded from coverage.) The actual question in Dutch on the application form is: If this question is answered by a yes, the usual follow up questions are: what % of the total turnover for what period on what specific terms & conditions or, as mentioned before, a copy of the contract itself (NDA can by provided if needed)

Most insurance companies will ask you if you work for big corporates or companies listed on the stock exchange; and if so they want to know which one(s). Sometimes they also ask for a copy of your contract. AIG, HDI, Markel, Chubb, CNA, Zurich, Dupi. As mentioned by Ron, what you need is another insurance broker because many of these insurers can not be approached direcyly Also, half of these usual suspects are already approached by Yezzer. This makes the task for the second broker a lot more difficult.

Trial by social media. By the way, hoe is het hier mee verder gegaan? Wel leuk bedrijf dit.... dynamisch

Er wordt ook in de huidige plannen geen verplichte pensioenregeling opgelegd aan ZZP’ers ;alleen een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering

Nee, het verschil in kosten en opbrengsten individueel en collectief is max 10%, geen 300%: dat verschil wordt volledig veroorzaakt door het verschil tussen werknemersbijdrage en de totale kosten wat STYD maakt. Met een geleidelijke inleg van een ton wordt ook bij een fonds nooit een uitkering van 700K tot een miljoen bereikt. Het verschil is eigenlijk nog geringer of zelfs nihil als je - zoals hier - alleen naar het ouderdomspensioen kijkt. De voordelen van collectieve regelingen zitten hem vooral in de risicodekkingen (o.a. premievrije opbouw tbv nabestaanden bij overlijden, premievrije opbouw bij arbeidsongeschiktheid, tijdelijk nabestaandenpensioen etc) en het feit dat deze risicodekkingen tegen lage (dooreen)premies en non-selectief (zonder medische selectie) worden aangeboden. Bij een individueel af te sluiten overlijdensrisicodekking zijn leeftijd, wel of niet roken en gezondheid van grote invloed op acceptatie en tarief.

Het werkt zo niet omdat je nu alleen de werknemersbijdrage aan een pensioenregeling vergelijkt met een vergelijkbare storting als ondernemer. Sorry, maar dat is onzinnig Als ondernemer moet je uiteraard zelf die overige 2/3 van de pensioenlasten dragen die voor de werknemer door de werkgever betaald zijn, en dus niet 1 maar 3 ton storten. Wil je dat niet? Dan neem je genoegen met 1/3 van het pensioen van die werknemer Vind je dat oneerlijk? Dan moet je in loondienst gaan....

Afgezien van de al eerdere genoemde risicotechnische voordelen (scheiden risico en waarde) is er nog een voordeel: zit er verkoopwaarde in je bedrijf en neemt deze in de toekomst nog toe? Dan is de deelnemingsvrijstelling en het daarbij behorende vervreemdingsvoordeel namelijk een heel belangrijke reden om te kiezen voor holding + werkmij. Bij verkoop hoeft er dan namelijk niet te worden afgerekend over de waardestijging!

Aanvulling Ook voor deze vraagsteller zou het flink schelen als de aangekondigde vereenvoudiging en drastische verruiming van de jaarruimte/reserveringsruimte wordt doorgevoerd in de nieuwe Pensioenwet. De kersverse Minister van Armoede, Participatie en Pensioenen, Carola Schouten, is bezig deze Pensioenwet in te dienen. Het is daarbij in theorie nog mogelijk dat de jaarruimte voor 2022 al fors wordt verruimd; anders gaat deze wijziging per 2023 in Citaat van het recent vaker door mij gelinkte moneywise blog:

Allebei verkeerde uitkomsten. De enige tool die tot nu toe het juiste antwoord geeft ( behoudens mijn eigen Canon Calculator ) is de jaarruimteberekening van Centraal Beheer. Maar ook al is de tool wel goed: het gaat alsnog mis bij de invoer als je daar het salaris van het huidige jaar invult. Een jaarruimteberekening betreft tegenwoordig (al enige jaren) het z.g.n. pensioentekort van het voorafgaande jaar. Voor de jaarruimte 2022 ga je dus uit van inkomen, FOR dotatie en pensioenaangroei van 2021

De formule voor 2022 is: 13,3% x (inkomen 2021 – € 12.837) - toevoeging OR - ( 6,27 x aangroei 2021) Het enige juiste antwoord is dus 13,3% x (65.000 - 12.837) - 0 - 6,27 x 871 = 6.938 - 5.461 = € 1.477,- jaarruimte voor 2022 Je pensioenaangroei in het eerste jaar als DGA wordt dus ernstig belemmerd door de pensioenaangroei in loondienst van het vorige jaar en het lagere inkomen vorig jaar. Dat is een bekend fenomeen, dat ook al eerder uitvoerig op HL besproken is. Voor IB ondernemers is dan een dotatie oudedagsreserve een oplossing. Voor DGA's is er weinig alternatief anders dan nog eens heel kritisch te kijken of er nog reserveringsruimte over de afgelopen 7 jaren te verzilveren valt (of dat door een specialist te laten doen. De huidige berekening toont immers al aan dat er naast de A-factor nog resterende ruimte overblijft: dus over 7 voorafgaande jaren kan dan best nog een flink bedrag aan reserveringsruimte opleveren waar je dan jaarlijks maar een maximum van mag benutten: voor 2022 is dat € 7.587 als je jonger bent dan 56 jaar. Maar daarmee zou je dan mogelijk - nog 7587+1477 = € 9.064 kunnen storten...afhankelijk van de te maken reserveringsruimteberekeningen) Edit 1: voor die de fiscale regels en cijfers voor 2022 wil nakijken: bijgaand de fiscale en sociale cijfers van Dukers en Baelemans. fiscale-en-sociale-cijfers-januari-2022-v2.pdf Edit 2: aanvulling mogelijke reserveringsruimte