Norbert Bakker

Hardnekkig misverstand maar uitgaven verlagen de winst niet, alleen kosten en afschrijvingen doen dat. (Voorbeeld: als ik 50.000 winst heb en ik geef 50.000 uit aan voorraad, is mijn winst nog steeds 50.000) Op basis van gezond boerenverstand zou ik verwachten dat het toetsinkomen voor hypotheekverstrekkers (niet te verwarren met het toetsingsinkomen voor oa toeslagen) inderdaad uitgaat van de werkelijke winst, zoals Prins aangeeft. Maar zeker weten doe ik dat niet omdat die inkomensverklaring tegenwoordig wordt uitbesteed. Je zou het eens kunnen navragen bij je (of een) hypotheekadviseur, of bij een partij die die inkomensverklaringen opstelt/afgeeft. Overigens lijken sommige hypotheekverstrekkers ook weer zelf af te wijken van de manier waarop het toetsinkomen wordt berekend: het zou - in theorie- dus best kunnen zijn dat de ene hypotheekverstrekker meer van de fiscale winst (na aftrekposten) uitgaat dan de ander. Edit: Ik werk samen met een hypotheekadviseur die veel verstand heeft van hypotheken voor ondernemers, ik leg de vraag even aan hem voor en kom met een reactie.

Zou hier niet "moet" moeten staan in plaats van "kun"? Er lijkt sprake te zijn van een structureel karakter en een zakelijk oogmerk

Hoewel offtopic in relatie tot de vraag van TS: mee eens Henk, maar nog beter is de liquiditeiten niet reserveren (dat kan sowieso toch niet zakelijk), maar daadwerkelijk afstorten in een bancaire lijfrente. Dan heb je een belastingverlaging die in de toekomst niet gaat bijten, en staan de liquiditeiten ook beschermd tegen faillissement of de kolder in de kop van de ondernemer

Klopt, met deze aanvulling: een dotatie fiscale oudedagsreserve verlaagt het arbeidsinkomen wel. Dus Arbeidsinkomen = winst vóór ondernemersaftrek en mkb-winstvrijstelling maar minus dotatie Oudedagsreserve

Dat heeft meestal geen invloed op de verzekering; je kunt een jaarcontract afsluiten en dan tussentijds de tenaamstelling en rechtsvorm wijzigen. Het bestaat wel, maar of het ook zin heeft qua prijs hangt sterk af van het soort werkzaamheden en van de noodzaak tot een uitloopdekking (=naijl-periode voor melding van aansprakelijkheid die is ontstaan in de verzekerde periode, maar daarna pas geopenbaard en gemeld ). Benader daarvoor een gespecialiseerde adviseur.

Hmmm. Misschien dan dat de betekenis of bedoeling van uitzakken je niet helemaal duidelijk is? Want volgens mij is dat gezien de nieuwe structuur juist heel logisch! De activiteiten van B zakken door naar de nieuwe werkmij D en de aldus gevormde tussenholding B kan het eigendom verwerven van C. Nieuwe situatie: A | B / \ C D De uitkomst is dus exact hetzelfde als jij beoogt, alleen is de tussenholding nu B en zitten de activiteiten van de werkmij in D. Fiscaal hoef je dan niet af te rekenen: op jouw manier wel. Tip: benader een ter zake kundige fiscalist om je verder te begeleiden, dit is geen doe het zelf materie: daarvoor zijn de juridische en fiscale gevolgen te groot.

Beste Pjotr, ik weet niet wat je precies bedoelt met "waarbij ik een dag in de week hiervoor werk" maar zodra je vrijstellingsuren zijn vastgesteld en je vervolgens niet meer uren maakt als ondernemer dan die vrijstellingsuren, wordt je niet gekort zolang je maar voor 4 dagen beschikbaar blijft voor de arbeidsmarkt en voldoet aan je sollicitatieplicht

De meeste inboedelverzekeraars hebben geen moeite met een beperkte dekking voor wat kantoorinventaris (laptop en printer van een zelfstandige), maar voorraad van een webwinkel is toch wel iets anders. Heb je het nagevraagd en heb je (liefst schriftelijke) bevestiging dat het meeverzekerd is? Meest belangrijke risico's voor een webwinkel om te beoordelen (in aflopende volgorde van belangrijkheid) zijn productaansprakelijkheid, data/cyberrisico's, inkomend transport en voorraad (brand/diefstal) . En afhankelijk van of dit jouw hoofdinkomen is of een bijberoep, is ook voor jou als ondernemer ook nog arbeidsongeschiktheid relevant en - voor zover er sprake is van partner en/of kinderen - ook nog een nabestaandenvoorziening. Ik adviseer je om hiervoor een verzekeringsadviseur in te schakelen. Die kan beoordelen welke risico's jij loopt in die procesketen aan de hand van de inkoop- en vervoersdocumenten en daar vervolgens passende verzekeringen voor aanbieden...of aangeven dat je een bepaalde verzekering juist niet nodig hebt.

Beste Entrestef, allereerst welkom op Higherlevel! Nut en noodzaak van een verzekering komt voort uit een bepaald risico dat voor jou te groot is om zelf te kunnen of zelf te willen dragen. Kortom: kijk vooral waar je niet zelf te dragen risico's liggen, dan volgen de verzekeringen als het goed is vanzelf. Productaansprakelijkheid is een belangrijke, maar in de procesketen van jouw bedrijf zitten ook nog inkomend transport, opslag, uitgaand transport en - niet onbelangrijk - het verwerken van persoonsgegevens . Zo iemand heet een verzekeringsadviseur: een specialist (m/v) die zijn of haar beroep gemaakt heeft van het mensen op weg helpen met verzekeringen. Zoek gewoon eens op "bedrijfsverzekeringen" in je eigen woonplaats of vraag collega ondernemers waar zij hun verzekeringen hebben ondergebracht. Dat kan een onafhankelijk adviseur zijn, maar ook een bank (zoals Rabo) of een direct writer (zoals Univé of Centraal Beheer)

Beste Pjotr, je mag in principe onbeperkt bijverdienen zolang je niet meer uren voor je VOF gaat maken dan je de afgelopen 6 maanden gedaan hebt (dat zijn je vast te stellen "vrijstellingsuren") en je voor de 4 dagen beschikbaar blijft voor de arbeidsmarkt en voldoet aan de sollicitatieverplichting. Ga je wél meer uren maken voor je VOF, dan worden deze extra uren permanent gekort op je WW uitkering

Beste Ivo, mijn ""stelligheid"" op basis van 27 jaar ervaring met meer dan 100 probleemdossiers laat zicht als volgt samenvatten: Goed dat je het eerste deel - de arbeidsjurist - in basis hebt onderzocht - alhoewel een jurist inschakelen wat mij betreft wel nog iets anders is dan een paar juristen bellen. Met inschakelen bedoel ik : opdracht geven zodat een jurist echt op basis van de volledige feiten - en niet een grove telefonische samenvatting - een oordeel kan vellen. Niet zelden is dat uiteindelijke oordeel dan anders dan telefonisch. Maar ook dan geldt: geen garantie op succes, alleen garantie op een goed onderbouwd definitief oordeel van een deskundige. En die duidelijkheid is - of je de uitkomst nu leuk vind of niet - ook wat waard. Soms is dat oordeel pijnlijk maar ook leerzaam: bijvoorbeeld dat het voorkomen of beperkt had kunnen worden als je de jurist veel eerder had ingeschakeld: wellicht is de overweging dat voortaan zelfs standaard te doen in een arbeidsconflict of bij een slecht functionerende werknemer nog voordat er sprake was van een ziekmelding. Maar als stap 1 - de jurist - niet lukt, dan lijkt het me tijd voor stap 2: de externe casemanager. (enne: niet alleen bellen. Bellen doe je voor kennismaking en een prijsopgave, vervolgens verleen je opdracht) Je goed recht, maar mijn insteek is dat de werkgever zicht tegen deze overdreven bescherming grotendeels kan wapenen door tijdig een jurist in te schakelen bij (potentiële) arbeidsgerelateerde problemen. Zo adviseer ik mijn klanten bijvoorbeeld een juridisch serviceabonnement of jurist op afroep om mee te kunnen sparren en indien nodig in te schakelen (géén rechtsbijstandsverzekering dus, die zijn mij ook te reactief) Ik durf - wederom ongekend stellig - te beweren dat met het tijdig(er) inschakelen van een jurist en/of een externe casemanager 75% van de probleemgevallen beperkt kan worden (dus niet per sé: volledig kan doen oplossen of verdwijnen, maar wel een aanzienlijke beperking van de schadelast) Met tijdiger inschakelen van een jurist was ook dit probleem mogelijk voorkomen. Eens? Die jurist had je niet alleen aangeraden sneller formeel ontslag aan te zeggen, maar had je - als je toch net te laat was - geadviseerd niet akkoord te gaan met deze zeer verdachte situationele ziekmelding. Door daarmee in te stemmen én geen externe casemanager in te schakelen gedurende 10 maanden is een onterechte ziekmelding onnodig gemedicaliseerd. Zonde, Deze boodschap is niet leuk (je hebt er nu niets aan), maar wél waardevol voor zowel jou als voor veel overige lezers in de toekomst.

Helemaal mee eens Bas! Maar voor de goede orde: de (product)aansprakelijkheid als exploitant van een private label is in principe dezelfde als die als importeur: zie artikel 6:187, lid 2 (private label) en lid 3 (importeur) Maar er zijn ook verschillen: Met een producent in de EU kun je afspraken maken over verhaalsmogelijkheden (wat het risico voor jou goed en goedkoop verzekerbaar maakt) Met een producent in de EU kin je afspreken dat je als wederverkoper wordt meeverzekerd op de polis van de fabrikant (z.g.n. vendors liability ) Met een producent in de EU kun je makkelijker afspraken maken over uitvoering en het dragen van (alle of het grootste deel van de ) kosten voor recall acties En uiteraard - last but not least - kan de fabrikant de benodigde documentatie en notificaties verzorgen. Als het een standaar product is, dan is dat zelfs al gebeurd. Is het een product dat op jouw specificaties is gemaakt/gemengd dan kan dat in overleg

Dar kan als de loonwaarde van die uurtjes (m.a.w. wat je bruto ontvangt aan salaris) minder is dan € 5.000,- per jaar.

Beste Barry, allereerst welkom op Higherlevel! Niet. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de bestuurlijke, management en operationele werkzaamheden van een DGA. Het gaat om de arbeidsinzet van de DGA voor de werkmij, ongeacht wat dat betreft. Wel dus. Die term managementfee is de fee voor het management, maar niet voor alleen de management en bestuurlijke taken

Des te beter! Tip voor een eventuele vervolgvraag: vermeld in de vraag wat je zelf al hebt gedaan en gevonden. Dan krijg je betere antwoorden (alleen datgene wat je nog niet wist of een aanvulling op of correctie van dat wat je al wel wist) én is de animo om te reageren bij leden ook hoger Zie ook onze forumregels:

Dat vermoedde ik al. Ik spreek daarom ook liever consequent van inkomensafhankelijke bijdrage in plaats van premie, net als de Belastingdienst doet. Correct én zoals ik in mijn eerste reactie aangaf heeft Freek belangrijkere dingen te regelen

Beste Themeiser, allereerst welkom op Higherlevel! Bij de KvK, cosmetica Importeren Bij de Nederlandse Cosmetica Vereniging NCV Bij de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit NVWA, EU regels voor Cosmetica Bij je eigen verzekeringsadviseur en/of productaansprakelijkheidsverzekeraar (die kan - boven de wettelijke minimumeisen - nog aanvullende voorwaarden of garanties stellen, oa een recallplan of -procedure) KvK site bevat nuttige algemene achtergrondinfo. NCV, NVWA en je eigen verzekeringsadviseur of verzekeraar kun je het beste bellen om de informatie het snelst en toegesneden op jouw situatie te achterhalen. NCV kan je ook doorverwijzen naar partijen die je indien gewenst kunnen ondersteunen bij het verkrijgen/realiseren van de vereiste documentatie (productinformatie, productveiligheidsrapport) , etikettering en de EU notificatie

Dat klopt, ik refereerde aan het moment van het wijzigen van het aandelen belang (m.a.w. het op een later moment verkrijgen van 1/3 van de aandelen, dus 25% of meer). Op dat moment zul je moeten worden aangemeld in het UBO-register, eerder inderdaad niet. Klopt ook.

Hangt er vanaf wat de bedoeling is. Hangt het wellicht samen met je eerdere vraag en is die 49-51% verdeling tussen jouw en de ontwikkelaar/bouwer van de app en komen de inkomsten van de moedermij uit de exploitatie van die app? Zo ja, dan kan de hele structuur nog wel iets beter, zowel fiscaal als risicotechnisch. Denk bij voorbeeld aan: personal holding (relevant voor deelnemingsvrijstelling bij toekomstige verkoop & het uit de risicosfeer halen van winsten) ip BV (100% eigendom van personal holding) waarin het intellectueel eigendom van de APP zit. Dit haalt de licentie uit de risicosfeer van de werkmij , de ip BV verstrekt vervolgens een licentie aan exploitatie mij Exploitatie mij / werkmij (100% eigendom van personal Holding of van IP BV als tussenholding): hierin zit de verkoop/exploitatie van de app, overeenkomsten met klanten, wederverkopers etc Ontwikkelmij, 51% eigendom van de IP BV (of van een andere BV in de kerstboom) en 49% van de bouwer De ontwikkelmij zal een managementfee voor de bouwer factureren aan de IP BV, de IP BV ontvang licentieinkomsten uit de verkopen van de exploitatiemij en betaalt daarmee de ontwikkelkosten Maar die hele vennootschappelijke structuur optuigen is geen doe het zelf materie, noch onderwerp voor een forum, benader daarvoor een specialist (oa een fiscalist). Alleen die kan jou aan de hand van de feitelijke situatie informeren over de best passende situatie . Bovendien zul je ook een jurist nodig hebben voor de statuten en aandeelhoudersovereenkomsten/managementovereenkomsten

@prins, Correct, en graag gedaan.

Nee. Zodra het aandelenbelang wijzigt moet je naar de notaris, en die kan de levering niet verwerken als het UBO-register op dat moment niet alle (inclusief jullie als nieuwe) UBO’s bevat: de notaris heeft een controle- en terugmeldplicht Hacken van de notaris of inbraak bij jullie met inzage van het aandeelhoudersregister. M.a.w: niet makkelijk en zeker niet legaal.

Ehh....duidelijker dan mijn vorige 2 reacties kan ik het niet opschrijven en daarin staat letterlijk 3 x de term "je eigen ontslag kunnen tegenhouden" Als je dat kan, ben je niet verplicht sociaal verzekerd.

Ja; dat volgt uit de regeling aanwijzing DGA 2016. Er is immers geen sprake van nevengeschiktheid en jullie kunnen je eigen ontslag niet tegenhouden. En een hogere drempel afspreken (bijv "ontslag van een bestuurder moet met een meerderheid van 76% van de stemmen") om je eigen ontslag wel tegen te kunnen houden is nietig op grond van artikel 2:244BW , lid 2:

Hangt van meerdere dingen af. Enerzijds of er sprake is van (de intentie tot) een dienstverband van de DGA met de werkmij. Daarover is recent weer relevante jurisprudentie gevormd waardoor het mogelijk lastiger wordt voor een minderheidsaandeelhouder om aan de verzekeringsplicht te ontlopen. Vervolgens is de vraag: ben je DGA volgens de regeling aanwijzing DGA 2016? Zo niet dan ben je verplicht sociaal verzekerd. Eigenlijk zijn er maar 2 manieren om de sociale verzekeringsplicht te ontlopen dan, dat is: je eigen ontslag kunnen tegenhouden doordat je een controlerend belang hebt (ma.w. helft van de aandelen +1 of - als besluiten over ontslag van een bestuurder met een maximaal versterkte meerderheid van 2/3 moeten worden genomen volgens de statuten 1/3+1). Met 25% van de aandelen heb je nooit een controlerend belang...tenzij je gaat werken met letteraandelen (je hebt dan de meerderheid van de letteraandelen die mogen oordelen over jouw eigen ontslag), maar nadeel daarvan is dan je door de overige aandeelhouders ook nauwelijks meer echt ontslagen kan worden er is sprake van nevengeschiktheid onder bestuurders . Dat houdt in dat de aandelen gelijkwaardig verdeeld zijn over de natuurlijke personen die de uiteindelijke belanghebbenden zijn achter de hele vennootschappelijk structuur en ook qua bevoegdheden gelijkwaardig zijn en. 4 aandeelhouders die ieder 25% van de aandelen hebben en daarnaast ook nog alle 4 bestuurder zijn met gelijkwaardige bevoegdheden zijn daarom niet verplicht sociaal verzekerd. Als je niet verplicht sociaal verzekerd bent heb je niet alleen veel meer keuzevrijheid (ruim 30 verzekeraars en producten in plaats van - mede afhankelijke van functie en vooropleiding max 2 of 3) , maar ben je ook veel goedkoper uit omdat je de dure verplicht sociale verzekering niet hoeft te betalen naast de (aanvullende) AOV. Ter indicatie: die verplichte verzekeringen kosten je circa € 600,- per maand / € 7.200,- per jaar. Voor een private AOV als je niet verplicht verzekerd bent betaal je - afhankelijk van leeftijf en beroep - minder dan de helft, soms zelfs minder dan 1/3 of een kwart voor een gelijkwaardige dekking En niet alleen heeft die WIA dekking een wachttijd van 2 jaar maar er zit ook een WGA-gat in: raak je gedeeltelijk arbeidsongeschikt en benut je je restverdiencapaciteit niet genoeg (niet omdat je dat niet wilt of kunt maar omdat niemand je wil hebben als gedeeltelijk arbeidsongeschikte), dan daalt je WIA uitkering tot minder dan € 7.000,- bruto per jaar! Een (aanvullende) AOV is dus keihard nodig.

Die kan zo op een tegeltje. <Off topic> Andersom: die komt ván een tegeltje (bekend Engels spreekwoord) <// Off topic>