Norbert Bakker

Je geeft 90% gratis weg. Hoe en waarom zou die token dan uberhaupt waarde ontwikkelen, en op welke termijn denk je daar zakelijk profijt van te gaan krijgen? Het lijkt mij niet alleen een kwestie van veel aannames, maar vooral ook van een hele lange adem? Doel van een ICO lijkt me juist om direct geld op te halen, en de waarde-ontwikkeling van de token is meestal gekoppeld aan het toekomstige succes van het bedrijf. Beide ontbreken in jouw plan?

beste SDhillon, allereerst welkom op Higherlevel! Aan wat voor volumes (qua importwaarde op jaarbasis ) denk je? En ben je genoeg bewust van de productaansprakelijkheidsrisico's die je loopt als importeur en die vooral voor batterijpacks en opladers aanzienlijk zijn ivm brand- en explosiegevaar door ondeugdelijke producten? Naast geverifieerde testcertificaten van erkende keuringsinstituten in China zelf ontkom je daarom vrijwel niet aan steekproefsgewijze controle in NL: en daaraan zijn kosten verbonden die niet te dragen zijn bij te lage omzetten.

Op welke wijze helpt dat jouw onderneming aan (meer) financiering?

Als je niet handelt in cryptocurrencies dan lijkt het er op dat je een (ERC-20?) token aanbiedt als beleggingsobject. Ook in dat geval is meestal een vergunning nodig

Ik focus me ook op rendement (op geïnvesteerd vermogen) maar de winst bereken ik als percentage van de omzet. Kwestie van gewoonte en definities. Het ene is niet per sé goed en en het andere is niet per sé fout , maar als iedereen dezelfde definitie gebruikt voorkomt dat verwarring en misverstanden, en daar word ik gelukkig van .

Beste Bennie, Allereerst welkom op Higherlevel! Het antwoord daarop is ja: je moet je registreren bij de Nederlandse Bank en een vergunning aanvragen. Lang verhaal kort: dat gaat je als starter niet lukken: de kosten daarvoor zijn veel te hoog en de eisen die gesteld worden aan de organisatie te fors. Vergeet wat mij betreft dat cryptocurrency verhaal maar snel en focus je op andere vormen van financiering (o.a. al aan Qredits gedacht, of een lening bij een bank?) . Ter info: ik begeleidde in 2018 een ondernemer risicotechnisch met dezelfde financieringsplannen, alleen andere kernactiviteiten. Destijds was de cryptocurrency markt nog niet gereguleerd/vergunningsplichtig maar het bleek vooral allemaal erg omslachtig en complex om te regelen en de kosten van financiering vrij duur (net als bij - bijvoorbeeld - crowdfunding) Uiteindelijk stapte de ondernemer met zijn plan naar de eerste de beste bank toe en kreeg snel een passende financiering aangeboden

Er is een (gelukkig kleine ) minderheid die winst niet uitdrukt in een percentage van de omzet , maar in een percentage van de inkoopprijs ( die verwarren ondernemen dan met beleggen of investeren waar een winst% tov de oorspronkelijke inleg a.k.a. Rendement wel gebruikelijk is i.p.v. een winstmarge)

Interessante vraag! Als leek zijnde: dat lijkt me iets om vooraf goed - schriftelijk - te regelen zodat je daar achteraf geen gedoe over krijgt. Geef je het betreffende personeelslid er ook een aanvullende beloning voor of is het onderdeel van de schriftelijke functie-omschrijving? Hopelijk gaan er ook nog juristen of andere specialisten reageren op jouw vraag

Super @herman van der helm! Doe je ook aan online nieuwjaarsborrels voor ondernemersfora? (en voor iedereen die Dixxo Herman niet kent: lees dit artikel)

Mod comment Topic opgeschoond van off topic reacties. RIP Gerry Marsden

@Hans van den Bergh dit is wellicht wat onbedoeld verwarrend . Ronald vermeldt namelijk niet dat zijn WW rechten of uitkering ter discussie zijn gesteld, alleen dat hij geen recht heeft op de startersregeling, meer niet. Beste optie: gebruik maken van de urenkortingsregeling met vrijstellingsuren voor je huidige ondernemersactiviteiten: de gemiddelde uren die je in de afgelopen 6 maanden hebt besteed aan zelfstandig ondernemerschap worden dan vrijgesteld : die uren worden dan niet in mindering gebracht op je WW als je gaat ondernemen: dat je daarbij iets geheel anders gaat doen doet - net als bij de beoordeling van de startersregeling - niet ter zake. En als je het helemaal safe wil spelen: ga niet direct fulll time ondernemen maar part time en blijf in de tussentijd beschikbaar voor de arbeidmarkt en blijf solliciteren Zolang je minder dan 10 uur (30% van 32 uur loondienst) + je vrijstellingsuren aan ondernemerschap besteed is je resterende WW uitkering zelfs hoger dan de startersregeling, en duurt die uitkering indien nodig ook langer (want niet gemaximeerd tot 26 weken) Nog een bijkomend voordeel ten opzichte van de startersregeling: voor het UWV kun/mag je nu al beginnen met je nieuwe ondernemersactiviteiten. Bij de startersregeling -als je daar recht op zou hebben gehad (wat dus niet zo is) moest je wachten totdat je WW rechten ingaan, dus niet eerder beginnen dan 01-03. Let er wel op dat je niet full time aan de slag gaat en je beperkt tot voorbereidende werkzaamheden omdat je anders mogelijk je salaris tot 01-03 in gevaar brengt (soms wordt er toestemming gevraagd aan de werkgever om tijdens de periode vrijgesteld van werkzaamheden ander werk w.o als zelfstandige te mogen doen ) Besef je ook dat je gedurende de hele periode van je WW rechten (max 24 maanden dus) een vangnet hebt: mocht het ondernemerschap toch niet lukken, dan mag /kun je je volledige WW rechten laten herleven door je activiteiten te staken en je uit te schrijven als ondernemer. (En ja: dat betekent op dat moment ook stoppen met je oorspronkelijke ondernemersactiviteiten!) Bovendien heb je - zolang je een WW uitkering hebt - ook een dekking bij ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid

Onnodig complex lijkt me . Het vakantiegeld - if any - is gewoon onderdeel van het DGA salaris: je reserveert er dus niet apart voor. De meeste DGA’s doen sowieso niet aan vakantiegeld. De minderheid die dat naar keuze wel doet, doet dat doorgaans op dezelfde manier als gewone werknemers: maandsalaris wordt dan lager want jaarsalaris gedeeld door 12,96 ipv 12, en keert in mei 1,96 maandsalaris uit mét heffing

2021 begint voor mij met een bijzonder en groot Yes moment. Vanaf 01-01-2021 heb ik een bedrijf overgenomen van een zeer gewaardeerde concullega. Haar klantenbestand en omzet waren een paar maatjes groter dan ik in eerste instantie voor ogen had, maar samen met de netwerk/franchise organisatie waar ik bij ben aangesloten bleek het een haalbare kaart, ook omdat klanten en activiteiten perfect passen en ik ook beschik over deskundige en enthousiaste ondersteuning van mijn binnendienstcollega's. De succesvolle onderhandelingen en de koopovereenkomst vormden een hoogtepunt in een verder lastig jaar (een aantal van jullie weet wat ik bedoel als ik zeg dat dat niets met Covid te maken had) . Voor 2021 hoop ik daarom zowel zakelijk als privé op beduidend betere tijden

(2e topic gestart omdat het oorspronkelijke verzameltopic pagineringsfouten geeft waardoor de laatste 8-10 reacties niet meer zichtbaar zijn; een hardnekkig probleem bij lange verzameltopics. Dit kan worden samengevoegd zodra die problemen door Invision verholpen zijn)

@Daverter spelen hier 2 zaken die je niet moet verwarren. Het ene is het salaris dat je minimaal moet toepassen als DGA. Daarvoor lijkt 47K op basis van de beschikbare informatie prima. Je oude loondienstsalaris van 60K vormt de onderbouwing: want je mag als DGA 75% van het loon van een vergelijkbare dienstbetrekking toepassen. Dat salaris is fiscaal dus goed en je krijgt daar achteraf doorgaans geen problemen mee (nogmaals: op basis van de beschikbare informatie!) Het andere is het salaris dat het beste bij jou past. Daar gaat het dus niet om dat je er achteraf met de belastingdienst problemen mee krijgt, maar dat het niet het best passende salaris is of dat je een hoop gedoe en risico op de hals haalt voor een relatief kleine potentiële besparing, of dat je je zelf fiscaal tekort doet met een te laag salaris. Zowel Roel als Prins Rachid als ik proberen je te waarschuwen voor jezelf doe het zelvend (te) rijk rekenen. Advies: laat het salaris narekenen door een fiscalist

In aanvulling op (en ter verzachting van) wat er al geschreven is: doorverhuur aan de holding van een DGA van de werkmij zal zelden of nooit op problemen of bezwaren stuiten bij financieer en/of verzekeraar, maar meldt het idd wel even vooraf en vraag schriftelijke toestemming.

Het standaard gebruikelijke loon lijkt me een prima optie inderdaad (zoals ik in mijn eerste reactie al aangaf) En of je de rest uit dividend of niet (en zo ja wanneer) is verder niet zo relevant Reken je zelf niet te snel té rijk. Naast bruto salaris heb je ook nog de inkomensafhankelijke premie zorgverzekeringen, de kosten van je boekhouding, die auto van je andere vraag en overige bedrijfsmiddelen (telefoon?) etc Dat lijkt met auto niet makkelijk passen in max € 783 kosten per maand. Wat ons weer terugbrengt naar de vraag van Roel: hoe of waarop is die managementfee van 84K bepaald? (PS: de info van de andere vraag (over de auto) lijkt te suggereren dat je geen meerderheidsaandeelhouder bent van de werkmij: heb je al gekeken naar sociale verzekeringsplicht en loondoorbetaling bij ziekte?, Wie begeleidt / adviseert jou in dit traject?)

Nee, lees de tekst en de bedragen in die link nog eens rustig na. Fee wordt niet gelijkgesteld aan salaris en salaris is zeker geen 90% van die fee maar 70% van de winst volgens eerder genoemde achterhaalde afroomregeling.

Het gebruikelijke loon is geen percentage van de fee, maar afhankelijk van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking of het loon van de werknemer met het hoogste salaris. Beide zijn eigenlijk onzinnige percentages. Het enige waar je een salaris aan zou kunnen relateren volgens de achterhaalde afroommethode is de winst, niet de managementfee. ( En een "netto fee" is sowieso iets vaags, wat zou dat moeten betekenen? ). Lang verhaal kort: is er geen personeel in dienst met een hoger salaris en/of kun je geen gelijkwaardige dienstbetrekking vinden, dan kun je imho met een gerust hart een "standaard" gebruikelijk loon van € 46.000,- toepassen.

En aan Gerry & The Pacemakers uiteraard. (Als lid vh Legioen vind ik YNWA sowieso tweede keus: is lijflied van Liverpool (en Twente), Feyenoord heeft een eigen)

Ja, duh... had dat dan gelijk verteld! Dan zijn die letteraandelen helemaal niet nodig: alleen aanmerkelijk belanghouder én bestuurder worden is genoeg. Zie de regeling aanwijzing DGA 2016:

Voor alle duidelijkheid: zakelijk beleggen met een BV kan natuurlijk, alleen is dat geen pensioenbeleggen met fiscaal voordeel /belastinguitstel.

Niet relevant vrees ik. De vraag is met WIE ze een contract heeft. (en inderdaad, ik vraag niet om de naam) Je hebt geen contract met een locatie maar met een werkgever. Als die werkgever meerdere locaties heeft kan je - ook met een exclusief contract voor 1 locatie - niet aan de slag als ZZP-er op een andere locatie van dezelfde werkgever. Is iedere locatie een zelfstandig bedrijf met een eigen loonheffingnummer dan dat wel, maar ligt - bij een groep - wel een fictief dienstverband op de loer als je op de ene locatie als ZZP-er dezelfde werkzaamheden uitvoert als werknemer op de andere locatie In het ene geval (1 werkgever met meerdere locaties) kan het dus niet, en is een exclusief contract voor 1 locatie daarvoor ook niet relevant. In het andere geval (iedere locatie is een aparte werkgever) kan het op zich wel, maar zal een overkoepeld bedrijf er wel problemen mee hebben omdat je al snel tegen een fictief dienstverband aanloopt als je als ZZP-er dezelfde werkzaamheden uitvoer als in loondienst

Lang verhaal kort: je gaat geen nul-urencontract = arbeidsovereenkomst aan met een "locatie" maar met een werkgever. Vraag is dus : wie is die werkgever? Als dat de zorginstelling is met meerdere locaties , dan is werken op andere locaties als ZZP-er inderdaad niet zo maar mogelijk: je hebt al een dienstverband met die werkgever voor dezelfde werkzaamheden Als daarentegen iedere locatie een zelfstandig bedrijf is en je een arbeidsovereenkomst heb met dat bedrijf, dan is werken als zelfstandige op een andere locatie = voor een ander bedrijf in theorie wel mogelijk, maar kan ik mij voorstellen dat de groep als geheel het risico op een fictief dienstverband veel te groot vindt: de werkzaamheden zijn immers gelijk aan het werk dat je op de andere locatie in loondienst deed.

Beste Cons, welkom terug! (op Higherlevel wel te verstaan) Ja dat kan. Maar als ondernemer (tenminste, ik neem aan dat je dat nog steeds bent, anders stel je deze vraag ook niet dit forum) , kun je daarnaast ook gebruik maken van de oudedagsreserve (mits het ondernemersvermogen daarvoor toereikend is)