Norbert Bakker

Beste Anouk, Eigen risicodragerschap heeft betrekking op Ziektewet en de eerste 10 jaar van de WGA. Als je WHK-premies ZW en WGA betaalt bent je géén eigen risicodrager: je bent dan voor deze risico's publiek verzekerd bij het UWV. Staat je WHK beschikking voor deze premies op 0 dan ben je wel eigen risicodrager: je hebt deze risico's dan via een private verzekering afgedekt of - als je een echt grote werkgever bent - draag je deze risico's volledig zelf maar met een verplichte borgstelling Nee. Doe je niets dan ben je automatisch géén eigen risicodrager. Wil je wél eigen risicodrager worden dan kun je dat 2 x per jaar (per 01-04 en per 01-04) aan de belastingdienst aangeven. Daadwerkelijk eigen risicodrager wordt je dan per 01-07 of 01-01, mits verzekeraar of borgsteller tijdig de garantieverklaring afgeven

Beste Robert, Allereerst hartelijk welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: deze vraag wordt) vaker gesteld en beantwoord. Zie o.a. dit recente topic met ervaringen, tips en links naar sites waarop boekhoudpakketten met elkaar worden vergeleken. Wellicht biedt dat een goed begin voor je?

Top, dank voor de terugkoppeling!

5% herinnering en 95% ervaring dat het checken van de vorige posts van een vraagsteller meestal net iets meer achtergrondinformatie geeft en daarmee misverstanden of verkeerde aannames helpt voorkomen

Fijne kerst

Beste Weynand, Allereerst welkom op Higherlevel! Jij en alle andere ondernemers of would be ondernemers zijn van harte welkom, maar laat de salespitches a.u.b. thuis. De nieuwjaarsborrel is vooral bedoeld voor de gezelligheid, niet voor acquisitie

Nieuwe merken en types gekentekende voertuigen - en zeker die voor personenvervoer- worden in de EU streng gecontroleerd op veiligheid en deugdelijkheid voordat ze de weg op mogen. En voor personenwagens zijn er ook nog de consumententests die een merk kunnen maken of breken Niet vergelijkbaar. Dat is een ongekentekend max 17 km/u-voertuig van Nederlandse makelij dat onder een totaal ander regime viel (zonder enige controle vooraf ) en uiteindelijk - op verzoek van Ministerie van infrastructuur en waterstaat alsnog door de RDW gecontroleerd moet worden. Wat mij betreft passender is: kennen jullie Landwind nog? China heeft daar veel van geleerd en inmiddels zijn we 15 jaar verder... China levert op automotive gebied geen troep meer aan de EU. Omdat meneer VDL vermoedelijk weet dat de Chinezen inmiddels topkwaliteit kunnen leveren en China de Europese automarkt vroeg of laat gaat overspoelen met kwalitatief uitstekend materiaal. Deze aanbesteding is daarvan een voorbode...

Je bedoelt wellicht de AVC?(Algemene Vervoers Condities) ? € 3,40 per kilogram inderdaad, maar die limiet valt te doorbreken bij opzet of bewuste roekeloosheid van de vervoerder. En als de vervoerder geen goede verklaring kan geven of niet wil geven voor wat er gebeurd is, lijkt me bewuste roekeloosheid (poststuk aan de weg achterlaten) of zelfs opzet (poststuk niet geleverd maar achterover gedrukt) weliswaar lastig maar niet onmogelijk aannemelijk te maken.

Zie ook daarvoor artikel 38, lid 3 t/m 8 (en kijk ook even naar de vetgedrukte overgangsregeling voor bepaalde kosten vanaf 01-01-2020)

Beste Carin, Allereerst welkom op Higherlevel! Zie artikel 38 van de CAO: je neemt het arbeidscontract niet over maar je biedt een nieuw arbeidscontract aan op basis van de CAO. In artikel 38 staat overigens ook vermeld welke informatie de verliezende partij moet verstrekken.

Yep, ene Gerrit.

Eerlijk gezegd: de aanname dat met "in dienst" hier een loondienstverband in de werkmij wordt bedoeld lijkt mij gelet op de startpost een stuk onwaarschijnlijker dan dat vraagsteller met "in dienst van de werkmij" bedoelt dat hij een managementovereenkomst heeft met de werkmij, en met "all in bedrag" de managementfee, die vervolgens keurig netjes wordt verloond in de holding. Maar zelfs als vraagsteller als DGA wel een dienstverband in de werkmij heeft, is er nog niets aan de hand en zijn de antwoorden nog steeds goed.

Beste Vigilant, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat je de lening wel moet (kunnen) terugbetalen, ook als de aandelen uiteindelijk waardeloos zijn. Zeker, maar het betekent dat de werkgever extra kosten moet maken. Het weggeven van 25% van de aandelen is belast loon of een schenking, in beide gevallen moet over de waarde belasting worden betaald De meest gebruikelijke constructie is dat jij een reële prijs voor de aandelen betaalt en dit bijvoorbeeld financiert met een renteloze lening van de werkgever (komt dat je wellicht bekend voor? ), die je afbetaalt met het toekomstige dividend uit de BV Ja. Maar het gaat te ver om ze allemaal hier te benoemen. Hangt ook af van vele factoren: statuten, managementovereenkomst, wel of geen bestuurder, wel of niet in dienst van de werkmij of in dienst van de eigen holding: allemaal keuzes met specifieke voor- en nadelen. Geen doe het zelf materie: laat dat over aan de financieel adviseur en/of jurist Mede gelet op de investering van de werkgever vind ik de lening niet vreemd. En uiteraard vallen percentages en andere vormen van zeggenschap uit te onderhandelen. Waarom doe je geen goed gemotiveerd tegenbod waarin je - bijvoorbeeld - opteert voor een belang dat uiteindelijk oploopt tot 50%+1? En bevalt het aanbod uiteindelijk niet? Doe het dan niet en ga iets anders doen buiten deze werkgever om. Bij twijfel niet inhalen

Nee. In aanvulling op het antwoord van Hans: een investering in een oldtimer of een garagebox verlaagt je winst niet . Investeringen zijn namelijk geen kosten (afschrijvingen en onderhoud zijn dat wel) . Idem voor de aanschaf van een baar goud (maar daarop schrijf je sowieso niet af) Wat een aanschaf of investering wél doet is je liquiditeiten verlagen. En daar zit m ook het gevaar: je kunt die 15.000 winst in 1 x uitgeven, maar je moet nog steeds de vennootschapsbelasting over die winst betalen (en over de baar goud wellicht ook nog dividendheffing: want tenzij jij goudsmid of staatsbank bent, is dat vermoedelijk geen zakelijke uitgave maar privé)

En wat verandert er volgens jou aan de situatie als bijvoorbeeld 30% van die 14421 werknemers in Nederland Oostblokkers zijn (wetende dat er in Nederland een gebrek aan technisch personeel en metaalarbeiders is)? En nog meer op meta-en vooral landoverschrijdend strategisch niveau: stel dat VDL de productie verplaatst naar Polen. Maakt het volgens jou dan niet meer uit of iets geproduceerd wordt in de EU of in China volgens jou?

Beste Hans, Van harte welkom Op Higherlevel! Wow, dat is nog eens een prijzenkast! Deze KL-sergeant b.d. salueert

"Buurman, wat doet u nu?"

Touché. Maar mij lijkt ietsje minder handelsoverschot op de post landbouw (goed voor 40% van het totale overschot, en 60% van de totale stikstofproductie) en ietsje meer handelsoverschot op het gebied van duurzame technieken (OV, elektrificatie etc) een verstandige keuze. Niet alleen uit behoud van werkgelegenheid, maar vooral ook een strategische keuze om specifieke kennis en productie-capaciteit in eigen huis te houden. En in dat kader: boeren die kippen en runderen vooral exporteren naar Brazilië, zou ik willen adviseren om daar lokaal te gaan produceren. Beter voor hun portemonnee, en beter voor ons milieu

N.a.v. modmelding: er lijkt iets mis met de koppeling van oudere columns aan auteurs.

Behoudens artikelen 10, 11 en 12. En heb je artikel 13 lid 3 al gelezen? De vertragingsschade is onder AVC beperkt tot éen- of tweemaal de vracht. (En de "vracht" of "vrachtprijs" is alleen de kosten van het transport, dus niet de waarde van de goederen) Samenvatting en conclusie Ja, mogelijk is vervoerder aansprakelijk, maar verwacht daar niet te veel van. Want in tegenstelling tot jouw algemene voorwaarden bevat de AVC een hoop aansprakelijkheidbeperkende bedingen (hoewel hier niet van toepassing: kijk vooral ook eens naar artikel 13, lid 1: zo beperk je dus gevolgschade. Tip voor je eigen voorwaarden! )

Nee, maar omdat jouw eigen voorwaarden helemaal niets vermelden over aansprakelijkheid, maak je het jezelf wel onnodig lastig. En een gemiste (extra) kans dat je in je voorwaarden wel iets vermeldt over vertragingen, maar daarbij niet vermeldt dat je daarvoor niet verantwoordelijk en aansprakelijk te houden bent Mij redelijkerwijs ook. Maar het vermelden in de algemene voorwaarden voorkomt een hoop gedoe. Mijn advies: hoe dit ook afloopt, laat je algemene voorwaarden nalopen en aanpassen door een jurist.

Nee, maar de verwarring is begrijpelijk. De "inkomsten uit of in verband met arbeid" in de eerste zin hebben betrekking op loondienstinkomen, dus niet als zelfstandige. Artikel 6 lid 2 sub a heeft betrekking op (het hervatten van de) werkzaamheden als zelfstandige : daarvoor is de IOAZ niet bedoeld Wel: werken in loondienst Niet: werken als zelfstandige De hoofdreden zit al verwerkt in de naam van de wet zelf: "Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen", m.a.w. mensen die géén zelfstandige meer zijn. Heb je nog wél mogelijkheden voor hervatting van een levensvatbaar bedrijf, dan is de BBZ een beter passende oplossing dan IOAZ

Beste HRTech, Allereerst welkom op Higherlevel! Nee, dat hoeft niet, want ze zijn geen verwerkers. Personeel via uitzendbureau's, payrolbedrijven en zelfstandige onderaannemers (ZZP-ers) die jouw bedrijf inhuurt zijn geen derde partijen die zelfstandig data verwerken, maar personen die onder rechtstreeks gezag van jouw bedrijf staan. Verwerking van data door deze personen valt onder intern beheer. Zie ook de voorbeeldlijst verwerkers van  de Autoriteit persoonsgegevens :

Op zich correct maar bij engineering en nieuw producten is IB-ondernemerschap risicotechnisch niet altijd verstandig. Des te belangrijker om die keuzes niet zelf te gaan maken zonder goed geïnformeerd te zijn over de mogelijkheden en onmogelijkheden en voors en tegens van diverse rechtsvormen en scenario's om zelfstandig te worden. 100 uur meer Hans

In aanvulling op Hans: leuk bedacht maar nee. Bij stap 3 is het verkrijgen van de aandelen gewoon weer belast loon. Tip: stop met brainstormen, en schakel een specialist in