Hans van den Bergh

Ook dat gebeurt... Soms komt jouw mening aardig dichtbij hoe de mods opereren, ga zo door!

Toch gebeurt het...

Het zal de leeftijd zijn, wellicht, ware het niet dat er sindsdien best wel wat bijgeleerd is door ondergetekende. En graven in een langjarig lidmaatschap zal voor elk van ons weleens een wat minder scherpe (re)actie opleveren. En toch haal je ook nu weer de snelle of willekeurige mod-acties aan, net als toen ben je weer enorm aan het wijzen en aan het meppen vanuit een anonimiteitsbubbel, ik zie de parallellen met de discussies van toen wel. Er spreekt groot en hardnekkig wantrouwen uit richting de mods. Er wordt vaak graag en hard door jou op de man gespeeld, je wilt alles (alle grijstinten tussen zwart en wit) dichtgetimmerd hebben tot op het bot en als de tegenbeweging te groots wordt, bind je weer even in met wat nuances die je overigens even later net zo gemakkelijk weer naast je neerlegt, zoals nu. Misschien tijd om Sancho Panza weer uit de poppenkast te halen, dan kun je gezellig samen gaan relativeren op de manier van 'ik wou dat ik twee hondjes was'. Het geloofwaardige gaat er bij jou zo langzamerhand wel een beetje af...

Nou, als het over dat topic gaat, dat lag iets genuanceerder en dat is ook terug te lezen, het was een 'gewaagd' onderwerp en het topic lag meteen vanaf het begin bij álle mods 'onder het vergrootglas' en uiteindelijk is er (inderdaad door mij) een klap op gegeven. Beslist wat anders dan een afwijkende soloactie van 1 mod... Ook de andere topics die je aanhaalt, zijn niet maatgevend. Een topic dat verzandt in een oeverloze herhaling nadat het een draai naar irrelevant voor HL had gemaakt zonder naar relevantie terug te keren en een topic waar ik één keer netjes de vraag 'in de groep gooide' of het nog wel relevant was... 3 voorbeelden over zo'n twee jaar die jouw opmerking nu niet bepaald staven... En (ook al eerder aangehaald) een andere mod kan zomaar besluiten om zo'n topic weer te openen, dat is in jouw voorbeelden niet gebeurd. Eerder het omgekeerde, we hielden het open zolang het nog kans had iets te worden... Grappig genoeg zou dit topic zo aan jouw laatste voorbeeld geplakt kunnen worden... wel al een wat ouder topic, maar toch...

Oh, oké dan, is jouw mening daarover duidelijk... (met nadruk op 'jouw') Bepaalde reacties kunnen echter wel degelijk een Mod doen besluiten om in te grijpen... en wij hebben de uiterste houdbaarheid van topics vooralsnog op ca. 1 jaar gezet. Als er dan na lange tijd ineens weer in gereageerd wordt, is de kans groot dat zo'n topic wordt gesloten en dat de reactie wordt verborgen, verwijderd of naar een nieuw topic wordt afgesplitst... De uitleg daarover is zojuist ook door Norbert gegeven...

Inderdaad, 'er is nog nooit een kok gevonden, die lekker koken kon voor àlle monden!' (Behalve op een marineschip...)

Ik ga hier in het openbaar geen PM's delen, maar vertrouw erop dat ik de waarheid spreek...

Zooo!!! Nu is alles er wel over gezegd! Hier gaat een Slotje op! ( Geintje...!)

Beide opties (zelf aanpassen of TS laten doen) hebben dus ieder zo hun eigen valkuilen, en nog steeds... ...is het dan niet Zwart/Wit, ... ... is en blijft het soms een wankele balans en toont het ook meteen aan dat modereren altijd maatwerk was, is en blijft, dat meer flexibiliteit zeer gewenst is, en... ...dat terwijl Flexibiliteit tegelijkertijd veel grijstinten kent, meer dan je ooit Zwart/Wit in regels kunt vangen en... ...ook al doet een verschil in interpretatie of opvatting soms anders vermoeden... ...blijft over dat (nieuwe en bestaande) leden en mods erop moeten kunnen vertrouwen dat moderatie met de juiste intenties van elke mod gebeurt... ...met de regels en consensus daarover als leidraad... ...niet meer, niet minder... ...mensenwerk door vrijwilligers...

Fijn, tot slot ter aanvulling: wist je dat er mensen zijn die het forum voor V&A willen gebruiken, omdat ze vermoedden dat het plaatsen in de rubriek V&A hen geld gaat kosten? Dus de initiële bedoeling was adverteren, maar vanwege die vermoedelijke kosten wordt er dan maar een lyrisch verhaal in een topic geplaatst.

Eens, dat is ook wat ik probeer te verduidelijken met onze leidende intentie: "Alles is toegestaan, tenzij...", maar ik zou de stelling toch iets aan willen scherpen: *dat we de vraagsteller/topicstarter eerst aanmoedigen/adviseren dit zelf aan te passen a.d.h.v. de Forumregels, daarmee blijft het werkbaar voor de mods en heeft een TS ook tegelijkertijd beter kennisgemaakt met de mores en regels. Ik probeer daar tenminste wel zo op te sturen. Zelf aanpassen voor een TS draagt immers ook weer risico's in zich: Zo ben ik ook weleens aangesproken op een overigens volkomen terechte en minimale aanpasssing, waarbij toch even de onterechte indruk leek te zijn ontstaan dat ik de hele tekst had geredigeerd. *Niet zelden wordt het in dank aanvaard, soms zelfs gepaard met (wat mij betreft onnodige) excuses....

En desondanks doen we dat..., tenzij...

Nog flexibeler dan: "Alles is toegestaan, tenzij..."?

Mee eens, uit jouw opmerking blijkt daar dus ook weer een valkuil zich te openbaren, maar er blijkt tegelijkertijd uit dat de ingreep pas plaatsvond toen er een deal met vraagsteller over was. (Nog los van het topic zelf, dat in mijn interpretatie = mijn kwalitatieve toetsing, toch wel schuurde met de grens van het toelaatbare), er zijn topics met dit onderwerp (los ideetje, vastgoedbelegging, privé sparen, etc..) sneller gesloten...

Quote: 'Om het forum niet helemaal onder te laten sneeuwen in allerlei gezocht!-berichten, is er Vraag&Aanbod.' Unquote... Dat het werk scheelt, kan wellicht kloppen, dat er irritatie over bestaat, is voor mij een nieuw argument?

Klopt, en die vrijheid op HL strekt zover als je zelf hebt bepaald toen je je ooit aanmeldde bij HL en daarmee tevens verklaarde dat je akkoord bent met de forumregels en jij je er dan ook aan dient te houden. Ook als je het daar niet (meer) mee eens bent, zoals je stelt, laat dat toch onverlet dat die forumregels nog steeds van toepassing zijn, met alle valkuilen, voor zowel leden als mods. Dat jij het aantal slotjes vindt opvallen, is zo'n valkuil, tenzij door jou wordt onderkend dat dit aantal in eerste instantie wordt bepaald door het aanbod en daarna pas door de Kwalitatieve toetsing ervan door een op dat moment aanwezige Mod. Er zijn, naast dat grote aantal slotjes (zoals jij dat ervaart), nog veel meer (voor leden onzichtbare) ingrepen en aanpassingen mogelijk, altijd vanuit het principe 'Alles is toegestaan, tenzij het tegen de regels is of indruist tegen de consensus die erover bestaat' Dat is de leidende intentie achter de moderatie en voor elke mod. Jij lijkt (= mijn interpretatie van jouw bijdragen in dit topic) er echter aan vast te houden (enkel en alleen op basis van het aantal slotjes dat jij waarneemt) dat moderatie gebeurt vanuit de intentie: 'het is nadrukkelijk verboden, mits het uitdrukkelijk is toegestaan'. Naar mijn bescheiden mening sla je daar de plank mis.

Welkom op HL! Er is een topic op dit forum waar je misschien wel wat aan hebt: Kordaat vs Kornuit bier Daar staat heel veel in wat jou misschien helpt?

Dat is dus zo'n persoonlijke interpretatie, meer gebaseerd op kwantiteit i.p.v. op kwaliteit... hopelijk kijk je daar nu wat genuanceerder naar. Niet alles is wat het lijkt...

... en de afspraken die erover gemaakt zijn, c.q. de consensus die er in het mod-team over bereikt is. Bijvoorbeeld: een vraag van een werknemer is niet meer automatisch irrelevant, maar er wordt primair gekeken naar ondernemersrelevantie. Nog eentje, die mij nog te binnen schiet: er komen legio nieuwe Vraagstellers voorbij met een eerste topic dat (al dan niet gerapporteerd aan de mods) bol staat de zelfpromotie e.d., niet zelden passen de mods dat topic aan om het toch open te kunnen laten. Mensenwerk in constante ontwikkeling...

Als het relevant gevonden wordt, en dan ook relevant is, blijft het topic open. Ook dat wordt niet door de kwantiteit (hoeveelheid reacties) bepaald, maar door kwalitatieve toetsing aan de regels. Regels en Wetten laten hier en daar nu eenmaal ruimte voor interpretatie, het gebeurt dan ook met enige regelmaat dat de ene Mod de ingreep van een andere Mod ongedaan maakt met een hint via pm hoe het ook geïnterpreteerd kan worden. Dat is de zelfreinigende werking binnen het team, ben ik best blij mee en trots op dat die bestaat, er zijn heel veel organisaties van naam en faam waar dat niet bestaat! De meest terechte conclusie was, is en blijft: het is mensenwerk en het zal zich altijd blijven ontwikkelen...

Wat ook precies de bedoeling is, omdat het om te beginnen dan al geen topic was, maar een item voor 'Vraag & Aanbod'

Het topic verdwijnt niet door een slotje, maar... Het slotje voorkomt dat iemand nog een keer gaat reageren op een achterhaald topic, bijvoorbeeld een reactie in een topic over de VAR-verklaring. Dat topic komt dan door zo'n bump, onterecht, verwarrend en storend, weer bovenaan te staan, maar is volstrekt irrelevant. Leuk voor de historici, maar meer niet... reactie wordt dus verborgen/verwijderd/afgesplitst en het topic gaat dan op slot, maar blijft behouden...

Eentje dan nog: toen ik indertijd casino manager werd, moest ik ook ervaren hoe het in de zaal eraan toeging en heb ik de cursussen Black Jack en Roulette moeten doen en daadwerkelijk aan tafel gestaan als croupier. Dat lijkt ook zó simpel, beetje balletjes en kaarten draaien, wat fiches heen en weer schuiven, maar geloof me, ook dat valt vies tegen!

Overigens worden berichten vaak wel afgesplitst, zoals dit topic van een een ander is afgesplitst of zoals een nieuwe reactie op een oud en niet actueel topic. Dat kan wel en dat helpt een nieuwe vraagsteller ook om zijn vraag beter op te laten vallen... Is met de laatste toelichtingen op het terugkerende mantra dan nu voldoende geantwoord?

Misschien voor de vaste leden, die het als storend, vervelend of onhandig beleven, ook wetenswaardig: niet zelden bedankt de nieuwe vraagsteller de mods voor de verwijzing naar zo'n optie...