Hans van den Bergh

Inderdaad, 'er is nog nooit een kok gevonden, die lekker koken kon voor àlle monden!' (Behalve op een marineschip...)

Ik ga hier in het openbaar geen PM's delen, maar vertrouw erop dat ik de waarheid spreek...

Zooo!!! Nu is alles er wel over gezegd! Hier gaat een Slotje op! ( Geintje...!)

Beide opties (zelf aanpassen of TS laten doen) hebben dus ieder zo hun eigen valkuilen, en nog steeds... ...is het dan niet Zwart/Wit, ... ... is en blijft het soms een wankele balans en toont het ook meteen aan dat modereren altijd maatwerk was, is en blijft, dat meer flexibiliteit zeer gewenst is, en... ...dat terwijl Flexibiliteit tegelijkertijd veel grijstinten kent, meer dan je ooit Zwart/Wit in regels kunt vangen en... ...ook al doet een verschil in interpretatie of opvatting soms anders vermoeden... ...blijft over dat (nieuwe en bestaande) leden en mods erop moeten kunnen vertrouwen dat moderatie met de juiste intenties van elke mod gebeurt... ...met de regels en consensus daarover als leidraad... ...niet meer, niet minder... ...mensenwerk door vrijwilligers...

Fijn, tot slot ter aanvulling: wist je dat er mensen zijn die het forum voor V&A willen gebruiken, omdat ze vermoedden dat het plaatsen in de rubriek V&A hen geld gaat kosten? Dus de initiële bedoeling was adverteren, maar vanwege die vermoedelijke kosten wordt er dan maar een lyrisch verhaal in een topic geplaatst.

Eens, dat is ook wat ik probeer te verduidelijken met onze leidende intentie: "Alles is toegestaan, tenzij...", maar ik zou de stelling toch iets aan willen scherpen: *dat we de vraagsteller/topicstarter eerst aanmoedigen/adviseren dit zelf aan te passen a.d.h.v. de Forumregels, daarmee blijft het werkbaar voor de mods en heeft een TS ook tegelijkertijd beter kennisgemaakt met de mores en regels. Ik probeer daar tenminste wel zo op te sturen. Zelf aanpassen voor een TS draagt immers ook weer risico's in zich: Zo ben ik ook weleens aangesproken op een overigens volkomen terechte en minimale aanpasssing, waarbij toch even de onterechte indruk leek te zijn ontstaan dat ik de hele tekst had geredigeerd. *Niet zelden wordt het in dank aanvaard, soms zelfs gepaard met (wat mij betreft onnodige) excuses....

En desondanks doen we dat..., tenzij...

Nog flexibeler dan: "Alles is toegestaan, tenzij..."?

Mee eens, uit jouw opmerking blijkt daar dus ook weer een valkuil zich te openbaren, maar er blijkt tegelijkertijd uit dat de ingreep pas plaatsvond toen er een deal met vraagsteller over was. (Nog los van het topic zelf, dat in mijn interpretatie = mijn kwalitatieve toetsing, toch wel schuurde met de grens van het toelaatbare), er zijn topics met dit onderwerp (los ideetje, vastgoedbelegging, privé sparen, etc..) sneller gesloten...

Quote: 'Om het forum niet helemaal onder te laten sneeuwen in allerlei gezocht!-berichten, is er Vraag&Aanbod.' Unquote... Dat het werk scheelt, kan wellicht kloppen, dat er irritatie over bestaat, is voor mij een nieuw argument?

Klopt, en die vrijheid op HL strekt zover als je zelf hebt bepaald toen je je ooit aanmeldde bij HL en daarmee tevens verklaarde dat je akkoord bent met de forumregels en jij je er dan ook aan dient te houden. Ook als je het daar niet (meer) mee eens bent, zoals je stelt, laat dat toch onverlet dat die forumregels nog steeds van toepassing zijn, met alle valkuilen, voor zowel leden als mods. Dat jij het aantal slotjes vindt opvallen, is zo'n valkuil, tenzij door jou wordt onderkend dat dit aantal in eerste instantie wordt bepaald door het aanbod en daarna pas door de Kwalitatieve toetsing ervan door een op dat moment aanwezige Mod. Er zijn, naast dat grote aantal slotjes (zoals jij dat ervaart), nog veel meer (voor leden onzichtbare) ingrepen en aanpassingen mogelijk, altijd vanuit het principe 'Alles is toegestaan, tenzij het tegen de regels is of indruist tegen de consensus die erover bestaat' Dat is de leidende intentie achter de moderatie en voor elke mod. Jij lijkt (= mijn interpretatie van jouw bijdragen in dit topic) er echter aan vast te houden (enkel en alleen op basis van het aantal slotjes dat jij waarneemt) dat moderatie gebeurt vanuit de intentie: 'het is nadrukkelijk verboden, mits het uitdrukkelijk is toegestaan'. Naar mijn bescheiden mening sla je daar de plank mis.

Welkom op HL! Er is een topic op dit forum waar je misschien wel wat aan hebt: Kordaat vs Kornuit bier Daar staat heel veel in wat jou misschien helpt?

Dat is dus zo'n persoonlijke interpretatie, meer gebaseerd op kwantiteit i.p.v. op kwaliteit... hopelijk kijk je daar nu wat genuanceerder naar. Niet alles is wat het lijkt...

... en de afspraken die erover gemaakt zijn, c.q. de consensus die er in het mod-team over bereikt is. Bijvoorbeeld: een vraag van een werknemer is niet meer automatisch irrelevant, maar er wordt primair gekeken naar ondernemersrelevantie. Nog eentje, die mij nog te binnen schiet: er komen legio nieuwe Vraagstellers voorbij met een eerste topic dat (al dan niet gerapporteerd aan de mods) bol staat de zelfpromotie e.d., niet zelden passen de mods dat topic aan om het toch open te kunnen laten. Mensenwerk in constante ontwikkeling...

Als het relevant gevonden wordt, en dan ook relevant is, blijft het topic open. Ook dat wordt niet door de kwantiteit (hoeveelheid reacties) bepaald, maar door kwalitatieve toetsing aan de regels. Regels en Wetten laten hier en daar nu eenmaal ruimte voor interpretatie, het gebeurt dan ook met enige regelmaat dat de ene Mod de ingreep van een andere Mod ongedaan maakt met een hint via pm hoe het ook geïnterpreteerd kan worden. Dat is de zelfreinigende werking binnen het team, ben ik best blij mee en trots op dat die bestaat, er zijn heel veel organisaties van naam en faam waar dat niet bestaat! De meest terechte conclusie was, is en blijft: het is mensenwerk en het zal zich altijd blijven ontwikkelen...

Wat ook precies de bedoeling is, omdat het om te beginnen dan al geen topic was, maar een item voor 'Vraag & Aanbod'

Het topic verdwijnt niet door een slotje, maar... Het slotje voorkomt dat iemand nog een keer gaat reageren op een achterhaald topic, bijvoorbeeld een reactie in een topic over de VAR-verklaring. Dat topic komt dan door zo'n bump, onterecht, verwarrend en storend, weer bovenaan te staan, maar is volstrekt irrelevant. Leuk voor de historici, maar meer niet... reactie wordt dus verborgen/verwijderd/afgesplitst en het topic gaat dan op slot, maar blijft behouden...

Eentje dan nog: toen ik indertijd casino manager werd, moest ik ook ervaren hoe het in de zaal eraan toeging en heb ik de cursussen Black Jack en Roulette moeten doen en daadwerkelijk aan tafel gestaan als croupier. Dat lijkt ook zó simpel, beetje balletjes en kaarten draaien, wat fiches heen en weer schuiven, maar geloof me, ook dat valt vies tegen!

Overigens worden berichten vaak wel afgesplitst, zoals dit topic van een een ander is afgesplitst of zoals een nieuwe reactie op een oud en niet actueel topic. Dat kan wel en dat helpt een nieuwe vraagsteller ook om zijn vraag beter op te laten vallen... Is met de laatste toelichtingen op het terugkerende mantra dan nu voldoende geantwoord?

Misschien voor de vaste leden, die het als storend, vervelend of onhandig beleven, ook wetenswaardig: niet zelden bedankt de nieuwe vraagsteller de mods voor de verwijzing naar zo'n optie...

Precies, en een andere keer is het een goed zetje als het naar 'Vraag en Aanbod' leidt en dan gaat het topic wel dicht... zo ook als het een overduidelijk zetje naar de uitgang moet zijn al dan niet met een hartelijke uitnodiging om een volgende vraag opnieuw te stellen die wel conform de forumregels is... Twijfel niet aan de juiste intenties, ook als je die zelf misschien anders interpreteert... Dat soort mensenwerk!!!

Ook een terechte vraag...!

Ik heb snel een eindje teruggebladerd en inderdaad lijkt het erop dat ik in een actieve modperiode zit. En ook staat mijn aantal slotjes van de laatste periode met stip op 1, het klopt dus als het veel lijkt, maar of het opvallend veel is? Meer dan de helft zijn items die in de rubriek 'Vraag en Aanbod' (waar het thuis hoorde) zijn teruggekeerd, dus dan uiteraard slotje op het topic; daarna komt een aantal slotjes op oude en niet meer actuele/relevante topics (dat is een afspraak onder de mods als er irrelevante/onzinnige bumps van niet meer actuele topics zijn), dan nog één die aanleiding vormde voor deze discussie, maar die Vraagsteller is n.a.v. een tip van collega-mod Norbert gewezen op de mogelijkheid van het WVJVM-format om de vraagstelling structuur te geven. Wat betreft de klantvragen lopen Norbert en ik zo'n beetje 1 op 1. Dan iemand die meerdere keren terug kwam om actief geld te werven, deze heeft van meerdere mods een slotje en waarschuwing gehad en is door mij geband. Nog een hinderlijk pm-stalker die investeerders voor een privéfinanciering zocht en zowel op het forum en in mijn pm de vraag bleef herhalen. Dan heb ik zeer recent een slotje op een topic gezet dat eigenlijk een vastgoedbeleggingsvraag is n.a.v. een ideetje, maar dat in goed overleg met de Vraagsteller. Dit topic werd overigens aan de mods gerapporteerd, maar hebben we eerst laten gaan. TS is de mogelijkheid geboden t.z.t. terug te keren met concretere vragen en hij was zelf al tot de conclusie gekomen dat hij in een wel erg pril stadium zijn idee op HL had gelanceerd en nog wel het nodige zelf uit te zoeken had, dat is allemaal terug te lezen, met de optie van heropenen... Kortom, zowat niemand die het niet verdiende is met een slotje afgeserveerd, maar juist getracht te adviseren en door te verwijzen, met waar nodig een 'intelligente lockdown' van topics tot gevolg. Inderdaad, best veel, best actief, maar de hoeveelheid mag niet maatgevend zijn voor een beoordeling van de moderatie, maar de kwalitatieve reden met een juiste toetsing aan de regels zou m.i. leidend moeten zijn om er een oordeel over te mogen geven. Ik heb ook iets proberen uit te leggen over interpretatie en hoe dat per persoon kan verschillen, en die discussie komt ook zo'n beetje elk jaar terug, ook ik blijk dat in mijn pré-mod periode weleens aangezwengeld te hebben met nota bene één van mijn mentor mods Norbert als doelwit?! Ooit was Twa een Mod en die kreeg van mij ook weleens de wind van voren als hij bij mij een ingreep pleegde. Het is dus, wat mij betreft, een discussie van alle tijden die we m.i. respectvol moeten blijven voeren, want er is niks mis met elkaar scherp houden. De toon is in de jaren bijvoorbeeld respectvoller geworden, want er was een tijd dat mensen sneller dan het geluid van het forum afgejaagd werden, dat is door dit soort discussies enorm ten goede gekeerd. Nu is welkom heten de norm. Laat kwaliteit van de - beoordeling van - moderatie prevaleren! Hoeveelheid slotjes is zeer zichtbaar en tegelijkertijd een zeer relatief begrip, want veel mod-ingrepen zijn voor leden niet zichtbaar, achter de schermen gebeurt er nog veel meer!

Onzin! 'See you in court!'

Twa, nou ik even: Het is altijd goed dat bepaalde zaken bespreekbaar zijn en gehouden worden, zelfs mogen de degens weleens even gekruist worden, het is soms echter lastig als er aan bepaalde uitingen heel andere intenties worden gehangen en dat daar dan continu op wordt doorgeborduurd. Als je 4 jaar terug moet zoeken naar een discussie waarmee je je gelijk over het heden wilt aantonen, dan lijk je vast te houden aan oude situaties (ik droeg indertijd bijvoorbeeld geen mod-pet), terwijl de bespreekbaarheid op dat punt inderdaad voortschrijdend inzicht heeft gebracht en navenante aanpassingen in gedrag. Oftewel, er wordt heus wel van geleerd, maar leren doe je pas als de voorliggende situatie zich aandient en wordt ervaren, pas dan kun je gedrag voortaan aanpassen/verbeteren. Dan komt er ook nog weleens misinterpretatie bij kijken. Ik maakte met bijvoorbeeld een eerder gedane verwijzing naar een auto-onderdeel dan een kwinkslag, maar ik doel dan wel ergens op: eenieder kijkt door de eigen wereldbril naar een tekst en haalt er wellicht ietwat andere informatie uit dan een ander en doet daar wat mee op basis van persoonlijke interpretatie. Verkeerd interpreteren kan in heel onverwachte, subtiele nuances zitten, zoals ik ooit een keer aan mijn vrouw vroeg of ze nog ergens geld had en zij antwoordde:"ja, op de bank." Ik maakte haar toen voor bijdehand uit, maar haar portemonnee lag inderdaad op ons luxe, lederen bankstel, terwijl ik oprecht dacht dat ze over haar bankrekening sprak. Zo dom kan het soms gaan, maar om haar dan vervolgens en steeds opnieuw grondig af te branden dat zij volgens mij toch echt bankrekening moest hebben bedoeld, is ietwat overdreven en ronduit oneerlijk, vind je ook niet? En ik ben in jouw ogen dan misschien in sommige aspecten nog steeds die Sergeant, dat stuk uit mijn leven zal mij zeker mede hebben gevormd, maar als ik in die 12 jaar tijdens het sleutelen aan explosieven e.d. even de duidelijkheid zou hebben gemist, had dat zomaar kunnen betekenen dat ik ergens wat van mijn lichaamsdelen bij elkaar had moeten (laten) (sch)rapen en geloof me: dat bij elkaar rapen van lichaamsdelen en ondertussen zoveel mogelijk duidelijkheid zoeken of ik dan tegelijkertijd nog wel mijn veiligheid kon waarborgen tussen de nog aanwezige én scherpe explosieven, voor dat werk ben ik ooit gedrild, dat heb ik jaren gedaan, dat zit er misschien nog wel een beetje in, maar daardoor is het maar wat fijn dat het mij toen allemaal zo duidelijk was en is gebleven dat ik dit nu, met 10 vingers, 2 handen en 2 ogen, nog kan en mag typen... Oké, I confess: ik streef haast instinctief duidelijkheid na, maar interpreteer soms iets anders dan jij... het zij zo... sue me!