Hans van den Bergh

Afwachten of het bluf is, is mijns inziens een slechte keuze, gepast reageren is het beste, dus - zoals Benm al voorstelt - stuur een mail met de eenvoudige mededeling dat er op geen enkele wijze een overeenkomst tussen beiden tot stand is gekomen. Wat misschien, voor het betere begrip, nog wel opgehelderd moet worden, is of de 'klant' een particulier is, want consumenten kunnen uiteraard wel grote moeite hebben met hogere BTW, BTW-plichtige ondernemers kunnen het immers terugvragen, particulieren en BTW-vrijgestelden niet. In mijn algemene voorwaarden heb ik overigens wel iets staan over het kunnen weigeren van een overeenkomst en dat ik tussentijds opgelegde lastenverzwaringen van overheidswege kan en mag doorberekenen. Misschien moet je je AV daar eens op naslaan/aanpassen...

Welkom op HL. Ik adviseer je op dit forum te zoeken naar o.a. de 5 A4-tjes en voor jezelf m.b.v. dit zelfmanagementtool uit te werken welk probleem jouw propositie nu precies oplost, voor wie, hierbij goed nadenkend en beredenerend of en wanneer men bereid is er dan ook de portemonnee voor te trekken.

Hanteer je ook algemene voorwaarden?

Wat zegt jouw gemeente hierop?

Tuurlijk, nogmaals van harte welkom, wel graag op afspraak... Neem gerust je plan mee, of mail het even.

Uit startpost van TS: "dat doorgaans de vermelde waarden in een waardeoordeel nauwelijks afwijken van de waarden in een taxatierapport" betekenis taxatie

Je zult dan wel moeten onderzoeken of er ondernemers zijn die dat willen en daarvoor willen betalen.

... van het waardeoordeel (voor alle duidelijkheid). Het is al opgemerkt dat in een omgekeerde situatie (waardeoordeel en hypotheekbedrag lager t.o.v. uiteindelijk gebleken marktwaarde) niet door TS zou zijn geklaagd, maar in dit geval heeft de bank net als TS risico op zich genomen. Immers, door de 50% hogere schuld dan de onderliggende waarde, is er kans dat TS de restschuld op een gegeven moment niet verder meer kan afbetalen. Als dat dan moet worden afgeschreven, draait de bank daar alsnog voor op.

Zijn nu, nadat je alle gegeven reacties hebt gelezen (o.a. van deskundigen) je vragen beantwoord? Welke discussie zou er, wat jou betreft, al dan niet nog over gevoerd moeten worden?

Jij wilt mensen geloofwaardig adviseren, wensen en eisen van klanten door vertalen naar een programmeur, dan moet jouw website uitstralen dat je al dat soort aspecten wel beheerst.

Zorg in ieder geval dat je goede tekst- en taalhulp krijgt voor deze site, er zitten nu al een paar spel- en stijlfouten in en de tekst kan vanuit marketingoogpunt sowieso beter. Maar het oogt wel heel vriendelijk. Edit: tegelijk met - en hetzelfde als - Marnix

Dan zul je 'de boer op moeten', acquireren... Belangrijke vaardigheid voor een ondernemer.

Er is indertijd, o.a. op basis van die taxatie (waardeoordeel), maar ook op basis van verwachte waardestijging (dat durfde men toen nog te doen), jouw risicoprofiel, aflossingscapaciteit, e.d., door de bank besloten jou die financiering te verstrekken en deze is door jou geaccepteerd en gebruikt. De rechtsgang is, zoals jezelf aangeeft en door Roel nog eens onderstreept, een gepasseerd station. Het onderpand dekt de waarde blijkbaar niet en nu is er een restschuld. Zolang jij die netjes afbetaalt c.q. kunt afbetalen, is er voor een bank geen noodzaak verder in te grijpen.

freelance.nl?

En tien jaar eerder was het precies omgekeerd, toen kocht ik een nieuw huis en op het moment dat ik bij de overdracht de sleutel kreeg, zei de makelaar tegen mij: "Hier heb je 40.000 gulden." (Waarde in bewoonde staat was toen hoger dan nieuwbouw.)

Niet zoveel volgens mij, behalve dan misschien dat indertijd de onderpandwaarde anders werd getaxeerd dan de waarde in het economisch verkeer. Sterker nog, als de bank tegen een taxateur zei dat het t.b.v. de hypotheek op een bepaald bedrag moest uitkomen, dan werd dat ook de taxatiewaarde. Tegenwoordig mag uitsluitend nog de marktwaarde worden getaxeerd en moet daarbij door partijen een verklaring worden getekend dat er tevoren geen overleg heeft plaatsgevonden over de taxatie(markt)waarde. Dan komt er nog bij dat de markt 7,5 jaar na 2001, na het aangaan van de hypotheek inderdaad nogal veranderd is, daardoor is - helaas voor TS - de restschuld ontstaan.

De bank stelt zelf de eisen op waarop zij een hypothecaire lening verstrekt. Zij zullen indertijd het waardeoordeel, tezamen met de andere eisen als voldoende hebben beoordeeld om jou de lening te verstrekken. Jij bent onder die condities de lening aangegaan, vervolgens blijkt de markt een eigen leven te leiden. Door dat verschil tussen marktwaarde en leningbedrag is er een restschuld. Ik begrijp je emotie hierbij, maar in die tijd lag alles anders qua acceptatie normen, toch moet ook iedereen die in die tijd geleend heeft, terugbetalen.

Lijkt wel veel op deze propositie: http://www.homedecocenter.nl, waar ik al jaren een pasje van heb? Roept mogelijk publieke verwarring op?

Met ca. 50% kunnen lenen van je moeder en erop gokken dat je tegen een bepaald percentage ineens finale kwijting kunt krijgen, loop je nogal fors op de zaken vooruit. Een bank is dan mogelijk zelfs nog eerder geneigd het volledige leningbedrag terug te verlangen. Immers, als je de helft van je moeder kunt lenen, wordt waarschijnlijk voor de andere helft een regeling gezocht. Zoek advies en hulp, sterkte en succes!

Je zou kunnen beginnen met proberen schuldhulpverlening advies te vragen en daar uit te leggen in welke situatie jij verkeert en waar je mogelijk op afkoerst. Heeft de bank al enig idee van de situatie, want, zoals ik het lees, worden nu de termijnen nig steeds netjes voldaan?

Daar zit een postcountdrempel van 5 reacties op, Hans. Dus dat is voor TS (nog net) niet mogelijk. Ooooohhh, weer wat geleerd! :)

Zet deze oproep in de rubriek Vraag & Aanbod (waar het thuis hoort) en wie weet?

Beste Edwin, Je hoeft je, wat mij betreft, niet zo actief aan te bieden. Wat jij voor anderen wilt betekenen, doen er al velen hier, eveneens pro bono. Reageer gewoon vanuit jouw expertisegebieden op vragen van advies- en hulpzoekenden, die zich hier melden.

Ik kan zo geen cijfers over de modebranche vinden, maar in de recreatiebranche is dat percentage wel van toepassing. Bovendien kun je het begrip 'oriënteren' ook nuanceren: vrijwel iedereen (ook jij, Karen, vermoed ik?) zal eerst even kijken op internet welke winkels de leukste aanbiedingen hebben om er dan even lekker op uit te gaan, te passen, etc... Als je - zoals TS - in je bedrijfsvoering nauwelijks iets met internet doet, sta je toch wel op flink wat punten achter...

Het enige wat ik aan het aardig complete verhaal van Prinsrachid wil toevoegen, is de opmerking dat de hele aanpak (productgericht, geen website, e.d.) op mij overkomt als behoorlijk uit de tijd. De vraag is om welke redenen klanten wel hebben gekocht? Bij die kopers ligt immers het antwoord in welke behoefte(n) wordt voorzien. Haal die informatie op, op basis daarvan kun je preciezer doelgroep(en) bepalen en bezoeken. 99,9% oriënteert zich via internet, dus daar heb je sowieso ook een klusje, maar dat is al gezegd.