odeon

Jurgen, Ik vind het advies van je adviseur heel erg op de grens en misschien net er over heen. Wat ik uit het draadje begrijp is dat je met onderneming en al verhuist naar België, maar de fiscale voordelen van het Nederlands belastingstelsel wilt behouden, althans de aftrek hypotheekrente. Het aanhouden van een vaste basis in Nederland is geen optie en dus wil je een BV oprichten met een Nederlands bestuur. De feitelijke vestigingsplaats van een BV wordt bepaald naar feiten en omstandigheden. Dat de BV vanuit Nederland wordt bestuurd kan een aanwijzing zijn dat de vestigingsplaats Nederland is, maar dit is niet persé doorslaggevend. Aangezien je de onderneming, na de verhuizing, volledig exploiteert vanuit België, is de onderneming naar mijn mening gewoon in België gevestigd. Wellicht dat de Nederlandse fiscus de constructie accepteert, omdat ze per saldo aan je blijven verdienen, zolang de onderneming in Nederland is gevestigd. Maar als de Belgische fiscus zich op het standpunt stelt dat je onderneming in België gevestigd is, wat feitelijk zo is, en ze je dus geen voorkoming dubbele belasting geven, heb je een vet probleem. Want dan wordt je winst in 2 landen belast! Daarbij ben je voor de sociale verzekeringen sowieso verzekerd in België (want meer dan 25% van je arbeidstijd werkzaam in België). Hierdoor kan het belastingvoordeel van het aanhouden van een BV in Nederland weleens lager uitvallen dan je adviseur je voorspiegelt. Als je afziet van de Nederlandse BV en je je eenmanszaak verplaatst naar België, kun je te maken krijgen met een exitheffing. Succes, Odeon

Maar waarom zou je de schuld overboeken naar privé? Zakelijk kun je de rente aftrekken, in privé niet.

Hoi WebWillem, Ik begrijp niet zo goed waarom je je bedrijf in Nederland wilt houden, terwijl jezelf in het buitenland woont en vanuit daaruit opereert. Als de winst volledig vanuit het buitenland wordt gegenereerd, is die winst in het buitenland belast, maar door je bedrijf op papier in Nederland te houden, kun je lastige discussies krijgen. Ik neem aan dat je de Nederlandse nationaliteit hebt, dus je kunt sowieso altijd naar Nederland terug. Die v.o.f. (een Nederlandse rechtsvorm) lijkt me ook een blok aan het been, als je vanuit het buitenland onderneemt. Wat is de rol van de firmant met 20%? Als je kiest voor een zwervend bestaan, dan zou ik de onderneming vestigen in een fiscaal vriendelijk belastingparadijs, waar je hooguit een paar procent winstbelasting betaald. Denk ook aan BTW-aspecten, want dat kan lastig zijn in grensoverschrijdende situaties. Om na te gaan wat voor jou een interessante jurisdictie is om je bedrijf te vestigen, kun je alvast rondneuzen op deze site: http://www.belastingparadijzen.be/ Succes, Odeon

Beste Saaltje, Ik heb het idee dat je in Belgie een onderneming wilt starten met gebruikmaking van de Nederlandse regels (inschrijving KvK, Nederlandse v.o.f.), maar zo werkt het dus niet. De onderneming zal worden gevestigd in Belgie. Dat daarbij ook nog werkzaamheden in Nederland worden verricht, lijkt me niet zo relevant, tenzij deze werkzaamheden in Nederland afzonderlijk winst genereren. Er kan dan sprake zijn van een vaste inrichting in Nederland. Als er geen sprake is van een vaste inrichting in Nederland, exploiteer je dus geen onderneming in Nederland en is inschrijving bij de KvK in Nederland niet nodig. Wel zul je in België aan de vestigingsvereisten moeten voldoen. Omdat de onderneming in Belgie is gevestigd, is het wellicht ook beter te kiezen voor een Belgische rechtsvorm. De v.o.f. lijkt me niet de meest aangewezen rechtsvorm om in België een onderneming te starten. In Belgie heeft een v.o.f. itt Nederland rechtspersoonlijkheid, wat betekent dat de winst is belast met Belgische vennootschapsbelasting. Ik durf niet met zekerheid te zeggen of een naar Nederlands recht opgerichte v.o.f. in Belgie wordt belast met vennootschapsbelasting of personenbelasting, maar toch wel een belangrijk punt om uit te zoeken. De hoofdelijke aansprakelijkheid geldt zowel voor de Nederlandse als Belgische v.o.f. Meer vergelijkbaar met de Nederlandse v.o.f. is de Belgische maatschap. Succes, Odeon

Dan zie ik wel een probleem, want als de investeerder € 50.000 stort, moet jij €116.667 storten, om tot een verdeling 30/70 te komen. Wellicht kun je iets doen met soort aandelen. Jij stort een X-bedrag op aandelen A en de investeerder stort € 50k op aandelen B. Aandelen A delen voor 70% in de winst, aandelen B voor 30%. Maak ook afspraken over de zeggenschapsverhoudingen. Misschien is het raadzaam even een specialist te raadplegen. Succes, Odeon

Hoi Mark, De investeerder kan gewoon € 50k op een bankrekening van de BV storten. € 5.400 als storting op aandelen en het restant als lening. Er zijn geen praktische/fiscale bezwaren. Zorg wel voor goede overeenkomsten. Succes, Odeon

Ik sluit me aan bij Ronaldinho. Het grootste probleem is het opheffen van de pensioenvoorziening. Is dit probleem opgelost dan is het ontbinden van de BV's niet langer onoverkomelijk, er vanuit gaande dat er geen schuldeisers worden benadeeld. Ontbinding kan dan plaatsvinden via uitschrijving bij de KvK, dus zonder tussenkomst van een rechter. Je kunt eventueel ook overwegen alleen de werk-BV te ontbinden en de holding-BV aan te houden, om van daaruit toekomstige ondernemingsactiviteiten op te starten. Voor Financieel Breda: Ook bij afzien van een pensioenaanspraak in eigen beheer is revisierente verschuldigd. De regeling staat beschreven in art. 30i AWR. Als de aandeelhouder buitenlands belastingplichtige is, vindt de afwikkeling van de pensioenvoorziening volledig via de vennootschapsbelasting plaats (inclusief strafheffing). Succes, Odeon

Hoi Takeiteasy, Of je kennis het geld wat ze verdient met de verkoop van juwelen nu uitgeeft aan haar huishouden, aan drank, opzij legt of schenkt aan een goed doel, maakt voor de kwalificatie winst of resultaat uit overige werkzaamheid niets uit. Het gaat er niet om hoe je je geld uitgeeft, maar hoe je het verdient. Gezien de kleinschaligheid van de activiteiten denk ik dat er sprake is van resultaat uit overige werkzaamheid. Ze kan vervolgens de giften aan het goede doel aftrekken via de giftenaftrek. Zie voor toelichting de post van Marcel S. Voor giftenaftrek geldt een drempel van 1% en voor resultaat uit overige werkzaamheid een vrijstelling van 12%. Ik ken de aangifte van je kennis niet, maar het zou me niet verbazen als beide posten nagenoeg tegen elkaar wegvallen. Voor de omzetbelasting is wellicht de kleine ondernemersregeling van toepassing. Het is inderdaad onzin om voor een dergelijk bedrag een Stichting op te zetten. Succes, Odeon

Hoi Zaam, Je informatie is ook niet up-to-date. Dat de DGA ondernemer is voor de omzetbelasting is alweer achterhaald. Heeft verder ook niets te maken met zelfstandigenaftrek, want dat is een inkomstenbelasting-ding. Succes, Odeon

De FOR valt vrij met het bedrag waarmee de FOR het ondernemingsvermogen overstijgt, indien: - de onderneming geheel of gedeeltelijk is gestaakt; - de belastingplichtige bij aanvang van het kalenderjaar 65 jaar is of ouder; - de belastingplichtige in het kalenderjaar en het voorafgaande jaar niet aan het urencriterium voldeed. Moet ik hieruit afleiden dat je in 2008 ook al niet aan het urencriterium voldeed of ben je de 65 gepasseerd? Anders zie ik geen grond voor gedeeltelijk vrijval in 2009. Uiteraard kun je nog het standpunt innemen dat de onderneming in 2009 is gestaakt en het resultaat in 2010 nagekomen baten betreft, maar dat moet je dan wel goed kunnen onderbouwen, omdat je eerst een tegengesteld standpunt hebt ingenomen. Maar goed, nee heb je, ja kun je krijgen en wellicht tref je een coulante inspecteur. Volgens dit berichtje http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/330559/Belastingdienst-ongezien-akkoord-met-bezwaarschriften.htm is de fiscus sowieso van plan zich bijzonder coulant op te stellen ;) Succes, Odeon

Bij wijziging van de winstverdeling, is het verstandig om een voorbehoud te maken voor de stille reserves. Indien de wijziging van de winstverdeling nl ook betrekking heeft op de stille reserves, kan dit leiden tot een partiële staking bij de vennoot, die een lager winstaandeel krijgt.

Beetje vreemd dat je die vraag pas stelt, nu je al met een BV bent begonnen. Want in de afweging wel of geen BV wordt de vraag over de zelfstandigenaftrek doorgaans meegenomen.

Ok, je kunt dus om een vrijstelling aangifteplicht in de UK vragen. Maar hoe zit het dan met de publicatieplicht?

Hoi Phrits, Het is niet echt mijn ding, omdat wij binnen ons kantoor niet werken met Ltd.'s, maar volgens mij zit het zo. Omdat de Ltd. een Engelse rechtsvorm is, moet je in Engeland publiceren bij de Engelse Chamber of Commerce en een Engelse aangifte corporate tax doen. Dit zijn werkzaamheden die jaarlijks terugkomen. Als de winst volledig in Nederland wordt behaald, krijg je in Engeland een voorkoming dubbele belasting. Belasting in Engeland betalen zal dan niet aan de orde zijn. Voldoe je niet aan de formaliteiten, loop je het risico dat in Engeland de Ltd wordt uitgeschreven en ben je, zonder dat je het weet, in Nederland weer volledig aansprakelijk als privé persoon. Succes, Odeon

In je eerste post heb je het wel over kantoorruimte in je woning die je aan je Holding verhuurd. Maar dat klopt dan blijkbaar niet. Huurt de Holding het kantoor met of zonder btw? Waarom huurt de werkmaatschappij het kantoor niet rechtstreeks? Is er sprake van een fiscale eenheid voor de omzetbelasting tussen Holding en werkmaatschappij?

Ik zie in deze casus nog een ander risico. Als de grootaandeelhouder zich vanuit Zuid-Amerika actief gaat bemoeien met het reilen en zeilen van de BV, kan ook de discussie over de werkelijke leiding opgerakeld worden. Volgens de AWR wordt de plaats van de werkelijke leiding door feiten en omstandigheden bepaald. Dat er een Nederlandse bestuurder is, kan een omstandigheid zijn, dat de werkelijke leiding van de BV zich in Nederland bevindt, maar dit hoeft niet persé. Als het slechts om een "papieren" bestuurder gaat, die zich niet actief bemoeit met het bestuur van de BV dan wel zich volledig laat leiden door de buitenlandse aandeelhouder, kan de fiscus wel eens tot het oordeel komen dat de werkelijke leiding van de BV zich niet in Nederland bevindt, maar in Zuid-Amerika. Dit kan verschillende gevolgen hebben. Vrijval pensioen, afrekening over stille reserves in de BV en afrekening over in Nederland opgebouwd aanmerkelijk belang (indien er een conserverende aanslag is opgelegd.) De aandeelhouder doet er m.i. verstandig aan om geen slapende honden wakker maken en zich zo weinig mogelijk te bemoeien met het bestuur van de BV, althans zijn bemoeizucht voor de fiscus niet zichtbaar maken. Dus geen salaris bedingen bij de BV, dan wel factureren aan de BV. Succes, Odeon

Hoi Slock, Allereerst zou ik je adviseren om nooit vragen aan de Belastingtelefoon voor te leggen die over interpretatie van regelgeving gaan. Ten eerste omdat het personeel van de Belastingtelefoon daarvoor niet deskundig genoeg is en ten tweede omdat in de jurisprudentie is uitgemaakt dat je aan uitlatingen van de Belastingtelefoon geen enkel vertrouwen kunt ontlenen. De Belastingtelefoon is alleen geschikt voor zeer feitelijke vragen. De gezagsverhouding is slechts één van de criteria waaraan een dienstbetrekking moet voldoen. De andere twee zijn de verplichting om een vast loon te betalen en de ingehuurde kracht mag zich niet laten vervangen door een ander. Ook aan de laatste 2 criteria lijkt in jouw casus te worden voldaan. Bij een VAR-ROW dien je als opdrachtnemer zelf te beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking. Bij twijfel kun je de situatie schriftelijk voorleggen aan de Belastingdienst. Aan een schriftelijke uitspraak van de Belastingdienst kun je i.t.t. de Belastingtelefoon wel vertrouwen ontlenen. Je kunt de overeenkomst met de zzp-er natuurlijk ook zodanig inkleden, dat haar ondernemerschap voorop staat. Denk aan debiteurenrisico, inschrijving KvK, de zzp-er zelf zorg laten dragen voor investeringen etc. Succes, Odeon

Hoi Nico, De Belgische CommV is - neem ik aan - een Belgische C.V. op aandelen, een rechtsvorm die we in Nederland niet kennen. Dividend (met een d ;)) uitkeringen zijn inderdaad niet belast met BTW. Een management fee is wel belast met BTW, tenzij het om vrijgestelde diensten gaat. Het lijkt inderdaad aantrekkelijker om in plaats van dividend te kiezen voor management fee, omdat dan de Belgische winst, belast tegen 34%, omgezet kan worden in Nederlandse winst belast tegen 20%. Maar dan moet er wel sprake zijn van reële management-werkzaamheden vanuit Nederland. Of dit het geval is, kan ik niet beoordelen. Wat is wijsheid? Omdat je zowel met Nederlandse als Belgische wetgeving van doen hebt, lijkt het me verstandig om hier een adviseur naar te laten kijken die kennis heeft van beide stelsels. Succes, Odeon

Het lijkt erop dat je arbeid verricht voor de BV en dan is de BV verplicht een salaris aan je toe te kennen.

Percentage omzet vind ik niet zo'n goed uitgangspunt. Een onderneming kan een schitterende omzet hebben, maar toch verliesgevend zijn. Genormaliseerde winst na aftrek van een reëele rentevergoeding over het geïnvesteerd vermogen lijkt me een beter uitgangspunt.

Je hebt het over een nieuw horecabedrijf. Maar goodwill ontstaat pas in de loop van de tijd. Dus bij de start van een bedrijf is er nog geen goodwill aanwezig, tenzij het om een overgenomen bedrijf gaat. Verder kun je m.i. ook niet vooraf de waarde van de aandelen bepalen bij een eventuele toekomstige exit van de aandeelhouders.

Hoi Wend, Als je aan de BV van je vader een zakelijke vergoeding betaalt voor de km's die je maakt voor je eigen klanten, zie ik inderdaad geen probleem. Je hebt dan de beloningscomponent eruit gefilterd. Lijkt me een goede oplossing, maar leg het voor de zekerheid even voor aan jullie fiscalist. Succes, Odeon

Voor een v.o.f. zijn minimaal 2 firmanten vereist. Zodra de stille vennoot in een cv zich actief met het beleid in de onderneming gaat bemoeien, heb je in feite al een v.o.f. De stille vennoot is dan ook meteen hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de v.o.f. Verder is het gewoon een kwestie van een nieuwe overeenkomst opstellen en de inschrijving in de KvK te veranderen. Odeon

Heeft je fiscalist dat echt zo gesteld? Je kunt uiteraard op een andere manier dan via het bijhouden van een km-registratie tegenbewijs leveren, zoals het aanhouden van een gelijkwaardige auto in privé, maar de fiscus zal daar niet persé mee akkoord gaan. Veiligheidshalve zou ik dan toch maar een km-registratie aanhouden. Maar daar gaat het in je vraag helemaal niet om. Je stelt nl dat de BV van je vader, waar je geen werknemer van bent, een auto aan jou ter beschikking wil stellen. Omdat je geen werknemer bent, heb je dan in principe niets te maken met de bijtelling privé gebruik auto. Ik zeg in principe. Het is nl zeer ongebruikelijk dat een opdrachtgever een auto ter beschikking stelt aan een opdrachtnemer Laat in ieder geval contractueel goed vastleggen dat de auto van je vader's BV alleen gebruikt mag worden voor zakelijke ritten t.b.v. de BV van je vader en hou je daar ook aan. Het risico bestaat daarin dat de fiscus eventueel kan stellen dat er sprake is van een verkapt dienstverband. Succes, Odeon

Hoi Ronald, Heb je er rekening mee gehouden dat je over de winst (na aftrek DGA-salaris) vennootschapsbelasting moet betalen? Verder zou ik het advies van Dennis opvolgen en je goed laten adviseren. Succes, Odeon