odeon

Hoi Pascal, Een eenmanszaak kan geen schuld hebben aan de eigenaar. De eenmanszaak is de eigenaar. Als je vanuit een privérekening € 10.000 hebt gestort op een zakelijke rekening van de eenmanszaak is dit een kapitaalstorting, die het eigen vermogen verhoogt en geen schuld. Op apparatuur zit doorgaans geen stille reserve. Je zou een taxatie kunnen laten maken van de apparatuur, maar ik denk dat er eerder een stakingsverlies uitkomt dan een stakingswinst. Je zou de apparatuur ook op Marktplaats kunnen zetten en zo zien wat een derde er nog voor over heeft. Als je de apparatuur overboekt naar privé heb je mogelijk een desinvesteringsbijtelling en moet je een deel van de BTW terugbetalen. Op de desinvesteringsbijtelling kun je weer de stakingsvrijstelling in minder brengen. (Hoezo heb je over de € 10.000 inleg al belasting betaald?) Succes, Odeon

BTW mag je niet meerekenen, want die kun je terugvorderen. Dus eigenlijk betaal je maar € 70 per maand.

Beste Trading 17, Het buurland waar jij het over hebt is, vermoed ik, België, maar daar kennen ze dan ook geen terbeschikkingstellingregeling. In Nederland valt het pand, ook bij gesplitste aankoop van bloot eigendom en vruchtgebruik, onder de tbs-regeling. Bij beëindiging van de terbeschikkingstelling is de gehele boekwinst op het pand dan ook belast. (By the way: Wellicht zijn er wel mogelijkheden als niet de aandeelhouder, maar een derde, bv een meerderjarig kind, de bloot eigendom koopt.) Succes, Odeon

Nee, dat is niet mogelijk. Je kunt de stakingswinst alleen omzetten in een lijfrente bij inbreng in een BV, dus niet bij liquidatie van een BV. De stamrecht-BV kan alleen benut worden voor ontslagvergoedingen. Als je de BV voortzet als ib-onderneming kun je eventueel gebruik maken van de geruisloze terugkeer faciliteit. Succes, Odeon

Is je vrouw ook werkzaam in je eenmanszaak? Ik vraag me nl af of je haar lease-auto als zakelijk (zowel voor de inkomsten- als omzetbelasting) mag aanmerken.

Hoi Miss-K, De FOR geldt alleen voor ib-ondernemingen. Wel kun je de FOR bij inbreng van de ib-onderneming in een BV eventueel omzetten in een lijfrente-verplichting. Het verschil tussen een pensioenkostenegalisatiereserve (KER) en een pensioen in eigen beheer is dat bij KER alleen een stellig voornemen bestaat om tzt pensioen uit te keren en er bij een pensioen in eigen beheer sprake is van een juridisch afdwingbare verplichting. Als de BV achteraf terugkomt op haar stellig voornemen, valt de KER vrij en dient er alsnog afgerekend te worden. De KER kan uiteraard ook omgezet worden in een pensioen in eigen beheer. Zowel de opbouw van een KER als pensioen in eigen beheer is specialistenwerk. Mijn advies is dus om een goede adviseur in te schakelen die je verder op weg helpt. Odeon

Omdat je minderjarig bent, worden eventuele dividenden die de BV aan je uitkeert, toegerekend aan je ouders. Dit noemt men wettelijk vruchtgenot.

Het Belastingverdrag met België spreekt niet over vaste inrichting, maar over "vaste basis". Daaraan worden minder zware eisen gesteld dan aan een vaste inrichting. Uit de rechtspraak is mij een geval bekend van een Belgische ziekenverzorgster die alleen Nederlandse cliënten bediende. Zij woonde in België en had een kamer in gebruik bij haar in Nederland woonachtige ouders. Dat was al voldoende om over een vaste basis in Nederland te spreken. Naast de vraag waar de winst van TS belast is, speelt ook nog de vraag waar hij verzekerd is voor de sociale verzekeringen. Als hij meer dan 25% van zijn werktijd in Nederland doorbrengt, zou hij wel eens verzekerd kunnen zijn in Nederland. In dat geval is het misschien toch beter om een kantooradres in Nederland aan te houden, omdat de combinatie verzekerd in Nederland, belast in België vrij kostbaar uitpakt. De belastingtarieven in Nederland (los van de premies volksverzekeringen) zijn namelijk een stuk lager dan de Belgische belastingtarieven. Enfin, als TS slim is maakt hij nu direct een afspraak met een fiscaal adviseur met kennis van zowel België als Nederland om zijn situatie eens goed door te lichten. Succes, Odeon

Hoi Peter, Het is me niet helemaal duidelijk. Je eenmanszaak is gevestigd in Belgie, maar praktiserend in Nederland. Wat bedoel je daarmee? Als de eenmanszaak in België is gevestigd heb je in principe helemaal niets te maken met de Nederlandse fiscale regels, tenzij er sprake is van een vaste basis in Nederland. Als de eenmanszaak in Nederland is gevestigd, is de winst wel in Nederland belast en krijg je een bijtelling over de Nederlandse cataloguswaarde (die vaak een stuk hoger is dan de Belgische). Mij lijkt dat je er dan beter voor kunt kiezen om de auto in privé aan te schaffen en de zakelijke kilometers te declareren aan je eenmanszaak. N.B. Onder bepaalde voorwaarden mag je als inwoner van België wel rondrijden met een Nederlands kenteken. Denk bv aan een Belgische vertegenwoordiger die een auto van de zaak heeft die op naam staat van zijn Nederlandse werkgever. De vertegenwoordiger dient hiervoor dan wel in België een vergunning aan te vragen. Maar deze uitzondering speelt niet bij TS. Odeon

Hoi Jasper, Uiteraard mogen je werknemers lid worden van een vakbond. Dat is een recht wat zelfs is verankerd in de grondwet (recht van vereniging). Maar als werkgever hoef je daar niets voor te regelen. Het is ieders vrije keuze of hij wel of geen lid wordt van een vakbond. Succes, Odeon

Hoi Daan, Moet je dit wel willen? Je gaat je in een juridisch wespennest steken. Je bent 17 en heel onervaren op dit gebied. Je valt ook nog onder het ouderlijk gezag. Weten je ouders wel waar je mee bezig bent? Als je mijn zoon was, zou ik je verbieden om op deze wijze zaken te doen, maar wellicht denken je ouders er anders over. Succes, Odeon

Wellicht zou Daan eerst even kunnen aangeven over welke belasting hij het heeft?

Je hebt het hier over de gronden waarop de fiscus (eventueel) een navorderingsaanslag kan opleggen, maar in het geval van Hans gaat het om een 2de navorderingsaanslag over hetzelfde feit. Ik lees in de wet geen gronden om 2 keer dezelfde navorderingsaanslag op te leggen voor hetzelfde feit.

@ Travada Het is inderdaad mogelijk om het huurrecht tot het ondernemingsvermogen te rekenen. Je hebt dan een hele kleine bijtelling en kunt alle huisvestingskosten ten laste van je winst brengen. De Belastingdienst accepteert deze handelswjjze. Wel sluit ik niet uit dat dit "gat" in de wetgeving tzt gerepareerd wordt, maar dat zie je dan wel weer. Veiligheidshalve adviseren wij wel dat de huurwoning minimaal 10% zakelijk wordt gebruikt. Probleem is dat de keuze voor ondernemingsvermogen gemaakt moet worden bij de start van je onderneming. Als dit niet gebeurd is, kun je daar achteraf niet op terugkomen, tenzij er sprake is van een gebeurtenis, die een stelselwijziging rechtvaardigt. Dit zou bv een (ingrijpende) verbouwing kunnen zijn. @ Topboekhouder Bij koopwoningen kun je geen huurrecht activeren, simpelweg omdat er geen huurrecht is. Odeon

Wat ik altijd heb begrepen is dat een maatschap een samenwerkingsverband is tussen verschillende beroepsoefenaren die echter niet gezamenlijk naar buiten toe optreden. Bij een advocatenmaatschap doe je geen zaken met de maatschap, maar bv met advocaat A, die dan ook volledig aansprakelijk is. Bij een v.o.f. treedt de onderneming als 1 geheel naar buiten. Bij een auto-restauratiebedrijf zal je eerder zaken doen met de onderneming dan met een specifieke ondernemer. De onderneming als geheel is dan aansprakelijk. Ik denk dus dat een maatschap voor een auto-restauratiebedrijf niet mogelijk is, maar net als Joost ben ik onvoldoende thuis in deze materie om het met zekerheid te kunnen zeggen.

Juridisch gezien vind ik dit wel een interessante vraag. Stel dat je een aanslag op de juiste wijze hebt betaald en vervolgens stort de Belastingdienst het bedrag terug. Mag de Belastingdienst dan een nieuwe aanslag opleggen met wederom het verzoek tot betaling? De belastingplichtige heeft de aanslag al betaald, dus dan hoeft hij m.i. geen 2de keer te betalen, of toch...? Als de bezwaartermijn nog niet verstreken is, kun je wellicht bezwaar maken tegen de 2de betaling. Ik ben benieuwd naar het antwoord.

Het voordeel is evident. TS trekt zeg € 4.000 af in zijn eenmanszaak, en de ouders hebben een onbelaste opbrengst van € 4.000. Maar ik denk dat de vlieger niet opgaat: 1. Bij de kamerverhuurvrijstelling (art. 3.114 Wet IB), waar TS op lijkt te doelen, gaat het om de verhuur van een al dan niet gestoffeerde of gemeubilieerde woonruimte. Daar is hier geen sprake van. 2. Hoewel niet expliciet in de wet opgenomen, heb ik een sterk vermoeden dat de kamerverhuurvrijstelling niet van toepassing is op inwonende kinderen. Zelf denk ik dat de kamer bij de ouders gewoon onder de eigen woning regeling valt en dat de eenmanszaak niets in aftrek kan brengen. Uiteraard staat het TS vrij om een huur aan zijn ouders te betalen, maar die is dan niet fiscaal aftrekbaar, omdat de slaapkamer geen zelfstandige ruimte is en de woning niet tot zijn ondernemingsvermogen behoort.

En afgezien daarvan. Ik heb begrepen dat een LLP jaarlijks moet publiceren in het VK en dus ook voldoen aan Britse rechtsregels. Dat vergt in ieder geval deskundige begeleiding, want even niet aan de regels voldoen en je bent weer hoofdelijk aansprakelijk.

Ik sluit me aan bij het advies van Ronaldinho. Afgezien daarvan vraag ik me af of gesplitste aankoop van de woonkamer door de BV en de rest van het appartement in privé uberhaupt wel mogelijk is, Je kunt een onroerend goed niet zomaar opsplitsen in partjes en deze allemaal los verkopen.

@ Markus Als je 40% van de aandelen overneemt, kun je m.i. het beste een overnameholding oprichten. De overnameholding leent het geld voor de overname van de aandelen bij de over te nemen BV of een derde (bank). Nadat de aandelen zijn overgenomen, wordt het winst-aandeel aan de overnameholding (belastingvrij) uitgekeerd in de vorm van dividend. Met dit dividend kan de overnameholding zijn schuld aflossen. Let er wel op dat de door de overnameholding verschuldigde rente eventueel niet verrekend kan worden. Enfin, ik zou met deze problematiek altijd even naar een fiscalist stappen. Odeon

Hier vanuit België iedereen prettige kerstdagen toegewenst en een gezond en ondernemend 2012!

Hoi Vechtertje, Waar je recht op hebt wordt voor een belangrijk deel bepaald door het huwelijksgoederenregime. Als je gehuwd bent in gemeenschap van goederen, heb je in principe recht op de helft van het huwelijksvermogen, dus ook de helft van de waarde van de eenmanszaak. In eerste instantie kun je proberen om er met je ex uit te komen, de verdeling van het vermogen vastleggen in een echtscheidingsconvenant en dit te laten bekrachtigen door een rechter. Kom je er samen niet uit, dan zal uiteindelijk de rechter beslissen wie wat toekomt. En lees nog eens goed de wijze raad van Joost Rietveld, als je iets naar boven scrolt. Succes, Odeon

Bij inbeng van het pand in de BV moet je ook nog rekening houden met de vennootschapsbelasting. Winst bij latere doorverkoop is belast in de BV, verlies aftrekbaar. Bij de huidige marktomstandigheden zou ik proberen het pand tegen een zo hoog mogelijke waarde in te brengen. Bij doorverkoop heb je dan, afhankelijk van de marktontwikkeling, maximaal verlies of minimale winst. Dit weegt dan op tegen het nadeel van meer overdrachtsbelasting.

Hoi Mike, Ja, je mag een pensioen in eigen beheer opbouwen bij je holding. Dat je bij banken en adviseurs geen goed antwoord op je vraag krijgt, geloof ik niet. Het is namelijk algemeen bekend dat een DGA - onder bepaalde voorwaarden - een pensioen in eigen beheer mag opbouwen. En als je dit draadje goed had doorgelezen, had je het antwoord eigenlijk ook al geweten. De pensioentoezegging dient vastgelegd te worden in een pensioenbrief. Voor de berekening van de hoogte van de pensioenvoorziening is gespecialiseerde software benodigd. Je hoeft geen extra bankrekening te openen. Aan pensioen in eigen beheer zijn zowel voor- als nadelen verbonden en het is (voor de leek) complexe materie. Een goede adviseur inschakelen is dus geen overbodige luxe, Succes, Odeon

Hoi Miranda Even geredeneerd vanuit mijn parate kennis: Als de werkruimte niet zelfstandig is, valt de werkruimte - inclusief het dak - onder het eigen woning forfait. In dat geval zijn de kosten en lasten m.b.t. die werkruimte fiscaal niet aftrekbaar. In de rechtspraak is uitgemaakt dat energiekosten hier ook onder vallen. Ik ben dus geneigd te zeggen dat de kosten van zonnepanelen niet zakelijk geboekt kunnen worden, als de werkruimte niet zelfstandig (geen eigen ingang, sanitaire voorziening) is. Bij een zelfstandige werkruimte kan dit anders liggen, maar dan moet je de kosten van de zonnepanelen m.i. pro rata toerekenen aan het woongedeelte (niet aftrekbaar) en het werkgedeelte (wel aftrekbaar). Als de Belastingdienst iets anders zegt, dan zou ik om een schriftelijke bevestiging vragen. Aan een mededeling van de Belastingtelefoon kun je immers geen enkel vertrouwen ontlenen. Ik zou trouwens nog wel even de reacties van andere fiscalisten afwachten, want wellicht dat ik ergens iets gemist heb... Odeon