odeon

Joost, Betekent dit dat de co-op dan geen vennootschapsbelasting is verschuldigd en de leden (eenmanszaken) voor de inkomstenbelasting aangemerkt worden als ondernemer?

Hoi Frank, Ook de winst op de aandelen valt onder de deelnemingsvrijstelling. Indien de participatie BV - buiten dividend en winst op aandelen - alleen maar kosten maakt, is deze BV inderdaad verliesgevend. In de praktijk wordt dit gecompenseerd doordat de werk-BV een management-fee uitkeert aan de participatie-BV, waaruit de participatie-BV alle kosten (inclusief salaris) kan voldoen. Bijkomend voordeel is dat de participatie-BV dan ook meteen BTW-plichtig is, waardoor je alle BTW op de kosten kunt terugvorderen. Wat jij aangeeft is precies de reden, waarom veel adviseurs zeggen; "1 BV is geen BV" . Daarom bedoelen ze te zeggen dat je nooit geen rechtstreeks belang in een BV moet nemen, maar altijd via een Holding of - zoals jij het noemt - participatie BV.

Hoi Joost, Laat ik nu altijd gedacht hebben dat relatiegeschenken onder de term "representatie" vallen, maar ik twijfel niet aan je kundigheid :). Ik ga er voor de zekerheid nog de vakliteratuur op naslaan en kom er dan nog op terug.

Wat heet hoezee... eigenlijk maakt dat startkapitaal toch niet zoveel uit bij een bv? Laten we wel wezen, op het punt waarop een bv fiscaal voordelig is, is die 18k een maand winst - dat mag toch het probleem niet zijn? Ik denk dat Benm toch een punt heeft. De BV is als ondernemingsvorm slechts geschikt voor een beperkt gedeelte van de ondernemers in het midden- en kleinbedrijf. Daarnaast kunnen veel ondernemers niet omgaan met het gegeven dat ze in loondienst zijn bij hun eigen BV en dus niet meer vrijelijk over de verdiende centjes kunnen beschikken. Nu is het al zo dat veel ondernemers veel te lichtvaardig in een BV stappen. Door het verdwijnen van de stortingsplicht zullen nog meer ondernemers in een BV stappen, Uiteraard levert dit meer werk voor adviseurs op. Eerst de begeleiding bij het oprichten van een BV en daarna de puinhoop opruimen die vervolgens ontstaat. Dat is dan 2 keer kassa ;D. Beetje cynisch, maar dit is helaas nog steeds vaak de praktijk.

Hoi Frank, Hier het antwoord op je vragen: 1. Als BV A dividend uitkeert aan de participatie BV is hier geen belasting over verschuldigd. Dit noemen we de deelnemingsvrijstelling. Als de participatie BV vervolgens aan jou dividend uitkeert is wel 25% belasting verschuldigd door cumulatie van dividend- en inkomstenbelasting. 2. Indien je geen arbeid verricht voor de participatie BV hoef je geen salaris toe te kennen aan jezelf. Indien je arbeid slechts bestaat uit vermogensbeheer, kun je volstaan met een lager salaris van circa € 5k. Vanaf 2010 geldt er een vrijstelling voor kleine salarissen. 3. Fiscaal maakt het niet uit of je in dienst treedt bij BV A of de participatie BV. Mijn voorkeur zou uitgaan om in dienst te treden bij de participatie BV. Aangezien je slechts een belang hebt van 30% ben je vermoedelijk ook verzekeringsplichtig voor de werknemersverzekeringen. 4. Ja, BV A kan een management-fee uitkeren aan de participatie BV, waaruit de participatie BV een salaris uitkeert. Je kunt het bruto-salaris oppotten in de participatie BV, maar dat betekent niet dat je daarom geen loonheffing op het salaris moet inhouden. Dat gaat gewoon door. Op grond van de gebruikelijk loon regeling en de "afroommethode" zijn de mogelijkheden om je salaris naar eigen inzicht vast te stellen beperkt. Succes, Odeon

Hoi Klaas, In jouw situatie mag je 75% van de BTW op brandstof- en onderhoudskosten aftrekken, mits je de tankbonnetjes en onderhoudsfacturen bewaard. Er is bij jou nl geen sprake van een werkgever/werknemer-situatie.

Om het nog leuker te maken. Onlangs is er een uitspraak geweest dat de gebruikelijk loon regeling niet gold voor een in België gevestigde BVBA die uitsluitend werkzaamheden verrichte voor Nederlandse cliënten.

Hoi RaymondL, Ik ben het voor de verandering niet helemaal eens met Joost en Johan. Je moet ook de belastingdruk in je afweging meenemen. Stichting, BV en co-operatie zijn alle drie onderworpen aan de vennootschapsbelasting. (De Stichting alleen indien en voor zover ze een onderneming drijft). Daarnaast geldt voor de BV en de co-operatie de gebruikelijk loon regeling. Voor de Stichting durf ik dit niet met zekerheid te zeggen. De Stichting heeft, zoals Johan terecht opmerkt, weer als nadeel dat je geen winst kunt uitdelen. De VOF heeft inderdaad als nadeel de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar is voor kleine ondernemers vaak fiscaal voordeliger. Bovendien kan een VOF in een later stadium altijd nog omgezet worden in een BV. Andersom is lastiger. De hoofdelijke aansprakelijk speelt eigenlijk alleen een rol als de VOF grote verplichtingen aangaat naar derden toe of als je een groot claimrisico loopt. Bovendien kunnen er onderlinge afspraken gemaakt worden over het aangaan van verbintenissen naar derden toe. Brengt eerst eens in kaart wat voor risico's je eigenlijk loopt en neem dan pas een beslissing.

Hoi Raymond, Als het gaat om werkelijk gemaakte zakelijke kosten, dan kunnen de vrijwilligers deze gewoon bij je declareren. Ze moeten dan wel goed de bonnetjes bewaren. Daarnaast is er een vrijwilligersregeling. Je mag max € 150 per maand en € 1.500 per jaar belastingvrij vergoeden. De regeling geldt alleen voor privaat- of publiekrechtelijke lichamen die vrijgesteld zijn van vennootschapsbelasting en sportorganisaties. Of je website een sportorganisatie is, durf ik niet te zeggen. Maar zelfs al zou de vergoeding belast zijn bij je vrijwilligers, dan houden ze er netto altijd geld aan over. Iets is beter dan niets, lijkt mij :)

Gebruikelijk is de volgende gang van zaken: De werkmaatschappij betaalt een management-fee aan de Holding. U en eventueel uw vrouw zijn in dienst bij de Holding. De salariskosten van de Holding en eventuele pensioenpremies worden gefinancierd uit de management-fee. Het is dus niet zo dat als je werkt met een management-fee de BV geen salaris hoeft uit te betalen.

Als aanvulling op Ronaldinho: Het horloge is een relatiegeschenk, dus de kosten zijn beperkt aftrekbaar, nl slechts 73,5%.

Hoi Malverne, Wij weten op dit forum niet of de Holding en werkmij een fiscale eenheid zijn voor de vpb. Dat zul je zelf toch wel weten, neem ik aan. Waarom ben je niet gewoon in dienstbetrekking bij de Holding? Wat Ronaldinho bedoelt met een pensioen is een pensioen in eigen beheer (bij de Holding). Vaak ook een leuke aftrekpost. Als je vrouw administratieve taken verricht, kan zij gewoon in dienstbetrekking bij de Holding. Wel tegen een zakelijk salaris uiteraard. Hierdoor worden je kosten hoger, waardoor je aan jezelf een lager salaris kan toekennen. Het salaris van je vrouw is uiteraard ook belast, dus in hoeverre je hiermee een voordeel behaald, laat ik even in het midden.

Fiscaal is er wel een wereld van verschil tussen 4 en 5%. Denk aan aanmerkelijk belang en gebruikelijk loon.

Hoi Carteblanche, Geld uitlenen tegen 10% per maand. Dat willen misschien wel meer mensen ;D Ik neem aan dat je het geld uitgeleend hebt in de hoedanigheid van privé persoon. Je hebt gewoon een vordering van € 10k die je aangeeft in box 3. In box 3 heb je een vrijstelling van circa € 20k als je alleen bent en circa € 40 k als je een fiscale partner hebt. Kom je met je vermogen boven de vrijstelling, dan betaal je 1,2% inkomstenbelasting. Indien je de rente van € 5.600 op een bankrekening hebt staan, moet je deze uiteraard ook aangeven. Indien je de rente geconsumeerd hebt, hoef je niets aan te geven.

Als je met pensioen bent, hoef je m.i. geen gebruikelijk loon in aanmerking te nemen. Het pensioen is gewoon belast met loonheffing, dus aan de aangifteplicht ontkom je niet. Ik denk dat je met de ouderaftrek de ouderenkorting bedoeld. Deze is afhankelijk van je verzamelinkomen. Het pensioen (AOW en aanvullend) telt ook gewoon mee voor het verzamelinkomen. Je hebt recht op ouderenkorting als het verzamelinkomen niet meer is dan € 34.282 (2009). Hoe de grens in 2010 ligt, weet ik niet. De arbeidskorting komt te vervallen als je geen loon meer uit je BV trekt. De ouderenkorting is € 661 (2009) en de arbeidskorting voor 65-plussers is maximaal € 1060 (2009). Ouderen- en arbeidskorting kunnen gewoon samen gaan. Is dit eigenlijk wel een ondernemersvraag?

Als firmant in een v.o.f. betaal je toch geen loonheffing?

32 jaar in dienst. Sorry, fout gelezen :-[

Een onkostenvergoeding is een vergoeding voor kosten die de werknemer voor zijn baas maakt. Geen verkapt loon. Maakt hij geen of veel minder onkosten dan vervalt daarmee m.i. de grond voor de vergoeding. "Verworven recht" vindt ik behoorlijk ouwelijke taal voor iemand van 32. Zeker in een periode waarin het ene naar het andere "verworven recht" sneuvelt. Dadelijk claimt hij ook nog dat AOW op 65- jarige leeftijd een "verworven recht" is. Vanaf 2011 wordt de werkkostenregeling geïntroduceerd. Wellicht een goede aanleiding om het beleid inzake kostenvergoedingen opnieuw onder de loep te nemen.

Als je geen arbeid voor de BV verricht, hoef je ook geen gebruikelijk loon in aanmerking te nemen. Vanaf 2010 komt er - dacht ik - een vrijstelling voor kleine lonen. Details van de regeling zijn me even ontschoten.

Hoi Harry, In grote lijnen klopt het wel wat je zegt. Indien er bij je in privé niets te halen valt, kun je niet bijstorten. De pensioenrechten zijn dan "niet voor verwezenlijking vatbaar". Ik heb in mijn vorige posts het "worst case scenario" aangegeven. Grote kans dat dit scenario in werking treedt, als je zonder overleg met de fiscus de BV ontbindt. Ik zou je geval gewoon aan de fiscus voorleggen (nadat je eerst je pensioenvoorziening op orde hebt gebracht) en proberen tot een compromis te komen. Anders blijft de BV een blok aan je been.

De BV hoeft pas aan zijn verplichting te voldoen als jij 65 jaar bent, dus het staat nu nog niet vast dat de BV niet aan zijn verplichting kan voldoen. Je hebt nog circa 14 jaar om bij te storten. Jij bent een verplichting met je BV aangegaan en de fiscus zal je daaraan houden. Opbouw, wat in jouw geval alleen oprenting en actuariële herrekening inhoudt, moet juist doorgaan, om te voorkomen dat de fiscus stelt dat er sprake is van "prijsgeven". De fiscus staat aan de ene kant toe dat je gedurende 5 jaar de pensioenpremie ten laste van de winst in je BV kon brengen en als het vervolgens tot uitkeren moet komen, geef je niet thuis. Je snapt toch ook wel dat het zo niet werkt. Als je de BV beëindigt, valt de pensioenvoorziening vrij en zal de pensioenaanspraak die jij hebt als privé-persoon bij je BV in één keer belast worden als inkomsten uit vroegere dienstbetrekking. Zomaar de BV beëindigen raad ik je sterk af. Raadpleeg eerst een fiscalist met kennis van pensioenzaken en treed daarna eventueel in overleg met de fiscus. Succes. Odeon

Beste Harry Jaarsma De BV heeft jou een pensioen toegezegd en de opgebouwde pensioenrechten gaat niet teloor, als je ergens anders in dienst treedt. Vergelijk het met een werknemer die van baan verandert. De pensioenvoorziening blijft dus in principe in stand, tenzij je de voorziening afstort bij een verzekeraar. Dit is echter een dure oplossing, omdat de koopsom die je bij een verzekeraar moet afstorten vaak veel hoger is dan de balanswaarde van de voorziening. Er vindt nog elk jaar een oprenting plaats, de pensioentoezegging wordt van jaar tot jaar actuarieel herrekend en er kunnen andere (wets)wijzigingen optreden waardoor de voorziening muteert. Door zomaar de opbouw van een pensioen stop te zetten bevind je je op fiscaal glad ijs. Dit kan door de ficus aangemerkt worden als een prijsgeven van je reeds opgebouwde pensioenrechten. De voorziening valt dan vrij in de BV, waarover je vennootschapsbelasting moet aftikken. Indien er nog compensabele verliezen in de BV aanwezig ziijn, kunnen die met de vrijval verrekend worden. Vervelender is dat de fiscus daarnaast de gehele aanspraak voor de inkomstenbelasting kan belasten als loon uit vroegere dienstbetrekking. Je hebt geluk dat er blijkbaar tot nu toe nog geen inspecteur wakker is geworden. Ik zou je adviseren om de BV voorlopig in stand te houden en alsnog een actuariële berekening te (laten) maken voor 2007 en 2008. Zo laat je zien dat je geen pensioenrechten prijs hebt gegeven. Alleen indien het pensioen niet voor verwezenlijking vatbaar is, zal de fiscus niet navorderen in de inkomstenbelasting. Je zult dan moeten aantonen dat de BV absoluut niet aan haar verplichtingen kan voldoen, maar de fiscus gaat daar - m.i. terecht - niet snel in mee.

De regeling geldt niet voor investeringen van voor 1 januari 2009.

@ StefanO Ik kan je even niet volgen. We hebben het hier over een vordering van € 15k. Dus BV derft rente van stel 5% is € 750 per jaar. Na aftrek van vpb en ab (stel samen 40%) wordt de BV benadeeld met € 450 per jaar. Maar de geldlener heeft jaarlijks een voordeel van € 750. Rente die hij niet in aftrek kan brengen in box 3. De constructie levert TS dus in bovengenoemd voorbeeld een voordeel op van € 300, Voor alle duidelijkheid, we hebben het hier over box 3-rente en niet over box 1.

Je leent € 15k van de BV en lost daarmee (gedeeltelijk) het box 3 gedeelte van de hypotheekschuld af. De schuld aan je BV komt nu terecht in box 3. De BV heeft een vordering waarover je geen rente berekend. Dit mag als de gemiddelde stand lager is dan € 17.500. Conclusie: Fiscaal correct: Ja Fiscaal optimaal: Lijkt me wel (ik ken jouw geheel financieel plaatje nl .niet) Opmerkingen/suggesties: Laat ik graag aan anderen over