odeon

Hoi Zorgverlener, Het wordt al een stuk duidelijker. De Stichting is inderdaad de ge-eigende rechtsvorm voor een niet naar winst strevende zorginstelling. Eventuele overschotten blijven binnen de Stichting en kunnen alleen besteed worden aan de zorgverlening. Ik zie niet in wat in jouw situatie de toegevoegde waarde is van een Holdingstructuur met werkmaatschappijen. Lijkt me nogal overdreven voor de zorg van 15 jonge mensen. Niet doen dus. Beperk je dus vooralsnog tot de Stichting. Groet, Odeon

Hoi Rick, In de praktijk kun je volstaan met een correctie privé gebruik eten en drank. Je boekt bv: Prive gebruik eten € 530,00 aan Inkoop eten € 500 aan BTW 6% € 30 Bij prive gebruik dranken hoog uiteraard 19% corrigeren. Hiervoor gelden geen vaste normen, dus je moet een redelijke schatting maken. Het BUA is alleen van toepassing op personeel. Als je niet in loondienst bent bij je bedrijf is dit dus niet van toepassing op jou. Privé gebruik boek je als een onttrekking, dus op een privé rekening.

Hoi Rick, Als je cliënten zelf ondernemer zijn en de kosten van jouw factuur ten laste van hun zaak brengen, kunnen ze de BTW op de horeca-bestedingen mogelijk niet aftrekken, dwz indien je bedrijf als horeca te definiëren is, hetgeen ik betwijfel. Aangezien er ook een privé-element in de besteding zit, lopen zij ook aan tegen de aftrekbeperking van 26,5%. Voor personeelsuitstapjes gelden weer andere regels. Maar dit is niet jouw probleem, maar (eventueel) het probleem van je cliënten. Als je zelf mee eet op de boot, moet je wel rekening houden met correcties voor privé gebruik. Maar voor het overige kun je alle BTW verrekenen en hoef je geen correctie voor gemengde kosten toe te passen.

Hoi RWH, De mensen die meegaan op het schip, betalen daar toch voor ???? Het betreft dus geen personeel en/of relatiegeschenken. Het BUA is dan niet van toepassing. De regeling van de gemengde kosten is ook alleen van toepassing op bestedingen door de ondernemer en/of zijn personeel. Odeon

Hoi Mariska Bovenstaand citaat is niet echt duidelijk. Hoe is de structuur van het bedrijf? Zomaar een BV overnemen, ook al is het voor niets, moet je nooit doen. Dat je de BV voor nop kunt overnemen, is op zich al verdacht. Ik denk dat je baas op een goedkope manier van zijn schulden afwil. Met € 80.000 fee bedoel je waarschijnlijk het DGA-salaris van € 40.000 per DGA. Dit salaris is een norm, maar er kan van worden afgeweken indien de winst van de BV niet toereikend is. Bij wanbeleid kun je als bestuurder van een BV aansprakelijk gesteld worden. Reden temeer om de zaak goed te onderzoeken. Neem dus niet zonder meer de BV over, maar vraag eerst de jaarcijfers over de afgelopen 3 jaar op en laat een accountant er naar kijken. Succes, Odeon

Hoi Henri, Mooi dat je iets negatiefs (ontslag) weet om te zetten in iets positiefs (eigen onderneming starten of doorstarten). Reactie op je 1ste post: Wellicht dat je ons op de hoogte kunt houden van je ervaringen met de startersregeling van het UWV. Afgaande op berichten uit de media heeft niet iedereen hier positive ervaringen mee. Van rigide regeltjes dat je persé een nieuwe onderneming moet opstarten en geen bestaande mag doorstarten en je je de 1ste maand niet mag inschrijven bij de KvK word ik al niet vrolijk. Reactie op je 2de post: Voor welke subsidies denk je in aanmerking te komen? Werkt het bedrijf op no cure no pay basis of kun je dadelijk een vette rekening verwachten, ook al valt het haalbaarheidsonderzoek negatief uit. Uiteraard veel succes met je onderneming. Odeon

Hé Joost, omdat je zelf - zoals je zegt - buiten je laptop toch geen leven hebt ;D, is het misschien leuk om een keer een karma to post (leuke gevonden trouwens ;D) lijstje samen te stellen. De HL top 40. Zo iets. En nu ga ik afsluiten. Odeon

Hoi Anoniempje Kenmerk van een onderneming is inderdaad dat deze het oogmerk heeft winst te maken en dat deze winst op termijn ook redelijkerwijs te verwachten is. Je moet dus samen met je boekhouder een redelijk onderbouwd verhaal opzetten vanaf wanneer je winst denkt te maken. Gezien het feit dat je personeel in dienst hebt en je omzet jaarlijks stijgt, moet er op termijn ook een winstverhaal uit komen, lijkt mij, maar ik ken het dossier natuurlijk niet. Ik begrijp dat je naast je onderneming geen andere bron van inkomen hebt. Het verlies kan dus alleen verrekend worden met toekomstige winsten van je onderneming. Dus stel dat de fiscus zou besluiten je verliezen te schrappen, dan leidt je daardoor op korte termijn een beperkt fiscaal nadeel. Een nadeel zou bv kunnen zijn dat jullie gezamenlijk inkomen hoger wordt, waardoor je bepaalde toeslagen misloopt. Op de lange termijn is het nadeel groter, op het moment dat je onderneming winst gaat maken. Je kunt dan geen verliezen meer verrekenen. Probeer dus ,met een goed onderbouwd verhaal naar de fiscus te komen, vanaf wanneer je winst maakt en als ze dat niet accepteren, probeer het dan op een akkoordje te gooien dat de verliezen met terugwerkende kracht alsnog geaccepteerd worden op het moment dat je winst maakt. Je moet in ieder geval niet je ondernemingsbeleid omgooien omwille van de fiscus. Ik denk dat je je drukker maakt dan nodig is. Succes, Odeon

Wat bedoelen ze hiermee? Dat ze je verliezen niet meer accepteren? Ik zie het probleem niet zo. Misschien kun je wat duidelijker zijn.

Als de voorovereenkomst/intentieverklaring is gesloten en geregistreerd voor 1 oktober 2009 is terugwerkende kracht naar 1 januari 2009 mogelijk. Joost was me net voor, maar ik heb altijd begrepen dat terugwerkende kracht over het boekjaar heen niet mogelijk is, dus als het vorig boekjaar is afgesloten op 31 december 2008 en er ligt op 31 december 2008 nog geen geregistreerde voorovereenkomst/intentieverklaring, kan de BV pas een aanvang nemen op 1 januari 2009. Graag reactie.

@ Johan De fiscale claim die op het TBS-pand zit, schuift door inbreng van het pand door naar de BV. Dit wordt bereikt door het pand in te brengen tegen boekwaarde. Door afstempeling van aandelen gaat m.i. de fiscale claim niet teniet, afgezien van de vraag of afstempeling binnen 3 jaar na de inbreng uberhaupt wel mogelijk is. Graag je reactie.

De BV casht. De winst op het pand komt dan ten goede aan de BV. Indien het appartement meer oplevert dan de boekwaarde, is de winst belast met (stel) 20% vpb. Als je de overwaarde vervolgens uit de BV wil halen, kan dat door middel van een dividenduitkering. Hierover is dan weer wel 25% inkomstenbelasting verschuldigd. Als je toch al van plan bent het appartement te verkopen, waarom hou je het appartement dan niet in privé (box 3)? Dat lijkt me fiscaal de meest voordelige oplossing. Succes, Odeon

Hoi Jeroen, In de zienswijze van jullie acountant kan ik me wel vinden. Geruisloze doorschuiving is mogelijk nadat jullie ten minste 36 maanden in de v.o.f. hebben deelgenomen als ondernemer en/of werknemer, maar dat heeft jullie accountant je vast wel verteld. De afweging of de overname extern of bij de ouders gefinancierd moet worden is lastig. Financiering bij de ouders kan wellicht tegen gunstigere voorwaarden en heeft als voordeel dat het geld binnen de familie blijft. Aan de andere kant: Als het mis gaat met de onderneming, zijn de ouders wel hun pensioen kwijt. Er zijn nog wel andere varianten te bedenken. Een andere optie is bijvoorbeeld dat jullie ouders fiscaal afrekenen over de meerwaarde in het o.g., maar voor hun stakingswinst een lijfrente bedingen bij de bedrijfsopvolgers. Voordeel voor de kinderen is dat de fiscale claim niet doorschuift en ze kunnen afschrijven over de meerwaarde van het onroerend goed en daarmee hun fiscale winst kunnen drukken. De ouders hebben de zekerheid van periodieke uitkeringen om in hun pensioen te voorzien, maar de v.o.f. moet dan wel in staat zijn aan haar verplichtingen te kunnen voldoen, ook als het wat tegen zit. Vraag je accountant naar alternatieve oplossingen en vraag hem om bij elke oplossing de voors en tegens aan te geven. Alleen dan kun je een goede beslissing nemen. Succes, Odeon

Hoi Fred P, Je bent in loondienst en als er geen harde afspraken op papier staan, kun je niets afdwingen. Mondelinge afspraken zijn in het algemeen moeilijk af te dwingen. De tegenpartij kan gewoon ontkennen dat hij deze gemaakt heeft. Dus tip: Laat in het vervolg alle belangrijke afspraken op papier vastleggen met de handtekening van je baas eronder. Maar ook al zou je aandelen in de BV verkrijgen, dan geeft je dat nog niet de meerderheid van stemrechten, waardoor de andere aandeelhouders je alsnog kunnen ontslaan. De BV geeft dus niet meer zekerheid. Bovendien, als de andere aandeelhouders er een potje van maken, kun jij als bestuurder mede-aansprakelijk worden gesteld. De BV brengt dus ook extra risico's met zich mee die je als werknemer niet hebt. Het klopt inderdaad dat de BV aan elke aandeelhouder een salaris moet uitbetalen van € 40k, maar op deze hoofdregel zijn allerlei uitzonderingen en de regeling wordt vanaf 2010 versoepeld. Een argument van je baas om niet met drieën in de BV te gaan, zou ook kunnen zijn dat hij met 50% van de aandelen een sterkere positie heeft dan met een minderheidsbelang. Vanuit zijn positie heel begrijpelijk. Ik zou zijn standpunt dan ook niet persé willen zien als een motie van wantrouwen tegen jou. Succes, Odeon

Hoi Gaston, Je opmerking over de boekwaarde is juist. Maar je realiseert daarmee geen privé-voordeel in de zin van extra cash. Of het appartement nu een eigen woning is of TBS-pand. Je bent en blijft de eigenaar en je kunt geen privé-voordeel aan jezelf realiseren. :). Ik begrijp van Joost dat inbreng van het pand in de BV geschiedt tegen uitreiking van extra aandelen door de BV. De overwaarde van het appartement wordt dus omgezet in extra aandelen. Deze extra aandelen zijn geen privé-voordeel, maar komen in de plaats van de overwaarde op je appartement, die je al bezat. Je wordt er dus niet rijker van :). Groet, Odeon

Norbert, Ik ben het grotendeels met je eens. De opmerking over het parttime salaris is wel een reusje waard. Zo had ik het nog niet bekeken, maar lijkt me wel correct. Over het algemeen ben ik ook geen voorstander van zaken voorleggen aan de fiscus, maar met DGA-salarissen heb ik goede ervaringen. De fiscus geeft - indien je binnen de grenzen van de wet blijft en je redelijk opstelt - vrijwel altijd goedkeuring aan het salaris en je hebt zekerheid. De enige randvoorwaarde die ze meestal stellen is dat de rekening-courant tussen DGA en BV niet te sterk mag oplopen, wat ik redelijk vind. Ik heb ook wel de omgekeerde situatie meegemaakt waarbij bij een DGA over 5 jaar werd nagevorderd (inclusief 50% boete), omdat de fiscus van mening was dat het salaris te laag was vastgesteld. Uiteindelijk goed gekomen, maar dat kost dan wel weer een hoop extra tijd en frustratie bij de DGA. Maar als alles klip en klaar is, hoef je natuurlijk niets voor te leggen.

Hoi Gaston, Even wat denkfoutjes in je betoog rechtzetten: Aankoop van het pand door de BV levert geen verlies op. Het appartement wordt te boek gesteld tegen de boekwaarde. Dit betekent ook dat je in privé geen voordeel realiseert. De overwaarde van het appartement kun je pas realiseren op het moment dat je het appartement aan een derde zou verkopen. Alle kosten die je noemt, kun je ook in de TBS-situatie in aftrek brengen. De vermogensbelasting is al sinds 2001 afgeschaft. We hebben wel een heffing in box 3, maar die gaat geheel buiten de BV om. Doordat je bent verhuist van je appartement naar een nieuwe woning, krijg je wel te maken met de bijleenregeling, maar die staat in principe los van de inbreng van je appartement in de BV. De bijleenregeling bepaalt de maximale hypotheekschuld die je voor je nieuwe woning mag meenemen in box 1. Het voordeel is dus puur gelegen in een tariefsvoordeel: In de TBS-situatie betaal je maximaal 45,76 % (52% * 0,88), maar dat kan dus, afhankelijk van je belastbaar inkomen, ook minder zijn. In de BV-situatie betaal je 20% vpb en bouw je een ab-claim van 25% op over de resterende 80%. Dus totaal 40%. (Ik laat het toptarief in de vennootschapsbelasting even buiten beschouwing). Aangezien je de AB-claim eindeloos kunt uitstellen, heb je in de BV naast het lagere tarief ook een liquiditeitsvoordeel. Als er nu al een financiering op het appartement zit, kan die eventueel overgenomen worden door de BV. Als jij je daarvoor borg stelt, denk ik niet dat de bank daar problemen mee heeft. Succes, Odeon

Hoi Bas, Ik begrijp dat de DGA's zowel arbeid verrichten voor hun respectievelijke werk-BV's als voor BV C. In dat geval moet zowel een DGA-salaris in aanmerking worden genomen voor de werk-BV's als voor BV C. In de praktijk gaat de fiscus hier soepel mee om. Mijn ervaring is dat zolang BV C geen winst maakt, de fiscus genoegen zal nemen met alleen een DGA-salaris vanuit de BV's A & B. Voor de zekerheid zou ik dit wel voorleggen aan de fiscus. Voorkomt gedoe achteraf. Aanvullend hierop vermeld ik dat er in 2010 een nieuwe DGA-regeling komt. Ik ken de regeling niet in detail, maar naar wat ik vernomen heb, wordt het DGA-salaris omzetafhankelijk. Succes. Odeon

Hoi Jeroen, Als je geen arbeid verricht voor de BV, kan er ook geen sprake zijn van loon. In dat geval zit je goed en kun je de € 20k gewoon aanmerken als lening. Ik kan me wel voorstellen dat de constructie vragen oproept, omdat de werkzaamheden voor de EZ in het verlengde liggen van de BV. De kosten van productontwikkeling dien je eerst te activeren en vervolgens kun je daarop afschrijven. De gemaakte arbeidskosten kun je vanuit de EZ niet activeren. Daar staat tegenover dat de EZ je geen salaris uitbetaalt. Productontwikkeling vanuit de BV is m.i. interessanter dan productontwikkeling vanuit de eenmanszaak. Door gebruik te maken van bv de innovatiebox (Belastingplan 2010: kosten aftrekbaar tegen het normale vpb-tarief, opbrengsten belast tegen 5%) kun je het nadeel van het DGA-salaris wellicht terugverdienen. In de ib-situatie heb je extra aftrek vanwege speur- en ontwikkelingswerk. Dus even afwegen wat voor jou de meest interessante optie is.

BTW op levensmiddelen is 6%.

Sander B 1 .Is het wel slim om vanuit een ww-positie een BV op te richten? Loop je niet meteen tegen de DGA-regeling aan en dus kans dat je je WW-uitkering direct kwijt bent? 2. Ik heb eerder dit jaar een programma op tv gezien over de startersregeling van het UWV en het was 1 brok ellende. Met name de korting vanwege niet-declarabele uren, maakt de regeling zeer onaantrekkelijk. Mensen die hun volledige WW moesten terugbetalen, terwijl ze geen stuiver hadden verdiend. Je kan toch gewoon aan je solliciatieplicht blijven voldoen en tijd nemen om je onderneming op te starten. In een week zitten, na aftrek van 8 uur slaap per dag, 112 uur. Je kan dus 40 uur beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt en toch nog tijd overhouden voor het opstarten van een onderneming. Correct me if I'm wrong. Odeon

De meeting was 1 dag. Ik denk dat de Belastingdienst ten hoogste 2 hotelovernachtingen accepteert en 1 dag eten en drinken. De rest zijn privé bestedingen.

Hoi Jeroen, Ik vind het maar een vreemde constructie ??? 1 .Waarom sta je niet op de loonlijst? Verricht je geen arbeid voor de BV? 2. De BV leent € 20 k aan de eenmanszaak en dit bedrag wordt mede gebruikt om van te leven. Is dit dan niet gewoon verkapt loon? 3. Een eenmanszaak met een omzet van 0%. Is dat wel een eenmanszaak? Je moet reëel uitzicht hebben op inkomsten in de eenmanszaak, anders zal de fiscus de aftrekpost van productontwikkeling niet zonder meer accepteren. 4. Waarom wordt het product niet ontwikkeld vanuit de BV? In het belastingplan 2010 zag ik iets langskomen van de innovatiebox. Wellicht iets voor jou. Succes, Odeon

Zou maar eens een telefoontje met de Belastingtelefoon plegen :)

De winstverdeling moet zakelijk zijn. Dit komt erop neer dat de werkzaamheden van je vrouw min of meer gelijkwaardig aan die van jou moeten zijn. Wat wel en niet zakelijk is, is niet altijd eenduidig aan te geven.