Joost Rietveld

dag nwezaak Je ouders vrij van huur laten wonen in een pand van je BV is gewoon een verkapte vorm van schenking. De schenker is jouw BV en jouw ouders kunnen geconfronteerd worden met een aanslag schenkbelasting. groet Joost

Beste Dirk, Je geeft aan 10 jaar te doen over de koop van 5%. Maar tegelijk geef je aan dat je tot 51% of zelfs 100% kunt kopen. Dat wordt een gebed zonder einde. Als de verkoper nu al hint op een gehele bedrijfsovername dan moet dat ook de insteek worden van jouw financiële horizon. 1 miljoen ophoesten uit 250k winst per jaar vereist een lange adem als je dat telkens in kleine stappen gaat doen. Ik zou eerst eens vragen aan Baas wat zijn plannen nu echt zijn en welke horizon hij in gedachten heeft. Lukraak beginnen met 5% en dan zien waar je uitkomt, slaat eerlijk gezegd nergens op. Dit soort kansen komen vaak maar één keer voorbij. Dus dat kun je 1 keer goed doen, of 1 keer volledig verkeerd. Zorg eerst dat je weet wat zijn lange termijnplanning is. Groet Joost

Uiteraard kan dat. Daarom werkt uniforce ook. Ik denk evenwel dat jullie opdrachtgevers een verklaring van de fiscus willen zien. Uit dienst gaan bij de Beheer BV en in dienst van de werk BV. Formeel geldt dan ook nog steeds het dga-loon voor de beheer BV, maar aannemelijk is dat een loon voor het besturen van een lege beheer BV onder de 5.000 per jaar ligt, zodat je niet de plicht hebt om ook uit de beheer BV een loon op te nemen.

Op beide vragen moet ik je het antwoord schuldig blijven. Nog nooit mee van doen gehad. BV's splitsen en daarbij meteen een sociale verzekeringsplicht in het leven willen roepen, zonder gevolgen voor pensioen in eigen beheer? Tja, dat gaat op een forum niet werken. Daarvoor is de casus te complex en weten we hier niet wat er werkelijk aan data (pensioen in eigen beheer, pensioenbrief, waardering correct?, actuele balans) aan de orde is. Lijkt mij dermate specialistisch dat je niet ontkomt aan inkoop van advies (niet bij mij

De hoofdregel is dat je de waarde van het pand activeert a.d.h.v. wat je eraan besteed hebt. Dat was destijds immers wat je ervoor betaald hebt. Dat het pand in verkoopwaarde gehalveerd is, doet daar helaas niets aan af. Het pand dient immers een functie binnen je onderneming en ook daaraan kun je een waarde toekennen. Voor zakelijk vastgoed wordt vervolgens (ik heb me in moeten lezen) niet zozeer gekeken naar de verkoopwaarde, maar naar de verdiencapaciteit van het pand. Die bestaat uit directe waarde (opbrengst bij verkoop) en de indirecte waarde (wat levert het pand op qua productie die uit het pand voortkomt). Het is vervolgens aan jou om aan te tonen dat de indirecte waarde lager is dan de directe waarde, wil je tot extra afschrijving over kunnen gaan. Als je geen afname van je productie die voortkomt uit het pand kunt aantonen door gebreken, veroudering of anderszins, dan zal de indirecte waarde hoger zijn dan de directe waarde en is extra afschrijven niet aan de orde. Als je dan besluit om het pand te verkopen aan je BV, dan komt hetzelfde vraagstuk naar voren. Waarom heb je een pand met een indirecte waarde van 132k verkocht aan je BV voor 69k? Vraag: ben je op korte termijn financieel afhankelijk van het te nemen verlies op het pand? Groet Joost

Dag Miss-K, Op zich houdt niets je tegen om een constructie a la uniforce of ZZP-BV zelf op te zetten. Cruciaal daarin is dat je als DGA niet beschikt over je ontslag. Zoals je het nu aangeeft, kan het werken, maar let erop dat je echt alle gevolgen van de splitsing van stemrecht en winstrecht goed in kaart hebt. Daarbij is de relatie tussen Miss-K en Mister-C ook van belang (if any). Ook het opgebouwde pensioen in eigen beheer vraagt om aandacht bij splitsing van een Beheer BV. groet Joost

Beste San Remo Welkom op HL. Op zich is er niets op tegen om een activum af te waarderen naar een lagere waarde als dat ook echt zo is. Je schrijft "mijn taxatie". Wat bedoel je daarmee? En is het niet gewoon handiger om een NVM taxateur te betalen voor een professionele taxatie? Die kan samen met de inspecteur komen tot een middellijke waardering. Lijkt mij veel goedkoper dan gaan schuiven met het pand (notariskosten, overdrachtsbelasting). Verder gaf je aan dat de waarde te hoog is door extra kosten wegens faillissement bouwer. Waarom zijn die extra kosten dan geactiveerd? Waar bestonden die extra kosten uit? groet Joost

Voordat ik inga op de rest, valt me op dat je kennelijk nog niet geforceerd wordt door je opdrachtgever. Sterker nog, je bent een modelovereenkomst ter ondertekening liggen. Die overeenkomst opsturen naar de fiscus is helemaal niet verplicht. Of eist de opdrachtgever een akkoord van de fiscus op de overeenkomst? Groet Joost

With regards to software and the KIA be advised that not all software is eligible for the KIA. Software eligible for KIA has to be your economic property. You carry the risk of depreciation of the software. Legal ownership is not a requirement. Usually this results in the distinction between tailor made software (KIA) and licenced software (no KIA). Cheers Joost

Dag Miss-k, eerste even een misvatting opruimen: Ik neem aan dat die facturen de andere kant op gaan ;) Dan mijn visie: De eerste vraag moet eigenlijk zijn, wil je dit wel? Je bent nu ondernemer en wordt kennelijk door een opdrachtgever een kant opgeduwd die je als ondernemer niet wilt: die van sociaal verplicht verzekerd werknemer van je eigen BV met een andere benadering van het verplichte DGA-loon (ik hou een slag om de arm, want ik ken de afspraken van Uniforce met de fiscus over het DGA-loon niet sinds de wetswijziging in 2015). Nu zitten jullie al in een BV dus dan valt het financiële nadeel mee t.o.v. een eenmanszaak die overstapt op een DUBV of een ZZP-BV. Wat ik in je vraagstuk mis is waarom jullie deze sociale verzekeringsplicht in het leven willen roepen? Komt dat inderdaad door opdrachtgevers die wegens het wegvallen van de VAR-DGA risico's zien ontstaan die zij willen afwentelen op jullie? En dan de hamvraag als je besloten hebt dat je dit echt wilt: Kun je zelf een gelijkende constructie neerzetten? Waarop mijn antwoord is: ja tuurlijk! Sterker nog, waarom niet? Het principe is eenvoudig: de aandelen in de werkmaatschappij worden verdeeld in uitsluitend stemgerechtigde en uitsluitend winstgerechtigde aandelen. Als er van de stemgerechtigde aandelen voldoende in handen zijn van een derde dan kan een situatie ontstaan (als je dit goed inricht) waarin de aandeelhouder-bestuurder verplicht sociaal verzekerd is. Vraag is dan evenwel wie de houder wordt van de winstrechtloze aandelen?! Dan heb je hobbel 1 genomen. Of de fiscus vervolgens instemt met een DGA-loon op 44k of lager, betwijfel ik. In het verleden was de deal met de fiscus dat Uniforcers hun salaris bepaalden a.d.h.v. de afroommethode. Nu is in 2015 artikel 12a aangepast waarbij het loon gesteld dient te worden op 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking. Die is er in beginsel altijd, zodat de afroommethode op een lager pitje staat. Of Uniforce daarop nieuwe afspraken heeft weten te maken, is mij onbekend. Sowieso zal de fiscus verwachten dat het salaris minstens gelijk blijft aan wat de twee DGA's in jullie Beheer BV nu opnemen. Jouw opzet: Bedoel je met jouw opzet het volgende: Beheer BV wordt gesplitst in twee Beheer BV's A en B. Beheer BV A houdt 49% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV. De beide DGA's komen in dienst van de werk BV. Beheer BV B houdt 51% van de stemgerechtigde aandelen in Werk BV en beslist dus over het bestuur van Werk BV. Maar wie worden dan de bestuurders-aandeelhouders van Beheer BV B? Als dat dezelfde DGA's zijn dan verandert dat niets aan hun beschikkingsmacht over het eigen ontslag. IMHO gaat dat niet werken. Als je dit zelf wilt tackelen dan zal er toch echt een ongebonden derde de beschikking moeten hebben over het ontslag van de bestuurders in de werk BV. Groet Joost

Altijd jammer, anonieme reuzen en kneuzen. Zeker als ze een beetje clueless zijn. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier om een onderling mod-vergeldingsdingetje gaat naar aanleiding van mijn kneus aan Peter, die om mij onbegrijpelijke redenen een (wederom) anonieme reus kreeg. Dit soort anonieme mod-onderonsjes wekken bij mij wrevel. Nope, daar heeft dit niets mee van doen (ik kan wel zien van wie die kneus was namelijk). Zo zitten de mods overigens helemaal niet in elkaar ;) Wij prediken vrede. Terug on topic nu. groet Joost

Met Ostrea doet een van de oprichters van het beruchte en failliete Haags Juristen College zijn oude trucje in nieuwe wijnzakken. Google maar op HJC

Beste Avave, 1/3e nu en de rest op earn-out gerelateerd aan de winst is voor jou een risico. Die winst is immers nog beïnvloedbaar ook. Dat kun je ook verkleinen door de resterende twee derde op afbetaling te doen, eventueel deels, dus in combinatie met een earn-out. Wel zou ik dan opteren voor een percentage van de omzet, niet de winst. Dan hebben beide parijen een motivatie om de omzet op peil te houden. Groet Joost

Ik zie mijn 'oplossing' als meest praktische, maar ik besprak vandaag zowaar een rapport boekenonderzoek met een cliënt in vergelijkende situatie en wat lees ik van de controle ambtenaar? Vrij vertaald: "aangezien de huurovereenkomst op naam staat van cliënt en diens partner zal de helft van het huurrecht via de tbs belast worden bij haar" Nu ben ik het hier niet per se mee eens, maar uiteindelijk maakt het in euro's weinig tot niets uit. Groet Joost

Ik deel de visie van Rachid. Het huurrecht is geen vermogensrecht in de zin van de TBS. Als een IB-ondernemer zijn huurrecht aanmerkt als zakelijk (bij voldoening aan de voorwaarden) en hij heeft een huisgenoot die meebetaalt aan de huur, dan is de huur naar rato van het aandeel van die IB-ondernemer aftrekbaar, onder gelijke rato voor de correctie WOZ-waarde en eventuele huurtoeslag. groet Joost

dag elgwappo, welkom op HL Laat ik met de deur in huis vallen dat je accountant het momenteel *bij het verkeerde eind heeft. Let wel: ik ben geen aanhanger van Uniforce, maar het concept werkt. Door de opzet van de DUBV is het vraagstuk rond een verkapte dienstbetrekking niet meer relevant. De fiscus heeft met Uniforce afspraken gemaakt, die de noodzaak wegnemen om de aanslagen loonheffing bij een opdrachtgever neer te leggen, namelijk: 1. je bent verplicht sociaal verzekerd; 2. het DGA-loon dat je uit je BV moet halen, is bij mijn weten gebaseerd op de afroommethode, waardoor je als DGA ook vaak niet wegkomt met een salaris van 44k (het DGA normloon). Doorgaans zal 67% van de winst in je holding voor salaris ook als salaris opgenomen moeten worden. Als jouw salaris op ongeveer 67% van je winst (voor salaris) ligt en er worden sociale verkeringspremies betaald, dan heeft de fiscus geen aanleiding om (via een Task Force) Uniforce in het vaarwater te zitten. * met de asterisk doel ik op hoe ik Uniforce kende voorafgaand aan de DBA én in het tijdperk dat de afroommethode voor DGA's nog hoog op de verlanglijst van de fiscus stond (pré 2015). Het kan enerzijds zijn dat de fiscus nieuwe afspraken gemaakt heeft met ze over de hoogte van het DGA-loon en anderzijds kan het zijn dat de fiscus de oude afspraken uit het VAR-tijdperk geheel herzien heeft. Afgaande op de professionaliteit van Uniforce lijken beide mij onwaarschijnlijk. Mocht je een DUBV overwegen zorg dan wel dat je alle afspraken zwart op wit maakt en ook de afspraken die zij met de fiscus hebben gemaakt overhandigd krijgt. Je koopt dus een stuk zekerheid, maar kostbaar is het wel. groet Joost

Dag Frank Neem je ook daadwerkelijk zaken (tastbaar, niet tastbaar, klanten) over van de onderneming van je dochter? Groet Joost

Beste Level-Up, welkom op HL. Werknemers die aandelen verwerven kunnen in de BV van hun werkgever zijn schering en inslag de laatste tijd. Er komt echter zoveel op je af en er komt zoveel bij kijken dat de juiste manier om dit te doen niet op een forum geadviseerd kan worden. Onderstaande is dan ook geenszins compleet. Bedenk je wel dat je dit waarschijnlijk maar 1 keer in je leven doet, dus doe het dan goed (wat geen preek is voor eigen parochie, daar heb ik het te druk voor). Eerste rode vlag. Zit dit internetbedrijf in BV B of in BV C? En in welke BV kun jij de aandelen verwerven? Als de stekker eruit gaat, wat is daarvan de impact op BV B of BV C? Je hoeft geen antwoord te geven, maar denk wel na over wat dit kan betekenen voor jou. Gezonde insteek. Los van de fiscale gevolgen: je eenmanszaak kun je gerust aanhouden naast een eigen BV. Tip: geen zaken doen tussen beiden! De inbreng kan t.z.t. op vele manieren, waarbij de Belastingdienst een prominente rol speelt als je het verkeerd aanpakt. Parkeer dit gegeven voor nu. Daar zijn de mogelijkheden legio in. - Beginnen met weinig aandelen, beetje bij beetje inkopen (nadeel, notariskosten). - Meer aandelen verwerven en de koopsom schuldig blijven (aflossen uit bijvoorbeeld dividend). - Optieregeling waarbij je nu al afspreekt tegen welke koopsom je in de toekomst aandelen bij kunt kopen (nadeel, waardestijging aandelen is bij uitoefening van de optie belast). - combinaties van vorenstaande. Daarnaast is het zeker handig om nu al te bespreken waar je in de toekomst op uit wilt komen. Wat wil de huidige eigenaar? Wanneer wil hij stoppen en welk bedrag heeft hij voor zijn 'pensioen' in gedachten? Besef je wel dat die provisie bruto is. Als je die wilt omzetten in aandelen dan gaat er gewoon eerst nog loonbelasting en premies ZVW vanaf. Verder moet je rekening houden met vraagstukken als: - richt ik een eigen holding BV op? - wil ik sociaal verzekerd blijven, of indien niet, hoe kom ik daar onderuit? - Prijsbepaling? - Hoe gezond is de onderneming (zie mijn eerste rode vlag)? - Verdeling van zeggenschap? - DGA-loon - etc etc. Hopelijk kom je hiermee een eind op weg. Alle succes Joost

Internationaal fiscaal advies op een NL forum....ai. De situatie is zo specifiek en ik vrees dat er zo weinig HL-ers zijn met ervaring over wonen in NL en een buitenlandse rechtspersoon in China, Hong Kong aanhouden dat het juiste antwoord niet komt. Mijn blik hierop: ik heb geen kennis van de obstakels die je treft bij het oprichten en aanhouden van bijvoorbeeld een Hong Kong LTD. Het kan evenwel een uitkomst zijn, maar de NL fiscus is ook niet gek. Als je sociale bestaanscentrum hier ligt en de NL fiscus is bekend met je HK LTD, dan kun je er vergif op innemen dat ze bij een controle zullen stellen dat de feitelijke leiding van de HK LTD in NL ligt en dus hier alle regels van toepassing zijn op je HK LTD. Alternatief is in loondienst gaan bij het Chinese bedrijf. Mogelijk kun je iets bewerkstelligen met een salary split verdeeld over NL en China. Maar meer kennis dan het opperen van dit idee heb ik er niet van. Voer voor een fiscalist met voeten in NL en Chinese aarde. Succes Joost

Een LTD waarbij je alleen woont en werkt in NL doet niets af aan de verplichtingen rond het DGA-loon (als je daarop doelt). Tav je laatste zin: dat werkt niet als je alleen werkt in (bijv) Engeland, je moet er ook wonen. Als je bestaanscentrum in NL ligt dan ligt de feitelijke plaats van leiding doorgaans ook in NL en blijft het DGA-loon van toepassing. gr. Joost

Beste Dirk, Na de omzetting van je eenmanszaak in een BV-structuur, is het prima toegestaan dat de werkmaatschappij nieuwe aandelen uitgeeft aan een investeerder, mits de prijs daarvoor marktconform is. De wijze waarop je de eenmanszaak inbrengt in de BV vraagt wel om aandacht. Als je er vanuit gaat dat je eenmanszaak nu X waard is, dan dien je dat ook te verklaren aan de notaris die belast wordt met de oprichting van je BV's. Dat noemen we een inbrengbeschrijving. Daarin geef jij aan wat jouw eenmanszaak waard is. Die waarde wordt, kort gezegd, omgezet in aandelenkapitaal. Het is dus ook belangrijk dat die waarde spoort met de waarde die de investeerder toekent aan zijn belang. Als jij de eenmanszaak waardeert op 100.000 en een investeerder koopt zich voor 40% in tegen 100.000 dan heb je iets te verklaren. Waarmee ik niet wil zeggen dat het verschil onverklaarbaar is, maar de fiscus kan opmerken dat de waarde die jij bij de inbreng hebt aangehouden (100k voor het hele bedrijf) niet rijmt met de 100k die de investeerder neerlegt voor 40%. Dat impliceert namelijk een waarde van 250.000. Verder zijn er keuzes te maken. Breng je geruisloos in of ruisend of is er geen stakingswinst en richt je de BV's op in cash? En in een dergelijk traject komen ook juridische vragen voorbij. Welke bevoegdheden hou jij? Wie bestuurt de BV? Welke beslissingen heb je akkoord voor nodig van de investeerder? Aandeelhoudersovereenkomst, participatieovereenkomst? Hoogte van je managementfee? Sociale verzekeringen? Dividendbeleid? Hoe participeert de investeerder, lening, kapitaal, converteerbare lening of achtergestelde lening? En dan ben ik nog niet volledig.... De lijst is lang. Groet Joost

Onder het vermoeden dat dit voor een klant gevraagd wordt, sluit ik dit topic. HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen, zie onze huisregels. Groet Joost, HL admin

beste Lutske Ik ben geen KOT expert (wacht even op Marjan), maar waarom heb je de aanvraag niet gewoon ingediend? Dan krijg je snel genoeg een reactie. Oftewel, wat is je zorg als je de aanvraag nu indient? Groet Joost

Voor zover ik weet doet ABN minder lastig voor BV's, ook als de DGA een BKR heeft. Mits je geen kredietlimiet wenst en/of creditcard Succes Joost

Zelfde vorm. Er is geen onderscheid