Joost Rietveld

Ik maak die aannames liever niet omdat ik haar situatie niet ken.... Het is geen misverstand dat ze het op moet geven als inkomen van haar onderneming. En ik maak dan een reeële aanname dat ze eerder dit jaar ook inkomen heeft genoten. En dat ze waarschijnlijk de zelfstandigenaftrek niet haalt wegens te weinig uren....

Hoho, de afroommethode lijkt dan wellicht zijn langste tijd te hebben gehad, maar dat neemt niet weg dat appDeveloper nog steeds te maken heeft met het gangbare criterium, 75% van het loon uit de meest vergelijkbare dienstbetrekking. Ergo, stel, als er een marktconform salaris van 100k betaald wordt voor een medewerker die werkt in de meest vergelijkbare dienstbetrekking (maar geen aanmerkelijk belang heeft), dan zit hij dus al op een DGA-loon van 75k. De bewijslast ligt dan weliswaar bij de fiscus, maar laten we het niet mooier schetsen dan het is. Zondermeer 44k aanraden, is te kort door de bocht. Groet Joost

Dag 3dprinter, Wat bij mij opkomt is dat de fiscus jouw arbeidsverhouding nog zou kunnen bestempelen als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Echter, dat loopt zo'n vaart niet. Voordat je op een verkapte dienstbetrekking uitkomt, moet voldaan zijn aan drie voorwaarden: 1. Jij moet de arbeid persoonlijk verrichten; 2. Opdrachtgever moet jou ervoor betalen; 3. Er is sprake van een gezagsverhouding tussen jou en opdrachtgever. Met name die laatste valt lastig te bewijzen voor de NL fiscus als je opdrachtgever een buitenlandse is en jij je werk gewoon in NL verricht op de tijden waarop dat jou uitkomt. Neemt niet weg dat je nog steeds het risico loopt dat er geen sprake is van een onderneming voor de IB en dat je dus je inkomen als resultaat uit overige werkzaamheden dient aan te geven. Of je zelf die keuze nu al wilt maken, laat ik aan jou. Groet Joost

Nu lopen er nogal wat meningen door elkaar waarvan TS zich alleen maar kan afvragen wat nu juist is. @Claudia, je hebt nu een onderneming, dus handel daar dan ook naar. Vermeld gewoon de 21% btw op je factuur. Jouw klant, een bedrijf, kan die btw doorgaans terugvragen. Voor hen zal het niet uitmaken, tenzij ze (deels) btw vrijgesteld zijn, maar dat is essentie niet jouw zorg. Voor jou maakt het mogelijk iets uit. De door realist aangehaalde KOR is mogelijk van toepassing. Ik schrijf mogelijk omdat de KOR op jaarbasis berekend wordt. Bovendien geldt de KOR alleen als je ook daadwerkelijk op jaarbasis btw moet afdragen. Stel dat je door diverse kosten en/of investeringen op jaarbasis btw terugkrijgt, dan is de KOR doorgaans niet van toepassing. Of je de KOR kunt toepassen hangt dus af van het saldo (gefactureerde btw min btw op je inkopen, kosten, investeringen) btw dat je op jaarbasis moet afdragen. Is dat lager dan 1.345 euro dan hoef je niets af te dragen. Is dat hoger dan 1.345, maar lager dan 1.883 dan kun je een aftrek op je btw afdracht krijgen van (1.883 min verschuldigde btw) maal 2,5. Wat daarbij ook van belang is, is dat je de KOR vermindering weer opgeeft als inkomen van je eenmanszaak. Je betaalt dus minder btw, maar over dat mindere betaal je dus wel inkomstenbelasting. Geen uitgemaakte zaak dus want het hangt vooral af van je overige omzet en kosten/investeringen in 2015. Groet Joost

Nee dat werkt zo niet. Als je de VOF feitelijk stillegt op 31-12-2015 doordat je geen transacties of handelingen meer uitvoert na die datum en je schrijft de VOF uit per 6-1-16 dan kan de fiscus nog steeds beargumenteren dat de VOF feitelijk gestaakt was op 31-12-15.

;D Hopelijk zijn dat niet jouw tarieven! Oprechte tip: niet op HL reageren vanaf je mobiele telefoon. Auto-correct is funest voor de inhoud van je posts.

Beste Dominique, Vanwaar de keuze om beide vof's onder te brengen in een werkmaatschappij? Weten jullie welke wijzigingen er op jullie pad komen als jullie de VOF verlaten en in een BV gaan werken? Denk met name aan het verschil in belastingdruk, de andere belastingen waar je mee van doen krijgt en vooral de juridische wijzigingen. Paar dingen die me opvallen aan je vragen en wat tips en wedervragen: 1. Of je de holdings nu al kunt oprichten, is nog maar de vraag. Dat hangt met name af van de wijze waarop jullie de VOF's omzetten in de BV. - Je kunt de vof's gewoon staken en daarna opnieuw in de BV beginnen. - als de vof's waarde herbergen (activa, passiva) dan kun je ze wellicht verkopen aan de BV. - als er ook nog stakingswinst is, dan komt het inbrengen van de vof's in een BV aan de orde. Dat kan dan weer op twee manieren, ruisend en geruisloos. Welke de beste wijze van alle voorgaande methodes is, valt niet te zeggen op HL. 2. Twee vof's, hoeveel vennoten hebben we het in totaal over en delen die vennoten in elke VOF gelijk? 3. Besef je dat lopende contracten met zowel afnemers als leveranciers omgezet moeten worden naar de nieuwe BV. Dat gaat niet automatisch! Doe je dit niet dan blijven die overeenkomsten gewoon doorlopen op naam van de vennoten van de oude vof's. 4. Denk ook goed na over de aandelenverdeling. Niet alleen qua stemrecht en winstrecht, maar ook als het aankomt op sociale verzekeringsplicht. Zomaar 4 punten losjes geschoten uit de heup. Waarmee ik wil zeggen dat doe-het-zelven met BV's echt geen aanrader is. En een tip als je dit neerlegt bij je boekhouder: zorg dat hij/zij kan aantonen hier ervaring mee te hebben. Dmq-aa doet het af alsof elke boekhouder hier een pasklaar stappenplan voor heeft. Dat is geenszins het geval! Veel boekhouders hebben nog nooit met dit bijltje gehakt. Tegelijk zijn er ook genoeg die dit wel kunnen, maar weet ook dat er meer bij komt kijken dan alleen cijfers en belastingen. Denk met name aan de financiële kant, de juridische kant en de gevolgen voor de sociale zekerheid. Als hulpmiddel kun je bijvoorbeeld mijn vorige 4 vragen bij een boekhouder neerleggen en dan kijken hoe hij hierop reageert. Succes! Joost

Dag Laila Bekijk je cijfers nog eens goed. Inkopen voor 50 ex btw is gelijk aan 60,5 euro inclusief btw. Je verkoopt voor 62,50 inclusief btw. Je verdient dus 2 hele euro's inclusief btw op elk artikel. Dat is 1,65 euro marge ex btw. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Groet Joost

Inbrengen moet je dan lezen als verkopen. Dat mag. Bij een bv kennen we geen regels tav verplicht zakelijk of privé vermogen. Wel blijft dan de vraag hoe hoog de bijtelling wegens privé gebruik wordt. Als de auto vrijwel niet zakelijk gebruikt wordt dan kom je niet weg met een bijtelling van 35% van de waarde economisch verkeer. Lees maar eens over excessief privé gebruik op HL. Groet Joost

Een tweede woning in de vof, aannemende dat de vof verder niets in vastgoed doet, zal gewoon gezien worden als box 3 vermogen van de vennoten. Groet Joost

Niet!! Staken op 1-1 Je wilt niet met de fiscus in discussie raken of de vof in realiteit al ontbonden was op 31-12, met alle gevolgen van dien. De uitschrijfdatum kvk is niet per se beslissend. Verricht nog wat transacties op de vof en staak dan een week na de jaarwisseling. Succes Joost

En een dga-loon dat vastligt in de afspraken tussen uniforce en de fiscus

Uit mijn hoofd 170 euro per maand! Naast opstartkosten, extra administratiekosten, uiteraard.

Dag coöperatie Vandaag een adviesgesprek geld met een coöperatie in gelijkende omstandigheden. De leden van de coöperatie zijn feitelijk niet zelfstandig genoeg voor de IB. Dat diskwalificeert de coöperatie echter niet! In mijn voorbeeld gaan we om van dienstverlenende VOF (lid van de coop en de vennoten van de vof bestuurders van de coop) aan de coöperatie naar een BV-structuur die de rol van de VOF overneemt. Daarmee zijn de vennoten van de VOF dus wel IB ondernemer af en conformeren zij zich aan het DGA-loon, maar blijft de voor hen gewenste coöperatie gewoon in tact. Uitgangspunt is daarbij wel dat het belang van de coöperatie groter is dan het fiscale belang van de afzonderlijke vennoten in die VOF. Dit ter overweging. Groet Joost Ps. Super dat je dit wilde delen met ons.

@lady clarisse, Belastingdienst en bestemmingsplan hoeven ook helemaal niet samen te gaan. Laten we dat voorop stellen. Beiden dienen een geheel ander belang. Dat jullie gaan werken in een woning lijkt mij niet iets waar de gemeente zich voor hoort te lenen. Daarnaast vind ik ook niet dat de fiscus dan maar extra soepele regels moet hanteren omdat jullie geen externe kantoorruimte huren maar in iemands woning kantoor houden. Dan de aftrek van de werkruimte in de woning van de DGA. Zoals ik het begrijp wordt er van tijd tot tijd gebruik gemaakt van de woonkamer van het appartement van de DGA. Nergens blijkt uit je verhaal dat er echt sprake is van een werkruimte, laat staan een kwalificerende werkruimte. Er is dus helemaal geen sprake van een fiscale werkruimte. Privé en zakelijk gebruik lopen dwars door elkaar heen. Correct me of I am wrong. De BV dan maar het appartement laten kopen is idd wel erg rigoureus. Maar kun je dan de kosten die de DGA meer maakt aan gas, water en elektra bij de BV declareren? Nee, niet zondermeer, want zonder kwalificerende werkruimte geldt de woning in beginsel geheel als eigen woning in box 1. Wel kan de BV aan de DGA binnen de vrije ruimte van de WKR een goed deel van die kosten onbelast vergoeden. Lijkt me voor een aanstaand fiscalist een leuk uitzoekwerkje. Succes Joost

Da's mooi, dan gaan we met jouw casus in dat andere topic verder, anders weet niemand meer waar te zoeken. Groet Joost HL admin

Komt vast nog wel iemand langs die het weet. Kan een dagje duren soms.

Positie van de man in relatie tot de wao waag ik me niet aan. Vrouw moet zelfs salaris opnemen, zoek maar eens op dga-loon. Groet Joost

Dank je. Duidelijk, topic weer open Groeten Joost

beste Stefan Ik doe het topic op slot met het verzoek aan je om mij per PM aan te geven wat jouw rol in dit vraagstuk is. Zoals je in de forumregels kunt lezen zijn vragen van studenten en adviseurs niet op hun plek op HL. Ik zie graag je toelichting. groet Joost HL admin

Beste Henri De STAK heeft tot doel het bestuur van BV X te vormen. Verder gaat er geen geld door de STAK. Het volstorten van het aandelenkapitaal is de verplichting van de aandeelhouder. De STAK bezit niets want alles van waarde is door het faillissement van de onderliggende BV X waardeloos. STAK kan failliet maar ik zie daar geen reden toe. De STAK heeft geen schulden. STAK had in dat geval er zelf (als bestuurder van BV X) op moeten toezien dat X zijn koopsom zou voldoen. Klaarblijkelijk zijn de certificaten echter om niet aan X gegund. Bestuur van de STAK kan inderdaad aansprakelijk gesteld worden maar het gaat mij te ver om daar op grond van deze summiere info meer over te zeggen dan dit. Groet Joost

Helemaal waar Steven, zonder aansprakelijkheid (ondernemersrisico) geen ondernemerschap. Groet Joost

Ik geloof dat je de essentie mist van mijn openingswoorden: Terug naar het topic, Ook jouw ideeën zie ik fiscaal niet overeind blijven. CV werkt niet omdat de stilte vennoot niet de ondernemersaftrekken geniet. En het recht om te beslissen wilde Sander nu juist bij de huidige vennoten houden. Je trekt aan het einde van je bericht wel de juiste conclusie. Groet Joost

Inschrijfdatum KvK doet de fiscus in dat verband niets mee. Het gaat om het jaar waarin je voor het eerst fiscaal als ondernemer gezien kunt worden. groet Joost

Volgens mij geld dat voor zelfstandigenaftrek + startersaftrek? Dus stel je mag 7280 + 2123 = €9403 aftrekken in 2014, maar je had maar 9000 winst: dan mag je in 2015 het restant van 403 nog eens aftrekken. Toch? Dan zou het helemaal geen ramp zijn dat je er nu niet perse iets aan hebt, immers mag ik hopen dat je na 9 jaar toch wel een keer genoeg omzet hebt behaald om die gehele korting af te trekken. :) Bijna, het scheelt wel als je ander inkomen uit arbeid had in box 1 in het jaar waarin je een beroep kunt doen op de verhoogde (lees, plus de startersaftrek) zelfstandigenaftrek. Als starter wordt een verlies uit onderneming dat ontstaat door toepassing van de (verhoogde) zelfstandigenaftrek in dat jaar nog in aanmerking genomen in box 1 als er ander inkomen is. Pas als je geen starter meer bent wordt de zelfstandigenaftrek gemaximeerd tot de hoogte van je winst. Bovendien verlies je het effect van de heffingskortingen. Inkomen tot +- 7.000 is sowieso al onbelast omdat van de berekende belasting nog de heffingskortingen afgaan. Daarbij was mijn bericht vooral een waarschuwing om niet in de valkuil te trappen van de 'vermeend optionele startersaftrek'. Stel: - Je verstuurt een aangifte (eerste jaar ondernemer) IB 2013 met toepassing van de zelfstandigenaftrek en startersaftrek. - In 2014 is je winst zo laag dat je wel de zelfstandigenaftrek claimt, maar niet de startersaftrek. - In 2015 claim je wel weer de verhoogde zelfstandigenaftrek. - in 2016 claim je wederom de verhoogde zelfstandigenaftrek. Nu heb je dus in 4 jaar tijd 4 keer een beroep gedaan op de zelfstandigenaftrek en in drie van de vier gevallen een beroep op de startersaftrek. Dan krijg je in 100% van de gevallen een brief van de fiscus waarin ze de startersaftrek van 2016 niet toestaan. Die had je nl. in 2014 moeten claimen. Je voldeed in 2014 namelijk aan alle voorwaarden. Dus voor alle starters in de IB: als je claimt die 1.225 uur gehaald te hebben EN je vinkt de zelfstandigenaftrek aan EN je hebt de startersaftrek nog niet meer dan 2 keer benut in de eerste vijf jaren, dan MOET je de startersaftrek aanvinken, want anders ben je die kwijt! groet Joost