Joost Rietveld

nu je dit vraagt als werknemer, zie je andere topic, gaat hier een slotje op. HL is er voor ondernemers en niet voor werknemers die zich voordoen als werkgevers >;(. groet Joost HL admin

nee, TS is werknemer en verhaspelt zijn ondernemerschap met de risico's van naheffing loonbelasting bij de werkgever en weigering van aftrekposten bij hem omdat hij factureert aan zijn werkgever. Achter de schermen zie ik geen gegevens die TS als student aanmerken. groet'Joost

Ik denk dat de auto je minste en laatste probleem is. Waarom factureer je aan je werkgever??? Je wordt geacht dat in loondienst te doen en dus zal elke factuur waarschijnlijk gezien worden als salaris. Verkapt dienstverband is in deze wel heel erg zacht uitgedrukt. De zorgen over de auto en de vragen daarop beantwoorden is dan ook prematuur. Welke regeling heb je met je werkgever over de facturatie naast de dienstbetrekking? groet Joost die voorziet dat dit hopeloos verkeerd opgezet is

Dag ladygaga Laat ik voorop stellen dat als je echt een goed werkgever wilt zijn, dat je dan niet vraagt om een eigen bijdrage ;). Tenzij uiteraard de werknemer meer wil leasen dan de norm die je voor hem/haar vastgesteld hebt. Immers, de eigen bijdrage is een netto vergoeding van werknemer aan werkgever waaraan de fiscus alleen meebetaalt in het percentage van de belastingschijf waarin de werknemer uiteindelijk belast wordt, vaak 42 of 52%. Ter illustratie een voorbeeld: Auto 40K, bijtelling 25%, IB tarief werknemer 42%, geen eigen bijdrage. Dit kost de werknemer: 40.000 x 25% x 42% = 4.200 netto Nu met eigen bijdrage van 100 per maand: Auto 40K, bijtelling 25%, IB tarief werknemer 42%, eigen bijdrage 1.200 per jaar: ((40.000 x 25%) - 1200) x 42% IB = 3.696 netto belasting. Daar komt bij 1200 netto eigen bijdrage, zodat de werknemer betaalt: 3.696 + 1.200 = 4.896. Dus 696 euro meer vanwege de eigen bijdrage (oftewel (100-42%) van 1200). Dan de vraag van je werknemer. Mag de eigen bijdrage verrekend worden met een bruto loonbestanddeel als de winstdeling? Laat ik voorop stellen dat winstdeling een variabele beloning is en dus niet zonder meer hiertoe gebruikt kan worden. Dan de heffing. Stel dat de bruto winstdeling 2.000 is en de eigen bijdrage die jullie willen incasseren van hem 2.000 netto is. Afzien van zijn winstdeling betekent dat jullie er niet armer of rijker van worden. Immers, 2.000 bruto winstdeling niet uitkeren is gelijk aan 2.000 eigen bijdrage incasseren. Voor de werknemer maakt het ook niet uit. Hij ziet af van een bruto beloning die sowieso niet aftrekbaar is als eigen bijdrage (want niet netto). Punt van aandacht is wel dat als de winstdeling een vast beloningsdeel is (en dan onderdeel van de pensioen grondslag) dat de werknemer zijn pensioen uitholt. Mocht het de bedoeling zijn van de werknemer dat de eigen bijdrage ten laste van de winstdeling gezien kan worden als netto, dan heeft hij het mis. Als hij zijn bruto winstdeling uitruilt tegen de eigen bijdrage, dan kan hij geen eigen bijdrage in mindering brengen op zijn bijtelling wegens privé gebruik auto. groet Joost

dag Brood, Dat is artikel 15 lid 1 van de uitvoeringsbeschikking OB: groet Joost

Dag Marcel, Waarom denk je met een BV geen problemen te hebben met de fiscus als je maar 1 of weinig opdrachtgevers hebt??? In de regel wijkt dat niet af van een eenmanszaak met 1 tot 3 opdrachtgevers. Of stap je in bij Uniforce? Een aparte pensioen BV is veelal overbodig. Het kost je meer geld voor het jaarwerk, de verhouding tussen jouw holding en de pensioen BV is ook nog eens fiscaal niet optimaal, omdat de dotatie aan het pensioen niet volledig aftrekbaar is bij jouw holding. Tot slot heb je een pensioenexpert nodig die dit regelt voor je (pensioenbrief en financieringsovereenkomst). Neemt niet weg dat raadplegen van een expert op pensioen in eigen beheer altijd verstandig is. groet Joost

dag Whopper Heb je zelf al overwogen om een fiscalist en notaris in te schakelen? Je casus is dermate complex dat een antwoord op een forum nooit zal leiden tot een optimaal resultaat. Daarvoor ontbreekt het aan informatie en de mogelijkheid om snel hoor en wederhoor te plegen t.a.v. de benodigde informatie en relevante stukken. We kunnen hier best een schot voor de boeg geven, maar het zal nooit meer worden dan dat. En dat is een slecht vertrekpunt om een dergelijke casus mee op te willen lossen! Gezien de financiële belangen, zoek professionele hulp. Dit gaat op HL niet lukken voor je. Groet Joost

dag Guido Indien je een auto in NL registreert op naam van je NL VOF, dan is dat bekend bij onze RDW. En de RDW heeft een koppeling met de belastingdienst. Dus de belastingdienst ziet dat op naam van je VOF een oldtimer geregistreerd staat, zij zal namelijk een vrijstelling MotorRijtuigenBelasting afgeven voor de oldtimer. En dus zal de belastingdienst navraag kunnen doen als op de balans van de VOF helemaal geen oldtimer voorkomt. In het slechtste geval nemen zij de stelling in dat de auto ook privé gebruikt wordt en dus de IB bijtelling van 35% van de waarde economisch verkeer van toepassing is. En dan nog met 80% boete wegens het buiten de balans houden van een voertuig dat op naam van de VOF staat. Maar waarom zou je dit zo willen doen? groet Joost

Dennis, hoe zie jij hierin een leidend voorschrift naar de ondernemers??? wil in mijn boek niets anders zeggen dan dat iemand de BTW eventueel verlegt. Helemaal niet dat iemand dat MOET. Ik haalde de quote van de EU taxation niet voor niets aan. Als je geen BTW ID nr hebt van je afnemer nadat je daar wel om gevraagd had, dan kun je volstaan met toepassing van de NL BTW. Het is voor de NL fiscus immers ondoenlijk om na te gaan of iemand aan wie jij geleverd hebt, toch wel een werkend BTW nummer heeft in de EU. groet Joost

dag rmvdb De ondergrens voor het DGA loon is 41K óf als dat hoger is, 70% van een marktconform loon. En dan is er nog de afroommethode (70% van de winst = salaris). @Admiraal: ook als rmvdb 48K winst maakt, is nog steeds geen fictief loon van 48K aan de orde! Bij wet en voorschrift van onze Stas Financiën zou dan nog steeds 41K aan de orde zijn. @rmvdb: Als je zelf uitgaat van 41K absoluut salaris (zonder zelf rekening te houden met een parttimefactor) dan is het niet bezwaarlijk als je werkelijke tijd maar 30 uur per week is. Mocht je dan 40 uur gaan werken, dan moet je er wel op bedacht zijn dat het salaris dan omhoog moet gaan van 41000/30*40 naar 54.666 per jaar. Dit overigens los van de resultaten van de werk BV, want wellicht is een hoger fictief loon aan de orde, zie mijn column. Maar waarom wil je per se 41K tegen 30 uur op je loonstrook hebben? groet Joost

Trek die diensten uit elkaar. Als een NL ondernemer aan een NL consument een dienst verricht dan is altijd de NL BTW van toepassing. De betrekkingen tussen de NL ondernemer en de niet-EU dienstverlener aan de NL ondernemer wordt apart behandeld, zoals al opgemerkt door de vorige respondenten ;) groet Joost

beste oumaima Hiervoor hebben we inderdaad de sectie vraag en aanbod, zoals Wouter terecht aangeeft. Daarnaast lijkt me dit geen erg moeilijke zoekopdracht voor google >;( Hier gaat in elk geval een slot op. Groet Joost HL admin

as ever echt geweldig. Leuke avond gehad, ondanks de noodzaak om rond 21.30 af te breken voor vertrek naar huis 1,5 uur verderop. Dinsdag examen, dus vol aan de studie nu. Ik moest ook even stilstaan bij Fred Wiersma. De laatste keer dat ik hem sprak was bij de vorige HL meeting bij Habana. Staat nog vers in mijn geheugen. trusten allemaal en tot de volgende offline meet Joost

Bijna goed ;) In het Engels is dat Reverse Charge. groet Joost

Ja uiteraard ben ik dat met je eens. Overigens kreeg ik vorige maand een factuur van een klant onder ogen van een Duitse grote webshop (naam is me even ontschoten) met netjes een NL BTW nummer erop wegens de afstandsverkopen. Daarop stond in keurig Duits dat ze alle afnemers beschouwen als particulieren....

Dat laatste ben ik nog steeds niet eens met je. Je kunt als ondernemer de afnemer de vraag stellen of hij een BTW ID nummer heeft. Zegt hij nee, dan kun je er toch weinig anders aan doen! Je kunt nl. niet de buitenlandse fiscus bellen en op naam en vestigingsplaats vragen of hij/zij een BTW nummer heeft.

Bedoel je te zeggen dat je feitelijk niets meer doet in je EMZ? Dan houdt het natuurlijk op. Dat je in potentie tijd hebt om uren te werken in je EMZ wil niet zeggen dat je ze ook daadwerkelijk maakt. Het gaat dus echt om uren die dienstbaar besteed zijn aan je bedrijf. groet Joost

Dat hoeft niet Herman. Stakingswinst kan bij ruisende inbreng omgezet worden in een lijfrente bij de BV zodat afrekening over de stakingswinst (per saldo) niet plaatsvindt. groet Joost

Dag Iwan Hoewel we normaliter geen advies geven aan medewerkers van bedrijven (we zijn er voor de ondernemers zelf) zet ik het even op een rijtje voor je, maar doe er daarna een slot op. Meteen een misverstand uit de weg ruimen: de plaats waar de dienst verricht wordt, is in beginsel niet van belang! Er zijn enkele uitzonderingen die hieronder staan. A. geleverde dienst door ander EU-land (plaats is Nederland) Als de leverancier van de dienst elders in de EU gevestigd is en de afnemer van de dienst in NL, dan is de dienst belast in NL. De leverancier stuurt een nota met BTW verlegd naar de afnemer. De afnemer geeft dit aan als omzet bij 4b en trekt dit af als voorbelasting bij 5b. B. geleverde dienst door ander EU-land (plaats is buiten Nederland) Hiervoor geldt hetzelfde. Waar de dienst geleverd wordt, is bij de hoofdregel niet van invloed. Het gaat om de vestigingsplaats van de afnemer van de dienst. Uitzonderingen zijn er mbt onroerend goed, personenvervoer, toegang verlenen tot evenementen, restaurant en catering, verhuur van vervoersmiddelen. In die gevallen geldt het land waar de dienst verricht wordt. C. geleverde dienst door niet EU-land (plaats is Nederland) Ook hier wordt de BTW verlegd naar de afnemer. Deze geeft de BTW aan bij vraag 4a en trekt dit als voorbelasting af bij vraag 5b. D. geleverde dienst door niet EU-land (plaats is niet EU-land) Zie C hiervoor met dezelfde uitleg als bij B en ook dezelfde uitzonderingen. Enne, bij vraag 5a niets invullen hoor ;) Succes en groet Joost

De dienst verricht aan een ondernemer valt onder de hoofdregel van artikel 6-1 OB en is daar belast waar de afnemer van de dienst gevestigd is. De verplichting om het BTW-ID nummer van de afnemer op je factuur te zetten, staat inderdaad in de wet (art. 35a-1-d OB). Echter, dat gaat alleen op voorzover je beschikt over het BTW-ID nummer van je afnemer. Heb je het nummer niet, dan geldt dat je de dienst moet beschouwen als verricht aan een particulier en dus NL BTW in rekening MOET brengen (art 6-2 OB). Zie ook de FAQ op Europa.eu/taxation, ik citeer: groet Joost

Please put down your question in English, because this is unreadable. best regards Joost HL admin

Ik denk dat assurantiekantoor (verder TS) weinig van doen heeft met de inbreng, althans niet richting de fiscus. Zoals ik zijn verhaal lees, was de inbreng reeds geschied voordat hij de aandelen in de BV overnam. Hij heeft dus een BV gekocht. Aan de inbreng zijn nu schulden verwant (ik schrijf bewust niet dat die schulden niet zijn ingebracht in de BV) die door de schuldeisers blijkbaar naar hun zeggen op de BV verhaalbaar zijn. Dus rijst de vraag of de schuldeisers terecht de BV aangesproken hebben. Ik denk het niet. Immers, de schulden zijn juridisch nog steeds die van de oude eenmanszaak, want blijkbaar nimmer overgenomen door de BV. Ze stonden niet in de boeken van de BV, en naar ik aanneem, noch op de inbrengbalans bij de notaris. IMHO hadden de schuldeisers de voormalig eigenaar van de oude EMZ moeten aanspreken en niet TS' BV. Dat lijkt dus mosterd na de maaltijd omdat TS al geschikt heeft met de schuldeisers. In die zin is de oproep tot hulp dus wat stappen te laat. Wat moet de fiscus hier dan mee? De fiscus gaat af op wat er ingebracht is. Lijken in de kast zijn niet ingebracht en dus zal de fiscus betaling van die schulden (zeker niet nu deze blijkbaar onverplicht zijn gedaan) niet in aftrek toelaten. Dat maakt de zaak vervolgens een geschil tussen TS en de verkoper van de BV. Ik neem aan dat bij de aandelenoverdracht bepaalde garanties zijn verstrekt door de verkoper in de koop en verkoop overeenkomst van aandelen. Het bestaan van schulden buiten de boeken van de BV om, zal toch grond zijn voor een succesvolle procedure tegen de verkoper, mits de garanties verstrekt zijn. Ik zou mijn pijlen daarop richten. Groet en succes Joost

Edit: Chris is startend ondernemer en wil graag advies. Verwar zijn vraagstelling dus niet met die van een medewerker.

Dat lijkt me vreemd, want op EU niveau maakt het niets uit. Als een NL ondernemer wel 19% NL BTW op zijn factuur zet, dan vraagt de afnemer die BTW via zijn of onze belastingdienst weer terug. Geen land dat er armer of rijker van wordt, tenzij er ergens BTW vrijstellingen tussen zitten die van invloed zijn op de aftrek van voorbelasting (dan wordt in elk geval geen land armer) uiteraard. Overigens, van de site van de fiscus: groet Joost

Alleen als Rob over het BTW nummer van de afnemer beschikt. Anders gewoon 19% NL BTW in rekening brengen. @Rob: als jij aangeeft dat met IP adres en stad creditcard een bepaalde afnemer buiten de EU gevestigd is, dan zal de fiscus het tegendeel moeten bewijzen willen ze er een binnen de EU gevestigde klant van maken, die dan wel binnen het bereik van de NL fiscus ligt. Voorleggen aan de fiscus hoe je e.e.a. moet bewijzen kan natuurlijk nooit kwaad. groet Joost