Joost Rietveld

Hoi Pierre Deze vraag is al vaak gesteld op dit forum en zou via de zoekfunctie te vinden moeten zijn. Kort gezegd: de fiscus mag niet toetsen of jij zakelijk beleg hebt in de BV. Lees verdere info even via de zoekfunctie. Anders blijf ik elke keer hetzelfde tikken en vult het forum zich met dubbele informatie. Groet Joost

Hoi Pierre De € 100K blijft van belang. Als IB ondernemer betaal je onder dat bedrag aan winst veelal echt minder belasting! Daarbij roep je ook aansprakelijkheid over jouw stamrechtkapitaal af. Waarom wil je het eigenlijk in de BV doen? Overigens, als de EMZ echt een schone balans heeft, dan kun je deze gewoon uitschrijven bij de KvK en vanuit de BV verder gaan. Staat er wel wat op de balans, dan moet je die zaken verkopen aan de BV middels een activa/passiva transactie. Maar graag eerst een antwoord op waarom de BV? groet Joost

Lees ook eens wat er komt kijken bij de omzetting: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Overigens, Fred heeft zeker gelijk hoor. Als je zelf van te voren aan het rekenen slaat, dan begrijp je de materie in elk geval. Succes Joost

Lijkt me zeker niet onverstandig ;) groet Joost

Hoi GFFD, verklaar je nader svp. Twee BV's in privé? Uiteraard richt de stamrecht BV dan eerst een dochter BV op en dan volgt uitzakking zoals je al aangaf. Maar hoe kom je bij 2 BV's in privé? groet Joost

Hoi CvanL Niet mijn stijl, maar ik raad je toch aan advies in te winnen van een fiscalist. We kunnen hier wel een beeld scheppen, maar zonder dossier en cijferkennis kan ons advies wel eens erg slecht uitpakken voor jullie. Generieke informatie is niet geschikt voor een fiscaal vraagstuk als dit. Je hebt echt behoefte aan specifiek advies. Uiteraard zijn reacties van HL collega's welkom. groet Joost

Het voortzettingsvereiste kennen we alleen nog bij inbreng van de onderneming. Bij fusie en splitsing bestond voor de BTW wel een voortzettingsvereiste tm (ik meen) 1998... groet joost

Hoi vincent Ik ga even een stap terug: is jou wel verteld over het situsbeginsel (woonlandbeginsel)? Je kunt wel een LTD op Cyprus zetten, maar als de feitelijke werkzaamheden en de leiding in NL liggen, dan valt die LTD gewoon onder de NL VPB.... Groet Joost

Ja, staat daar los van. Vereist is dat ze deels zakelijk gebruikt wordt, that's all. ciao

Hoi Gert Die drie jaar ziet op inbreng van een onderneming in de BV. Hoe zijn jouw BV's tot stand gekomen? groet Joost

Ik heb inderdaad volledig over de onttrekking naar privé heen gelezen :-[ Nu is het gewoon een privéonttrekking (via kapitaalrekening) van de zakenrekening. De effecten vallen in box 3. En nee: je kunt beslist niet rekeningsaldi van privé zakelijk aangeven! Daarvoor zijn ook anti-misbruikbepalingen voor het heen en terug storten van geld tussen onderneming en privé (dus tussen Box 1 en box 3) opgenonen in de IB wet. Zakelijk vermogen is het als het geld verdiend is in de eenmanszaak. Overschotten op een zakenrekening die daar bestemmingsloos staan, vallen ook onder box 3! Groet Joost

Die aangifte zul je blijven ontvangen. Je kunt immers elk jaar de keuze tussen binnenlands en buitenlands belastingplichtige wisselen (niet verstandig ivm correctiemaatregelen). De fiscus mag die keuze niet maken voor jou. groet Joost

Hoi Jacco Je doelt ongetwijfeld op het arrest Charles/Tijmens. Daarin kreeg de ondernemer (natuurlijk persoon) alle BTW terug op de bouwkosten omdat een deel van de vakantiewoning in belangrijke mate verhuurd was. Dat ging toen alleen op voor BTW ondernemers. Destijds was de DGA op last van de Hoge Raad als natuurlijk persoon sinds 2002 BTW ondernemer. Dat is in oktober 2007 echter door het EU Hof van Justitie onderuit gehaald. De DGA is geen BTW ondernemer meer. Dat impliceert dat de DGA geen recht meer heeft op vooraftrek van BTW, dus ook niet voor een combipand wonen-werken. Wellicht bestaat de mogelijkheid voor jouw partner (natuurlijk persoon + ondernemer) nog wel indien voor haar wel een werktruimte aanwezig is. Dan is advies van een fiscalist geen overbodige luxe. De regeling is complex en de uitwerking ervan is van grote invloed op de verschuldigede belasting. Groet Joost

Hoi Higherevel tricky situatie! Je hebt je fiscale verplichtingen duidelijk verzaakt en dat kan zware gevolgen hebben. Je hebt weliswaar de opgaaf startende onderneming ingediend (kopie bewaard?), maar je bent daarna met een fictief BTW nummer aan de slag gegaan. Dit nummer is immers nooit aan jou bevestigd. Het had je op zijn minst op moeten vallen dat je geen aangiftes BTW kreeg! Van het bestaan van de regeling was je immers op de hoogte. Je hebt over de laatste jaren alleen BTW af te dragen. Terugvorderen kan niet meer, daarvoor is het te laat. Uit jouw cijfers volgt dus een BTW afdracht van € 5.500 (2005 en 2006). Over de IB zou ik me minder zorgen maken. Na verliesverrekening betaal je alleen over 2005 een paar honderd euro belasting. Schoon schip maken, betekent dus 3500 euro BTW afdragen met boete van 50% en een paar honderd euro IB over 2005. Totaal ruim 5000 euro. Als je het verder verzwijgt, dan zal de boete 100% bedragen àls de fiscus er zelf achterkomt, dus voordat jij het aankaart. Succes! Joost

Hoi Robin Ook een eenmanszaak kan effecten houden en daarvoor gelden de boekhoudregels zoals die ook voor een BV gelden. Je mag de effecten waarderen tegen de laagste van: aankoopwaarde of lagere marktwaarde. Door de recente koersverliezen kun je beiden dus straks (in de jaarstukken 2008) waarderen op de marktwaarde per 31-12-2008. Dit komt voort uit het principe dat, zolang je de effecten niet verkocht hebt, een koersstijging niet voorzienbaar is en een koersdaling wel. Verlies mag je dus nemen als dat gerealiseerd is. Koerswinst moet je nemen bij staking of verkoop (ook tussentijds) van de effecten. Hierin zie je de essentie van goedkoopmansgerbuik: winsten alleen nemen als die gerealiseerd zijn en verliezen nemen als die voorzienbaar zijn. Voorbeeldje: Gekocht in 2008: ING voor € 100.000, 5.000 stuks, dus 20 euro per aandeel Waarde eind 2008: ING € 70.000, 5.000 stuks, dus 14 euro per aandeel Nu mag je voor 2008 op de aandelen ING 30.000 verlies nemen (5.000 stuks maal 6 euro koersdaling). In 2009 verkoop je 1.000 stuks voor 20 euro per stuk. Deze staan op de balans voor 14 euro per stuk. Je maakt dan een boekwinst van 6 euro per aandeel. Maal 1.000 stuks geeft dus een winst van 60.000 euro. Eind 2009 heb je dus nog 4.000 stuks over. De koers bedraagt dan, stel, 22 euro per stuk. Je hebt ze echter gekocht voor 20 euro per stuk. Eind 2009 mag je dan waarderen: 4.000 stuks maal 20 euro = 80.000 euro. Die 4.000 stuks stonden eind 2008 op de balans voor 4.000 x 14 = 56.000. Nu (eind 2009) is de waarde 80.000, dus dan tevens een winst van 80.000 - 56.000 = 24.000 euro. Lastig zeker. Bij dalende koersen kun je de effecten houden in de onderneming (geeft verlies en is dus aftrekbaar tegen tarief box 1). Stijgen de koersen, dan is het wellicht beter om de effecten over te brengen naar privé. Dan is alleen de waarde van de effecten belast in box 3 tegen 1,2% netto. Dan is de koerswinst (zoals duidelijk blijkt uit het voorbeeld) niet belast in box 1. Overigens kan de fiscus aanmerkingen maken op het zakelijk nut van het aanhouden van 100K aan effecten in een eenmanszaak. Wat is het zakelijk doel om 100K aan vermogen in de EMZ aan te houden? Als zij in dat standpunt slagen, dan gaan de effecten alsnog naar box 3 en ben je het voordeel van de koersdaling kwijt. Groet Joos

Hoi Iwan Ik denk dat je voor een juiste toepassing van de afvalstoffenheffing en het reinigingsrecht de plaatselijke verordening erop na moet slaan. Gemeentes zijn hierin autonoom, dus het verschilt per gemeente. Alleen de OZB is wettelijk geregeld (Wet Waardering Onroerende Zaken). Je kunt ook een bluf doen en bezwaar maken op dezelfde gronden als de OZB en vraag in dat bezwaar om toezending van de toepasselijke regeling. Dan zie je vanzelf wat de reactie is. Wellicht wordt jouw bezwaar zelfs toegewezen mocht je onverhoopt gelijk hebben. Let wel: dan moet elke ondernemer zelfstandig bezwaar maken! Groet Joost

Hoi Avecina Jouw taxi kwalificeert inderdaad voor de investeringsaftrek (beroepsvervoer). De aftrek kun je gewoon opvoeren. Als de fiscus controleert dan zal er echter wel een bon moeten zijn. Vraag de verkoper dus alsnog om een kwitantie! Groet Joost

Hoi Jpat Ik begrijp dat de kosten van een adviseur te hard drukken op jouw inkomsten. Dat brengt wel met zich mee dat je zelf veel informatie zult moeten lezen en begrijpen over de fiscale zaken rond het artiestenbestaan. Dat begint in elk geval met de handleiding artiesten en beroepssporters: http://www.belastingdienst.nl/download/1159.html Hierin staat wat de regels zijn tav de loonbelasting/VAR en de gageverklaring. Neem dit goed door want een VAR helpt niet altijd. Volgens de LB wet ben je namelijk fictief in dienstbetrekking. Als je een VAR-ROW hebt, dan biedt die geen zekerheid! Lees ook hier (loonbelasting): http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/lb23/lb23.html#P0_0 en hier (omzetbelasting): http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob01/ob01-03.html Geen eenvoudige materie, maar hopelijk kun je hier verder mee. Als je na het lezen van alle stof nog vragen hebt, stel ze gerust. Groet Joost

Het C formulier inderdaad wel netjes invullen en terugsturen. Het is immers uitgereikt. De fiscus zou een conserverende aanslag op moeten leggen voor de waarde van het stamrecht bij emigratie. Vul die in en dan is het klaar. Groet Joost

Hoi Gerrit Je hebt een vob? Ik neem aan dat je een vof bedoelt. Dan gelden dezelfde regels. Groet Joost

Ik ook. ;D Sorry Karen. Me and my big mouth... :-[

ik zie niet in waarom niet?

Hoi Paul Even een kleine correctie naar Stien: het zal om een VAR-DGA gaan. Interimmers hebben het thans nog niet zo zwaar te stellen met de fiscus. Velen hebben langere opdrachten waarvoor ze vanuit de eigen BV werken. Wettelijk heeft de fiscus een punt als ze roepen: "ga dan maar 1 jaar in loondienst". Echter, de interimmers hebben ook een positieve uitkwerking op de schatkist. De af te dragen belasting is door de hogere tarieven vaak gunstiger, mits ze inderdaad zich houden aan de regels van het gebruikelijk salaris. Oftewel: je loopt inderdaad een risico, maar ik zou de fiscus niet op voorhand om een oordeel vragen. Groet Joost

Tja Pierre Deze overeenkomst is wel erg specifiek. Ik zou liever zien dat de zekerheid erin opgenomen wordt met als voorbeeld: Ter zekerheidstelling jegens de vennootschap is de lener gehouden om op eerste verzoek van de vennootschap nadere zekerheid te stellen voor het geleend bedrag inclusief lopende rente, waarbij een bancaire financiering op onroerende zaken als eerste aan de orde komt. Dit is maar een voorbeeld en de vraag blijft of je het gegeven contract wel kunt gebruiken in jouw situatie. Wellicht dat je voor 100 euro een op maat gesneden overeenkomst van een adviseur kunt krijgen. Groet Joost

De kalender is uit! Vandaag de gelukkige bezitter geworden van vele exemplaren. Met name trots op mijn bijdrage, maar trotser dat ik heb bijgedragen aan een geweldige uitgave. Karen en Jacqueline: GREAT JOB! Een leuke quote die ik pas na de deadline oppikte: De slechtste slogan voor een accountant door Tijl Beckant van de Lama's: Wij brengen jouw geld naar de belasting, maar dat doen we niet gratis ;D ;D in Aa-zine van www.aa-worden.nl Groet Joost