Joost Rietveld

Beste Huurneman Over de auto is op ons geweldige forum al ontzettend veel geschreven. Ik kan je op weg helpen met de stelling dat de info die je geeft niet voldoende is, hoewel weinig zakelijk en veel privé veelal wel een goede reden is om de auto zakelijk aan te schaffen. BTW is overigens echt niet alleen van belang. En koop je een nieuwe of gebruikte auto. Gebruik de zoekfunctie eens en kom dan terug als je er nog niet uitkomt. Groet Joost

Hoi Dennis Adviseer hem dan meteen om een fiscalist dit door te laten rekenen. Groet Joost

Zorg dan voor een overeenkomst van geldlening tussen beide BV's. Wees daarin duidelijk over een zakelijke rente en terugbetalingsregeling. Daarna leen je het geld uit. Bedenk je wel dat de huidige BV dan in de toekomst wel voldoende geld terug moet hebben ontvangen om de uitkeringen aan jou te doen. Groet Joost

Hoi Xandra Nee hoor, in box 3 hoef je saldi op zakelijke rekeningen niet aan te geven. Behalve dus als je ze daar om onzakelijke reden aanhoudt. Groeten Joost

Dag Bas, Je stelt een vraag waar veel consultants die zelfstandig willen zijn tegenaan lopen: de lange duur van 1 opdracht. Als jouw opdrachtgever geen VAR vraagt, dan staat niets je in de weg om deze constructie op te pakken. Je moet m.i. in staat zijn om als zelfstandige ook lange klussen aan te kunnen pakken zonder dat er meteen een dienstverband is. Verwacht dan wel vragen van de fiscus bij een boekenonderzoek! Groet Joost

Dag Vincent Wie willen een architect inschakelen: jij of de CV? Als het de CV is, dan ben jij nog steeds commandite en beoefen je geen buitengewoon vermogensbeheer, tenzij je je actief bemoeit met de gang van zaken in de CV (maar dan ben je ook geen commandite meer). groet Joost

Hoi Xalin, Je hoort overschotten in een eenmanszaak over te maken naar privé. De fiscus zal stellen dat geld dat je in de eenmanszaak aanhoudt zonder doel of voor privé bestedingen, geen zakelijke functie dient in de eenmanszaak. Nu de aanslag IB een privé aangelegenheid is, zal de fiscus dit geld dus niet als bedrijfsvermogen bestempelen. Dit mede om te voorkomen dat ondernemers al hun geld in de eenmanszaak parkeren om zo geen belasting te hoeven betalen in box 3. Groet Joost

Dag Tower Er zijn mensen die meer weten van de VAR, maar volgens mij kan de NL fiscus jou niet verplichten om een buitenlandse dienstbetrekking aan te moeten gaan. Wie o wie weet het zeker? groet Joost

Mick Het geld dat destijds daarmee gemoeid is, kun je sowieso gebruiken voor de start van een nieuwe onderneming. Bedoel je soms dat je de huidige BV wilt opheffen om een nieuwe onderneming te beginnen en dan het stamrecht daarin overhevelen? Graag wat meer info over wat je in gedachten hebt. Groet Joost

Hoi Dennis Dat valt helaas hier niet te beantwoorden. Dan moet ik weten wat privé jullie aftrekposten zijn, of we goodwill kunnen claimen voor de verkoop van de EMZ aan de BV, etc etc. Lijkt me dat je die informatie hier niet wilt-kunt plaatsen. Een dergelijk advies is complex en leent zich bij uitstek voor een bespreking onder vier of zes ogen. groet Joost

Vergeet dan niet om wel een vordering van dat salaris op de BV op te nemen op de balans. Dan kun je het in de toekomst alsnog uitkeren. groet Joost

Bij 100K winst is de BV zeker interessant. Investeren in OG in Namibië voor mijn part is beslist mogelijk. De kosten voor het opzetten van een dergelijke structuur zitten tussen de 4 en 5K. Als het advies goed is, verdien je die binnen 2 a 3 jaar terug door de lagere belastingheffing. Lees ook mijn artikel in de sectie columns: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=19788 groet Joost

Hoi Denis Nee, dat is niet mogelijk. Noch kun je de investeringen in de winst van de kapsalon laten vallen. Dus eerst afrekenen over de winst, dan het netto restant investeren. Een optie kan wel een BV structuur zijn. Daarin mag je in de BV een kapsalon houden en overschotten (na aftrek van vennootschapsbelasting) investeren in OG. Liefst in een holding constructie: Kapsalon is werk BV. Holding ontvangt als dividend de overschotten uit kapsalon BV en koopt daarmee OG aan. Maar dan moeten er wel meerdere redenen zijn om die BV's op te zetten, because it's very prijzig. groet Joost

Dag J. den Hertog, Lees in dit verband dan ook even mijn column over het omzetten van een VOF in een BV. Zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=19788 groet Joost

Hoi Maxess De curator heft zelf de postblokkade op bij TNT. Daarvoor stuurt hij/zij een wijzigingsformulier in. Het ligt dan aan TNT om die wijziging te verwerken en uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat dat regelmatig fout gaat of erg lang duurt. Curatoren krijgen soms maanden na faillissement nog post omdat TNT er een puinhoop van maakt. Groet Joost

Het is juist bij de gewezen werknemer vaak een vraag die gesteld wordt omdat ze zich zorgen maken over de heffing en of zij daar zelf (hun BV) risico in lopen. Vergeet ook niet dat veel werkgevers bij dit soort ellende de schade weer willen verhalen op de stamrecht BV omdat daar dus geld in zit waarover de fiscus bij de werkgever LB geheven heeft. Die LB wil de werkgever dan van de stamrecht BV terug. groet Joost

Een eenmanszaak (verder EMZ) of VOF omzetten naar een BV. Veel gevraagd advies dat te vaak verkeerd uitgevoerd wordt of zelfs nooit had mogen gebeuren. Als ik spreek over de BV dan is een Holding en dochter BV daaronder ook van gelijke toepassing. Wanneer is die BV nu eigenlijk interessant? Er zijn meerdere redenen om een EMZ of VOF om te zetten naar een BV. Op een rijtje: 1. De BV is fiscaal voordeliger. Oftewel: de belastingdruk van de vennootschapsbelasting, de dividendbelasting, de inkomstenbelasting en loonbelasting (allen BV) is lager dan de inkomstenbelasting over de totale winst in de EMZ; 2. Beperking van de aansprakelijkheid voor het privé vermogen; En in mindere mate: 3. Mogelijkheid tot opbouw van pensioen in eigen beheer; 4. De dochter BV verkopen en via de deelnemingsvrijstelling de winst daarop belastingvrij in de holding ontvangen. 5. Deelname in een bestaande onderneming. Dit klinkt als een hoop abracadabra, dus wat duidelijkheid is op zijn plaats. Op nummer: 1. Bij winsten vanaf 100.000 euro kan de gezamenlijke druk van de genoemde vier belastingen in de BV lager zijn dan de IB heffing over de winst in de EMZ. 2. Vermogen dat in de BV gehouden wordt, gaat bij een faillissement verloren. Nu een BV een juridisch zelfstandige entiteit is, kan een aandeelhouder of bestuurder alleen voor zijn privé vermogen aansprakelijk gesteld worden als de schuldeiser kan bewijzen dat er onbehoorlijk bestuur is gepleegd. 3. Pensioen in eigen beheer heeft als voordeel dat de BV de pensioenverzekeraar is. De premie (het geld) blijft dus in de BV en de aandeelhouder kan zelf beslissen hoe hij deze pensioenreserve gaat opbouwen (beleggen, goed uitlenen, etc.). 4. Een dochter BV waar alle werkzaamheden in uitgevoerd worden heeft veelal een behoorlijke waarde die groter is dan de balanswaarde. Een koper van die BV is dus bereid om meer te betalen dan dat het bedrijf volgens de boekhouding waard is. Dat verschil (goodwill) kan belastingvrij aan de holding betaald worden. 5. Veel bestaande ondernemingen in een BV structuur willen niet anders dan dat je met een eigen BV participeert. Ook maakt dit zogenoemde earn-in regelingen mogelijk. Winsten/dividend uit de bestaande onderneming worden omgezet in aandelen waardoor je langzaam een steeds grotere aandeelhouder wordt. Vaak worden hieraan bepaalde omzetdoelen gesteld, zodat jij de motivatie hebt om aandelen te verwerven en zij de zekerheid hebben dat jouw waarde een toegevoegde is. De categorieën 3 en 4 zijn een bijkomend voordeel en mogen op zichzelf nooit een reden zijn om een BV te beginnen. De overigen zijn goede redenen om een BV (holding structuur) op te zetten. Voor 2 en 5 geldt dat de noodzaak vaak bij de ondernemer bekend is. Juist in categorie 1 gaat het te vaak mis of vragen veel ondernemers zich af of dit wel de juiste weg is. Welnu, daar ga ik hier dieper op in. Een EMZ of VOF omzetten naar een BV vanuit een fiscaal perspectief is geen ABC verhaal. Allereerst zal aangetoond moeten worden dat dit fiscale voordeel er is. Dat kan alleen als je de belastindruk in de BV (inclusief vennootschapsbelasting, loonbelasting, dividendbelasting en belasting in box 2 van de IB aangifte) afzet tegen de IB belasting over de winst in de EMZ. Dat lijkt een oneerlijke verdeling (4 tegen 1), maar er zitten in de 4 heffingen voor de BV enorme tariefsvoordelen t.o.v. de IB heffing over winsten in de EMZ. Veel EMZ houders weten wel dat zij boven een belastbaar inkomen van 53K 52% belasting betalen over elke extra euro winst. Daarmee is de toon gezet, want de tarieven door de BV liggen aanzienlijk lager en worden verder verlaagd doordat de verschillende belastingen nooit bovenop elkaar geheven worden. Een overzicht: Vennootschapsbelasting: 20% tot maximaal 25,5% Dividendbelasting: 25% (15% via de dividendbelasting en 10% aanvullend via box 2 van de IB aangifte) Loonbelasting: zelfde schijven als normaal salaris (33,6 tot 52%) Het mag duidelijk zijn dat het salaris uit de BV de 52% veelal niet mag halen. Bedenk je wel dat de wet LB een gebruikelijk salaris kent voor DGA´s. Dit bedraagt minimaal 40K bij een fulltime dienstbetrekking of indien meer: 70% van wat in de branche gebruikelijk is. Het voordeel van de BV is dat er een salaris genoten kan worden dat lager is dan de winst in de BV. Het verschil tussen dat salaris en de winst kan uitgekeerd worden als dividend of gereserveerd worden voor toekomstige investeringen of de oudedagsvoorziening. Maar hoe becijfer je nu wat voordeliger is? Dat kan alleen als je de winst in de VOF of EMZ qua belastingdruk afzet tegen wat mogelijk is in de BV. Daarbij speelt de hoogte van de goodwill door verkoop van de EMZ aan de BV een grote rol, maar is ook relevant hoeveel aftrekposten iemand heeft in zijn IB aangifte. Goodwill is bij de omzetting een erg belangrijk en heet hangijzer. Een goed lopende EMZ of VOF kan goodwill herbergen. Maar vaak is dit de verdienste van de ondernemer zelf, zodat sprake is van persoonlijke goodwill. Als notaris X zijn EMZ zou verkopen aan een derde zonder zichzelf, dan is die EMZ waardeloos. Deze goodwill is niet overdraagbaar aan de BV, doch hierover kun je de discussie wel aangaan met de fiscus. Zo kan een cliëntenportefeuille ook voldoende goodwill herbergen, met of zonder de ondernemer. Als je het eens wordt over de goodwill, dan moet je nog steeds belasting betalen over de stakingswinst. Dit is de som van goodwill, stille reserves (werkelijke waarde activa is hoger van de boekwaarde), fiscale reserves (FOR) en de desinvesteringsbijtelling. De som van dit geheel kun je echter als lijfrente bedingen bij de BV. Dan valt de stakingswinst dus weg tegen de premieaftrek van de stakingslijfrente bij de BV. Een goed adviseur kan je inzicht geven in de verschillen in belastingdruk tussen de EMZ of VOF en de BV. Daarnaast kan hij je inzicht verschaffen in de haalbaarheid van goodwill en het DGA salaris dat je dient op te nemen. Met deze cijfers op een rij is al snel duidelijk of een BV vanuit fiscaal perspectief zin heeft. Immers, ook de kosten van dit adviestraject (denk minimaal € 5.000 inclusief fiscalist, notaris en accountantsverklaringen) moeten terugverdiend worden. Kort samengevat: advies en berekeningen door fiscalist, bepaling terugwerkende kracht, intentieverklaring; verklaring van geen bezwaar aanvragen; accountantsverklaringen voor de waarde van de in te brengen EMZ of VOF conceptaktes notaris + inbrengaktes; overeenkomsten tussen de BV(’s) en de DGA (arbeid, pensioen, management, rekening courant, aandeelhouders); definitieve oprichting door notaris; aanmelding bij de fiscus inclusief (eventueel) aanvragen fiscale eenheden voor de VPB en OB. vaststelling gebruikelijk loon en voorbeloning (inkomen tussen einde VOF of EMZ en de feitelijke oprichting van de BV) DGA; aanpassingen in de administratie wegens het overgaan van EMZ of VOF naar BV. Nu hoor ik u denken: persoonlijke goodwill. Punt van aandacht is dat de fiscus alleen nog kan terugkomen op goodwill als zij de aangiftes VPB en IB in het jaar van overgang nog niet definitief hebben vastgesteld. Via de IB aangifte wordt de staking aangegeven en wordt de goodwill in de stakingswinst opgegeven en vervolgens als lijfrente weer afgetrokken. In de VPB aangifte staat de goodwill op de balans en wordt daarop in 10 jaar afgeschreven. De combinatie van beiden moet voor de fiscus aanleiding zijn om vragen te stellen. Laten ze dit na, dan kunnen ze na de definitieve aanslagen IB en VPB er niet meer op terugkomen. Je ziet: het is een lang verhaal en beslist geen sinecure. Laat je bovenal overtuigend voorrekenen dat een BV zin heeft en laat je niet ompraten om deze dure constructie op te laten zetten zonder cijfermatige onderbouwing! Verder is een adviseur die een combinatie van diensten (fiscalist, accountant, notaris) kan bieden een pré. De genoemde overeenkomsten zijn ook door een goed fiscalist op te stellen, daar is geen advocaat voor nodig, tenzij je een samenwerkingsverband met een derde in gedachten hebt. Lezen is leren. Doe er je voordeel mee.

Alleen de zuivere ontslagvergoeding mag in een stamrecht BV of polis komen. Worden daar andere zaken aan toegevoegd (rente wegens te late betaling, restant vrije dagen en/of overuren) dan werd het geheel belast bij de werkgever met loonbelasting (LB)! Nu niet meer! Deze maand heeft onze Advocaat Generaal (AG) geadviseerd aan de Hoge Raad (HR) dat een stamrecht in deze zin splitsbaar is. Dus als jouw werkgever de fout maakt om naast de ontslagvergoeding ook andere emolumenten te betalen aan de BV of in de polis, dan is de fiscus niet langer gerechtigd om over het geheel te heffen. De fiscus mag alleen LB heffen over het deel dat niet de zuivere ontslagvergoeding behelst. Gezien het advies en de argumenten van de AG, verwacht ik dat de HR dit advies overneemt. Uiteraard is het beter om dit te voorkomen door de werkgever duidelijk te melden dat alleen de zuivere ontslagvergoeding de BV of polis in mag. Ik kan me echter situaties indenken waarin bepaalde emolumenten twijfelachtig zijn als stamrecht. Denk aan extra vergoedingen die in een sociaal plan zijn opgenomen als je eerder vertrekt dan geëist. Als het sociaal plan het uitgangspunt is, dan zijn dat zuivere ontslagvergoedingen, doch als je kijkt naar de keuzevrijheid die een werknemer heeft, dan kun je er ook een privé element aan hangen. In geval van twijfel dus voortaan alles overmaken naar de BV of polis als er twijfel is over de status van die vergoedingen. Dit wil dus niet zeggen dat je dan ook maar restant vrije dagen, verlofuren, overuren en rentes in de BV of polis moet ontvangen. Daar bestaat geen discussie over. Groet Joost

Hoi Karen, Klopt als een bestelbus. Als je in het jaar over de 500 KM prive heengaat, dan geldt de bijtelling voor het hele jaar, zo bevestigde onlangs de HR nog maar eens bij iemand die vond dat de bijtelling gesplitst moest worden over de periode dat hij wel een KM admin bijhield en de periode daarna zonder KM admin in hetzelfde jaar. Groet Joost

Daar zijn wij dan weer voor ;) Het blijft een ICL ongeacht wie het transport verzorgt en ongeacht uit welk land de betaling komt. Het daadwerkelijk transport en de fysieke verplaatsing van de goederen is leidend. Groet Joost

Hoi Petra Dat is het gevolg van advies inwinnen bij de fiscus zelf: ze zijn niet op de hoogte van recente rechtspraak. Maar jullie adviseur slaat de plank ook volledig mis :o Vorige maand is een arrest gewezen en een advies van AG Van Hilten gepubliceerd over de bewijslast bij intracommunautaire leveringen. In beide gevallen is besloten dat je niet onomstotelijk hoeft te bewijzen dat de goederen geleverd (lees: aangekomen) zijn. Het moet gaan om boeken en bescheiden die uitwijzen dat er vervoerd is naar het buitenland. Deze stukken moeten naar hun aard geschikt zijn als bewijs en mogen geen gebreken vertonen. Uitgangspunt is het BTW ID nummer van de afnemer. Het bewijs moet de levering aannemelijk maken en hoeft dus niet overtuigend te zijn. Van de leveringen hoeft geen bewijs te zijn van aankomst op de bestemming. Jij hoeft dus niet te bewijzen dat de levering aangekomen is. De Track and Trace print van TNT is voldoende met alle andere documentatie over de order en verzending. Maar wel alleen als daarbij het BTW nummer van de afnemer op de factuur staat! Vraagje: hoe actueel is de kennis van jullie belastingadviseur :o? Lijkt mij toch een beste misser nu dit belangrijke jurisprudentie is. Groet Joost

Ik heb echt een mooi vak, veel recenter wordt het niet: Hier is onlangs door Hof Leeuwarden nog een erg interessante uitspraak over gedaan. De kwestie was min of meer gelijk.Ondernemer had een schatting ingediend en daar werd geen (verhoogde) voorlopige aanslag aan gekoppeld. Ook hij werd na afloop van het jaar dus geconfronteerd met een dikke aanslag met heffingsrente. Deze ondernemer bepleitte 2 standpunten: 1. de fiscus was al op de hoogte van al mijn gegevens en had dus in het lopend fiscaal jaar al de voorlopige aanslag op moeten leggen. Dit had mij heffingsrente gescheeld. 2. via de schatting heb ik gevraagd om een voorlopige aanslag en deze kreeg ik niet. De fiscus wist dus dat ik per eind 2007 een aanslag betaald zou moeten hebben (en dus een belastingschuld zou hebben) en dus mag ik die schuld in mindering brengen op mijn vermogen in box 3. Hadden zij immers die voorlopige aanslag tijdig opgelegd, dan had ik voor eind 2007 die aanslag betaald en had ik dus minder vermogen in box 3. Ten aanzien van beide punten ordeelde het Hof: 1. Dit is de fiscus niet verplicht. De niet betaalde voorlopige aanslag staat gedurende die tijd op de bankrekening van de ondernemer, dus die geniet een rentevoordeel. Dat de heffingsrente (thans 5,15%) hoger is dan wat je kunt krijgen op een goede spaarrekening, doet niet ter zake, zeker niet nu de heffingsrente pas berekend wordt vanaf 1-7 in het belastingjaar en de belastingschuld al vanaf 1-1 rente oplevert voor de ondernemer. 2. Hierin kreeg de ondernemer gelijk 8)! In de wet is vastgelegd dat belastingschulden niet tot de gronslag van box 3 gerekend mogen worden. Het Hof heeft hier in deze gevallen dus korte metten mee gemaakt. Omdat de fiscus via de schatting kennis had van het ontstaan van deze belastingschuld en zij niets gedaan heeft om deze tijdig te innen, komt de schuld (zoals verzocht via de schatting) wel in mindering op de grondslag van box 3. Dus: Heffingsrente betalen. De schuld die je had moeten betalen op grond van de schatting opnemen als schuld in box 3. Groet Joost

Hoi Willem Dit kan niet van doen hebben met de VAR WUO. Die ziet nl. op een verkapt dienstverband. Ik denk aan inleners- of ketenaansprakelijkheid. Als jij jouw BTW niet betaalt en jouw diensten aan hen vallen onder de ketenaansprakelijkheid, dan kunnen zij aansprakelijk gesteld worden voor jouw niet betaalde BTW. Dit kun je voorkomen door een G-rekening aan te vragen. Wordt die aanvraag afgewezen, vraag de fiscus dat om een expliciet standpunt dat de inleners- of ketenaansprakelijkheid niet van toepassing is. Denk in dit verband aan het inlenen van personeel of het ontstaan van een keten waarin de ene dienst onlosmakelijk verbonden is met de andere. Als bijvoorbeeld de Mac externe schoonmakers in dienst neemt, dan is het schoonmaken dusdanig verbonden aan het fatsoenlijk uitoefenen van een Mac, dat de Mac verantwoordelijk wordt voor de BTW en LB over de kosten van de schoonmakers, als het schoonmaakbedrijf die niet afdraagt. Groet Joost

Danny Wat ga je doen met die 18K schuld aan jouw BV na verkoop? Je zal toch bij de verkoop ten minste die 18K willen ontvangen van de koper. Als je die terugstort, dan is er niets aan de hand. Welk motief heb je om die 18K schuld te laten staan en welke koper gaat daarmee akkoord? Ik zou geen BV van jou kopen als jij die 18K niet snel inlost! Dan kan ik net zo goed zelf een nieuwe BV oprichten. Dus wat is het achterliggend verhaal? Groet Joost

Hoi Pieter, Over de keuze auto zakelijk of privé kan veel geschreven worden. Met de informatie die je geeft, kom ik niet tot een exact antwoord. Ik kan je wel met enige overtuiging aangeven dat, gezien de prijs, het niet interessant is om de auto zakelijk te houden. Je krijgt dan een bijtelling van 25% van de nieuwwaarde, terwijl de BV bijna niet meer afschrijft op de auto. Overigens: heeft de BV de auto gekocht of jij privé? Groet Joost