Joost Rietveld

werk is hetzelfde, dus de nota voor deze diensten ook. Wel moet je meer betalen omdat je in de UK ook moet deponeren! Dat kost doorgaans € 250 per jaar.

ff lezen Odems ;), heb ik het in de 2e reactie nog over gehad....

Werken in Utrecht, borrelen in Utrecht: helemaal top: ik kom! Ik vertrouw jullie foto's namelijk niet en wil het nu wel eens in het echt zien ;D

We horen al langer dat het BV recht op de schop gaat. De meest in het oog springende wijziging is de afschaffing van de € 18.000 stortingsplicht (en dus ook geen bankverklaring meer). Maar er is meer. Lees en wordt vrolijk: aandeelhouders kunnen hun onderlinge verhoudingen (zeggenschap, dividend) vrijer vastleggen; de verplichte blokkering op de overdraagbaarheid van aandelen vervalt; niet alles hoeft meer via een aandeelhoudersvergadering besloten te worden, mits alle vergaderingsgerechtigden instemmen; bij oprichting in natura mag je voortaan werken met cijfers van max. 6 maanden oud (nu 5 maanden) waarin beschreven wordt wat ingebracht wordt; er is straks geen accountantsverklaring meer nodig bij inbreng in natura; een BV mag straks garanties afgeven en stellen als waarborg voor aankomende aandeelhouders; BV’s met 18.000 aandelenkapitaal mogen dit straks (op 1 cent na) uitkeren uit de winstreserve (let op AB heffing in box 2); Je kunt straks stemrechtloze aandelen (wel dividend, geen stemrecht) uitgeven; Er komt een uitkeringstest als de BV vermogen uitkeert aan haar aandeelhouders. Vraag wordt dan: had de BV dit mogen doen op basis van haar financiële situatie. Oftewel: tast de uitkering het voortbestaan negatief aan. Ik zie het wel zitten. Met name voor familie BV’s en stamrecht BV’s is het wegvallen van de stortingsplicht gezond. Het loslaten van de accountantsverklaring haalt ook weer een belemmering weg om van een eenmanszaak of vof naar een BV te gaan. Leuk item hierin is de uitkeringstest. Daar zullen nog veel procedures over gevoerd worden, nu deze test een redelijk open karakter heeft. Er komen namelijk geen vaste criteria, dus elk geval zal op zijn merites beoordeeld moeten worden. Grote vraag? Wanneer gaat dit nu eens door. Het voorstel ligt sinds 31 mei 2007 bij de Tweede Kamer. Vorderingen in dit proces kun je volgen via Justitie.nl.

Ik zit net te lezen over de nieuwe BV regels (later meer onder Columns) Daarin wordt expliciet opgenomen dat een BV die in natura opgericht wordt, niet opgericht kan worden met: het recht op het verrichten van werk of diensten. Dan zou je het geld belastingvrij kunnen uitbetalen en het is te immaterieel. Is overigens nu ook al wetgeving. Salut

Ik vind deze zeker leuk: Ik ga de baas maar eens een berekening geven van mijn intrinsieke waarde ;D

jaarrekening, aangifte VPB, deponeringsstukken zal dan inderdaad zo'n 600 tot 700 euro zijn. Een loonadministratie voeren kost je +- 170 per jaar. Voor de goede orde: dit zijn niet mijn tarieven! groet Joost

Hoi jhnns, Reken voor een boekhouder op minimaal € 800 voor een holding BV met weinig administratie (bijv. alleen maandelijkse fee, jouw salaris en wat kosten). Hiervoor krijg je: - admin inboeken; - BTW aangiftes; - LH aangiftes - jaarekening; - aangifte VPB; - deponering KvK. Als je meer administratie hebt, meer personeel hebt, meer kosten etc. dan loopt het snel op en kan het vele duizenden euro's worden. Kun je een inschating geven van de activiteiten? groet Joost

HUH, naar Deloitte bellen terwijl het antwoord hieronder staat? ;) En een Ltd kan beslist met niets opgericht worden. Ja, die 18K plicht verdwijnt. Maar je kunt nu al in natura een BV oprichten, mits een accountant verklaart dat hetgeen je inbrengt minimaal 18K waard is. Die accountantsverklaring gaat overigens ook van de baan in dit wetsvoorstel. Groet Joost

Brandy en anderen, Even een misverstand wegnemen! Als je de KM vergoeding aan jezelf uitbetaalt, is dat gewoon een privé-opname uit de onderneming. Alleen aan werknemers kun je 19 cent per KM betalen. Voor IB-ondernemers is het simpelweg een aftrekpost! Wat er moet gebeuren: jouw boekhouder moet in de winst- en verliesrekening 19 cent per KM aftrekken als autokosten. Daardoor betaal je minder belasting en dat is het voordeel. Je mag het dus wel aan jezelf overmaken, maar dat leidt niet tot aftrek van de winst. Dat volgt nl. uit de boekhouding. Groet Joost

Ehhmmm, jij werkt voor AOVBreker?

ja, als je die omzet in iets verkoopbaars, dan kun je bepleiten dat er kosten voor onderzoek en ontwikkeling aan vooraf zijn gegaan. Die discussie heb ik een keer gevoerd met de fiscus. Ondernemer ontwikkelde een generiek plan van aanpak dat toepasbaar was voor ruimtelijke ordening voor de overheid. Het plan zou per keer verkocht kunnen worden. Zij vond dat haar uren maal een X tarief op de balans moesten als R&D. Bakzeil bij de fiscus. Die uren zijn nu juist de investering die je als ondernemer maakt om iets tot stand te brengen. Daar krijg je zelfstandigenaftrek voor :D Overigens: stel dat je ermee wegkomt, dan gaat elke ondernemer dat dus doen. Bovendien is die kennis niet aan waardedaling onderhevig (zou juist moeten groeien) zodat erop afschrijven ook niet kan. Geeft je te denken: gaat een ondernemer failliet, dan claimt hij ineens afschrijving van zijn persoonlijk kennis en vaardigheden ;D

Marcs Die kosten behoren toe aan de BV. Die betaal jij als DGA, dus die heb je te vorderen van de BV. De BV zal die dus echter niet meer betalen, dus de vordering van die kosten op de BV zul je kwijt moeten schelden aan de BV. Als jij als DGA een vordering op de BV hebt, dan is er sprake van terbeschikkingstelling in box 1. Als je een dergelijke vordering kwijtscheldt, dan mag je dat bedrag in mindering brengen als verlies uit terbeschikkingstelling in box 1 van jouw IB aangifte. Dus niet op de EMZ boeken, maar gewoon via box 1: andere inkomsten, inkomsten uit het ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen. Groet Joost

Dag Remo Ik zou dat alleen doen voor het deel van jouw woning dat je nu zakelijk gebruikt. Als dat, stel, 10% van de woning is, dan ook 10% van de makelaarskosten zakelijk boeken. Verwacht wel vragen van de fiscus als ze jouw admin onder de loep nemen. In jouw huidige woning is er blijkbaar geen afzonderlijke werkruimte, dus dan zijn alle kosten die verbonden zijn aan die ruimte fiscaal niet aftrekbaar! groet Joost

Leuke vraag Ruben. Ik denk zelf dat dit niet kan. Dat zijn immers de krachten waarmee je ondernemer bent geworden en die zijn niet op waarde te schatten. Je kunt een parallel trekken naar persoonlijke goodwill. Als een interim-manager zijn eenmanszaak alleen voert en hij wil die zonder zichzelf verkopen, dan is alle goodwill verbonden aan zijn persoontje. Op die goodwill mag je fiscaal niet afschrijven. ciao joost

Schade factureren aan een bedrijf ;D Sommigen maken het wel bont. Hiervoor kan hij niet eens een incassobureau inschakelen. Dat kan alleen als de schade reeds òf door jou toegegeven is òf door de Rechter toegekend. Groet Joost

Dag Claudia Je eenmanszaak staat al ingeschreven. Verder bemoeit de KvK zich niet met lokale aangelegenheden in de zin van vergunningen etc. Daarvoor moet je bij de gemeente zijn. Check dit dus ook bij de organisatie of je nog iets moet ondernemen op dat vlak. Succes in elk geval. Groet Joost

Hoi Kena Franchise zou perfect zijn! Je kunt haar dan 'opleggen' hoe zij om moet gaan met jouw kindje in NL. Franchise kun je zo gek maken als je zelf wilt. Je kunt werkelijk alles vastleggen en een flink pakket eisen aan haar stellen (hard franchise) of de touwtjes laten vieren en haar meer ruimte geven (soft franchise). Kijk hier eens voor meer informatie: http://www.franchiseplus.nl/ , m.n. de knop formules geeft veel inzicht in wat erbij komt kijken. Er is ook een franchiseforum waar je terecht kunt: http://www.franchiseformules.nl/index2.php En gebruik ook onze zoekfunctie met als query 'franchise'. Is veel over geschreven hier. Groet Joost

Puntje van aandacht! Dan moet wel de leiding van die holding in het buitenland zitten! Als jij de feitelijke leiding uitoefent vanuit NL over zowel de holding als de werk BV dan gaat deze vlieger niet op! De managementfee zal dan niet tot aftrek in de werk BV leiden. Ik gok erop dat ze het erop zullen gooien dat de Holding BV in het BL geen zakelijk nut dient als in het BL helemaal geen management gevoerd wordt. Je zou immers de eerste niet zijn die dit probeert ;) groet Joost

Graag gedaan Willem en je weet me te vinden... Goed weekend Joost

De vorderingen zijn er en het plan is nu duidelijk. Maar helaas, nog steeds geen wet. Houd www.justitie.nl in de gaten voor het laatste nieuws! Groet joost edit: linkje werkt nu wel

Hoi Philippe Wat is de reden dat je deze (sorry dat ik het zeg) bizarre vergaande constructie zoekt voor bescherming van aansprakelijkheid? Twijfel je aan je vermogen om de zaken in de holding BV correct af te handelen? Wat hebben mensen jou verteld over bestuurdersaansprakelijkheid? Lijkt mij dat je onnodig kosten gaat maken voor een 3e BV! Als je in de holding gewoon de zaken netjes regelt, aangiftes op tijd betaalt, eventuele betalingsonmacht tijdig meldt, op tijd de KvK stukken deponeert, wat is dan het probleem?! Als ik niet beter zou weten dan zou ik haast zeggen dat je een voornemen hebt om .... ;D Het plaatje zoals je het schetst: jij ---> aandeelhouder en bestuur Holding BV Holding BV ---> aandeelhouder en bestuur van beheer BV Holding BV ---> aandeelhouder van werk BV Beheer BV ---> bestuurder van werk BV je vragen: 1. je manouvreert je in een hachelijke situatie. Als de holding geen bestuurder is van de werk BV, maar de beheer BV wel en jij trekt in de holding de kar, dan durf ik niet te zeggen dat de holding per definitie veilig is. Over de holding wordt immers ook management gevoerd, namelijk door jou! Aangezien je een managementovereenkomst nodig hebt tussen de holding en beheer BV en tussen beheer en werk BV, ontloop je m.i. de aansprakelijkheid niet. Via de holding, naar de beheer BV voer je ook het management over de werk BV. Er is dus een keten van beheer tussen jou en de werk BV. Dit kun je ontlopen, zie onderaan. 2. een fiscale eenheid VPB geeft de ontvanger het recht om binnen die FE alle belastingteruggaven te verrekenen met openstaande aanslagen, zolang het rijksbelastingen betreffen. Qua bestuurdersaansprakelijkheid loop je met een FE alleen risico als de schuldeiser de fiscus is. 3. tussen de beheer BV en de werk BV kun je geen FE aangaan, nu de beheer BV geen aandeelhouder is van de werk BV. 4. waar jij op de loonlijst komt (indien nog relevant) is de holding BV. Jij bent alleen aandeelhouder en bestuurder in de holding, dus daar kom je op de loonlijst als bestuurder. De holding BV voert actief management en dat doe jij. Daar dus op de loonlijst en een managementfee overeenkomen tussen (eerst) de werk BV en de beheer BV en dan nog een fee tussen de beheer BV en de holding (je maakt het wel omslachtig!). 5. Op basis van wat ik lees is er wettelijk al een FE voor de OB! Die ontstaat (ook zonder beschikking van de fiscus!) al als er in organisatorische en financiële zin tussen de BV's sprake is van een eenheid. Die FE ontloop je dus niet! Wel heeft het EG Hof van Justitie op 18 okt. 07 bepaald dat een DGA geen BTW ondernemer meer is en dus geen deel uit kan maken van de FE voor de BTW. Daar heb je dus al een zorg minder. Een SAK lijkt me in dat opzicht overbodig. 6. Elke BV heeft 18K nodig. De notaris maalt er niet om zolang de 3 bankverklaringen maar komen. Overleg dus met de bank of zij 1x 18K rond kunnen sturen naar de bankrekeningen van de BV's i.o. Willen zij dit niet, dan heb je inderdaad 3 x 18K nodig. Eerlijk gezegd zou ik deze haast krampachtige constructie niet opzetten. Het beperkt je niet in de aansprakelijkheid voor de holding omdat alles uitkomt op 1 persoon die het bestuur vormt: jij. Het is sowieso beter om dan het volgende te doen: Jij ---> aandeelhouder en bestuur Holding BV Jij ---> aandeelhouder en bestuur Beheer BV Holding BV ---> aandeelhouder (niet bestuurder) in de werk BV Beheer BV ---> bestuur (niet aandeelhouder) in de werk BV Dan heb je nog 1 probleem: jij bent als bestuurder actief in de beheer BV. Dus daar verdien je salaris en bouw je pensioen op. De holding BV doet immers niets anders als aandelen houden! Je kunt ook via deze weg geen zaken veilig stellen in een holding! Jouw constructie blijft dus niet overeind, net zo min als de mijne, want het gaat voorbij aan jouw doel. Kortom: beheer en aandeelhouderschap moeten in 1 hand zitten. Als je geen zorgen hebt die een aparte beheer BV rechtvaardigen, waarom dan niet gewoon een normale Holding / werk BV constructie? Groet Joost

Hoi Vince Zolang je NL niet metterwoon verlaat en jouw centrum van bestaan hier ligt, profiteer je inderdaad van de voordelen in HK. De tarieven zijn daar laag, doch in NL moet je wel je wereldinkomen aangeven. NL geeft op jouw HK inkomen vervolgens aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Jouw bestaande onderneming verkopen aan de HK Ltd is een optie. Hierdoor kun je in loondienst bij de HK Ltd en geldt ook vorenstaande principe van voorkoming van dubbele heffing. Ik denk wel dat jouw cliënten even zullen moeten wennen aan een HK Ltd als nieuwe zakenpartner. Bovendien heeft dit implicaties voor de BTW, aangezien je nu in de EU intracommunautaire diensten afneemt en levert en daar straks dus geen sprake meer van is als alles via HK loopt. Doch ook ik raad je aan om dit op te nemen met een internationaal fiscalist. Goede raad is duur, maar halve raad is veel duurder! Groet Joost

Hoi Vince Blijf je wel in NL wonen of verkas je naar HK? Wat is het belang van de NL onderneming? Wat ga je in HK doen? Ik eerder een dergelijk scenario voor een ondernemer op poten gezet, maar dan moet ik vorenstaande wel weten. Groet Joost

Succes en sterkte gewenst in dat geval!